Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-326/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku okrivljenika – TŽ, koga brani Saša Bačić, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8., iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12. i članka 46. stavak 1., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26- 5/6140, urbroj: 511-10-17-26-1 od 11. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182., članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i D, rođen **.**.1988. godine u [adresa], adresa stanovanja: [adresa], SSS, prodavač, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja oko 3.000,00 eura – 4.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je dana 10. ožujka 2026. godine u 23:20 sati, na autocesti A3, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Seat Ibiza“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na autocesti A3, krećući se južnom kolničkom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, te je od strane Mobilnog tima PU Brodsko-posavske županije zaustavljen na 133. kilometru, odmorište Stari Grabovac, a upravljao je za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta temeljem rješenja izdanog od strane PP Nova Gradiška Klasa: UP/I-211-03/26-07/615 s datumom izvršenja i pravomoćnosti od 04.03.2026. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,47 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se za navedene prekršaje temeljem istog Zakona,

za prekršaj pod točkom I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u Postaji prometne policije Kutina, te Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, a podredno u Upravi za zatvorski sustav, Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od dana 11. ožujka 2026. godine u 00:11 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 8 (osam) dana, tako da će nakon isteka zadržavanja kazna zatvora biti u cijelosti izdržana.

dok mu se za prekršaj pod točkom II.

i z r i č e

novčana kazna iznosu od 700,00 eur (sedamsto eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), te stvarni trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eur (jedanaest eura), što ukupno iznosi 61,00 eur (šezdeset jedan euro) u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik TŽ,

oslobađa se od optužbe

III. da je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

dakle, se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u pogledu prekršaja pod točkom III. pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211- 07/26-5/6140, urbroj: 511-10-17-26-1 od 11. ožujka 2026. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik TŽ je dana 11. ožujka 2026. godine u 00:11 sati uhićen, zadržan u Postaji prometne policije Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Okrivljenik TŽ izjavio je u prisutnosti branitelja da priznaje sva tri prekršaja. Točno je da je dana 10.03.2026. godine u 23:20 sati na autocesti A3, kod odmorišta Stari Grabovac upravljao navedenim vozilom, a da se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake, vozio je pod utjecajem alkohola od 1,47 g/kg, te za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.

Na posebni upit branitelja okrivljenik je izjavio da nije sklon konzumiranju alkohola, a ove zgode je bio na jednom važnom poslovnom sastanku, pa je popio, da je primio policijsko rješenje da mu se vozačka dozvola ukida i oduzima, a da je u rješenju pisao da je dužan vozačku dozvolu predati policijskoj postaji u roku od 8 dana od primitka rješenja, pa je mislio da još 8 dana može upravljati vozilom, a što mu je potvrdio i jedan njegov prijatelj, da je na sadašnjem poslu zaposlen dvije godine, prije toga je 16 godina radio u Oružanim snagama Republike Hrvatske, više puta je pohvaljen, te je bio na mirovnim misijama u Afganistanu i na Kosovu, časno je otpušten. Predaje u spis četiri fotografije odlikovanja, domovnice za djecu DŽ i PŽ, ugovor o službi u Oružanim snagama RH. Supruga ima vozački ispit, ali nešto slabije vozi, problem su joj vožnje na duge relacije i ponekad ju hvata mučnina, pa zato suprugu nije niti tražio da ovaj puta vozi.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – prekršajno kažnjavan, zahtjev PPP Kutina za naknadu troškova upotrebe alkotesta od 10.03.2026., izvješće o postupanju PP Stara Gradiška od 11.03.2026., izvješće o ispitivanju alkometra, zapisnik o alkotestiranju NŽ – 1,47 g/kg, rješenje Policijske postaje Nova Gradiška klasa: UP/I-211-03/06-07/615, urbroj: 511-11-06-26-1 od 24. veljače 2026., izvršno 4. ožujka 2026., kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, četiri fotografije odlikovanja, domovnice za djecu DŽ i PŽ, ugovor o službi u Oružanim snagama RH, punomoć za zastupanje.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja navedenih pod točkama I. i II. u izreci presude, dok je u pogledu djela prekršaja navedenog pod točkom III. u izreci presude, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.

6. Okrivljenik priznaje da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, da je upravljao pod utjecajem alkohola i da se nije kretao sredino obilježene prometne trake.

7. Priznanje ovih dijela je prihvaćeno, time da za prekršaj pod točkom III. nema osnove da okrivljenik bude proglašen krivim i kažnjen, jer je tužitelj naveo samo zakonski opis prekršaja, a nije naveo konkretan opis, odnosno na koji se to način okrivljenik nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

8. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I. i II., jer on to priznaje.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika opisanim pod točkama I. i II. u izreci presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. istog Zakona.

10. Za prekršaj pod točkom I. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje višestruko kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u pet pravomoćnih prekršajnih predmeta od kojih se zadnji, pravomoćan 26.01.2026. godine odnosio na upravljanje vozilom za vrijeme dok je vozačka dozvola oduzeta, te upravljanje pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola, a tada je okrivljenik također uhićen.

12. S obzirom na težinu počinjenih prekršaja ove zgode, te na navedeno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika trebalo je za prekršaj pod točkom I. izreći zatvorsku kaznu, jer dosadašnje novčane kazne nisu utjecale na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

13. Sud je uvjerenja da će se ovakvim kaznama postići zakonska svrha kažnjavanja.

14. U kaznu zatvora uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

16. U pogledu prekršaja pod točkom III. koji se odnosi na okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju tog prekršaja, jer prekršaj nije konkretiziran.

17. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te trošak alkotestiranja.

18. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

U Kutini 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik i branitelj su se odrekli prava na žalbu na presudu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje