Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-547/2013-147

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Nadežde Šepelj Mažuranić kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Krunoslava Jarića i Dragana Čubrila kao članova vijeća, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika FF i dr. zbog kaznenog djela iz članka 190. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-247/13 od 10. svibnja 2013., izmijenjene na raspravi 24. rujna 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 9. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Damira Gosića, I- okrivljenika FF i branitelja I-okrivljenika odvjetnika Gorana Marjanovića iz Rijeke, 11. ožujka 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08)

I-okrivljenik FF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i P rođ. I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanin RH, po zanimanju pomorac, sa završenim pomorskim fakultetom, zaposlen kod poslodavca Viking Cruisers iz Norveške, s mjesečnim primanjima od 12.000,00 USD, vlasnik vozila Volkswagen Passat, god. proizvodnje 2007., neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vojsku nije služio, neosuđivan, na slobodi,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

3) početkom ožujka 2013. u [adresa], protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi daljnje prodaje preuzeo 446,00 grama droge marihuana, koja droga se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle neovlašteno nabavio i posjedovao tvari namijenjene prodaji koje su propisom proglašene drogom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08

p r o t i v

I-okrivljenika FF, sa osobnim podacima kao pod točkom I. izreke presude,

II-okrivljenika PF, OIB [osobni identifikacijski broj], sina M i B rođene V, rođenog **.**.1992. u [adresa], državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], zaposlenog u Fuska ribolov, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece, sa završenom srednjom školom u trajanju od 3 godine, vojsku nije služio, osuđivanog, na slobodi,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

I-okrivljenik FF

1) u razdoblju od prosinca 2012. g. do dana 17. ožujka 2013. g., u stanu u kojem živi u [adresa], kao i na području grada Rijeke, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prodavao drogu marihuanu različitim nepoznatim osobama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09,02/10,19/11), na koji način je prodao najmanje 20 grama marihuane za novčani iznos od najmanje 1.000 kuna,

dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2) u razdoblju od mjeseca studenog 2012. g. pa do dana 17. ožujka 2013. godine u stanu u kojem živi u [adresa], u više navrata davao na trošenje drogu marihuana koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09,02/10,19/11), IF, MF, BF, VF, CF te AF,

dakle, davao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom te drugima stavio na raspolaganje prostor radi trošenja tih tvari,

II-okrivljenik PF, zajedno sa I-okrivljenikom FF

3) početkom mjeseca ožujka 2013.g. u stanu u kojem živi FF u [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi daljnje prodaje, preuzeo ukupno 446,00 grama opojne droge marihuana, koja droga se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09, 02/10, 19/11),

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari namijenjene prodaji koje su propisom proglašene drogom,

pa da bi time I-okrivljenik FF djelom pod 1) počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 te djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11, a II-okrivljenik PF djelom pod 3) počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je I-okrivljenika zbog učina kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 191. st. 2. KZ/11 opisanih pod točkama 1.) i 2) optužnice te I-okrivljenika i II-okrivljenika zbog učina kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 pod točkom 3) optužnice. Na raspravi 24. rujna 2025. ODO Rijeka je odustalo od kaznenog progona protiv II-okrivljenika PF radi učina kaznenog djela pod točkom 3.) optužnice te od kaznenog progona protiv I-okrivljenika FF radi učina kaznenih djela označenih pod točkom 1.) i 2.) optužnice, dok je ustrajalo pri kaznenom progonu I-okrivljenika zbog kaznenog djela pod točkom 3.) optužnice uz izmjenu činjeničnog opisa.

2. Budući da je ODO Rijeka na raspravi odustalo od kaznenog progona protiv I- okrivljenika FF radi učina kaznenih djela pod točkom 1) i 2) optužnice te protiv II-okrivljenika PF, na temelju čl. 452. t. 3. ZKP/08 donijeta je presuda kojom se odbija optužba na način kao u točki II. izreke presude.

3. Pozvan da se očituje o optužbi u pogledu kaznenog djela pod točkom 3) optužnice I-okrivljenik FF je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 14-15 i 25-26 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 27. ožujka 2013. (list 19-22 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 27. ožujka 2013. broj: 751719 i 751720 (list 23- 24 spisa), dopis PBZ banke od 12. studenog 2025. (list 291 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka IF (list 206-207 spisa), GF (list 205-206 spisa), MF (list 249-250 spisa), ŽF (list 250-251 spisa) i TF (list 287 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenika FF (list 309 spisa), nakon čega je I-okrivljenik FF iznio svoju obranu (list 306-307 spisa), pročitana je obrana I-okrivljenika sa rasprave 24. rujna 2025. (list 280 spisa) te je reproducirana snimka prvog ispitivanja I-okrivljenika od 28. ožujka 2013. (list 36 spisa) i s time u vezi pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO Rijeka od 28. ožujka 2013. (list 33-35 spisa).

5. U svojoj obrani koju je iznio na način da je odgovarao na pitanja branitelja I- okrivljenik FF naveo je da nije točno da je preuzeo 450 grama marihuane kako mu se to stavlja na teret. Upitan iz kojega je razloga drugačije iskazivao prilikom ispitivanja kod ODO Rijeka, naveo je da je prije toga bio napadnut u stanu, čovjek je upao u stan sa fantomkom i nožem, zarezao je njegovog cimera s tim nožem koji je potom bio obliven krvlju. Nakon toga bio je još dva puta napadnut. Zvao je policiju i dva-tri dana od toga događaja je završio na policiji, rekli su mu za što ga se sumnjiči i u tom bi trenutku bio svašta priznao samo da izađe. Bio je prestrašen i bojao se za svoj život. Čovjek koji ga je napao naknadno je osuđen za taj napad.

6. Prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka 28. ožujka 2013. I-okrivljenik FF je potvrdio da je nabavio 446 grama droge marihuana. ŠF ga je upoznao sa JF. Došli su kod njega i pitali da li im može nabaviti 0,5 kg droge marihuane, on je potvrdio da može za novčani iznos od 6.000,00 kn. Donijeli su mu navedeni iznos kojeg je on uplatio TF koji mu je poslao drogu putem autobusa, što je preuzela RF i donijela mu u stan. U paketu je trebalo biti 500 grama droge marihuana, a bilo je manje odnosno 446 grama. Njemu su ostavili 46 g a za sebe uzeli preostalih 400 grama, a to su nabavili za nekog dečka. Iznos od 6.000,00 kn uplatio je TF na bankovni račun.

7. Slijedom navedene obrane I-okrivljenika, sporno je da li je I-okrivljenik radi daljnje prodaje preuzeo drogu marihuanu u količini kako se tereti pod točkom 3) optužnice.

8. Provedenim dokazima nije dokazano da bi I-okrivljenik FF počinio kazneno djelo za koje se tereti.

9. Svjedokinja RF ispitana kod PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga 27. ožujka 2013., navela je da je FF upoznala 8. studenog 2012. prilikom jednog izlaska a od tada pa do mjeseca ožujka 2013. u 5-6 navrata je bila kod FF i njegovog cimera IF u stanu u [adresa]. Početkom mjeseca ožujka 2013., bila je nedjelja, datuma se ne sjeća, oko 21-22 sata dok je bila u svom stanu na adresi [adresa], nazvao ju je FF te zamolio da mu učini jednu uslugu, da mu autobusom iz Zagreba dolazi jedna vrećica na njegovo ime, autobus je dolazio u Rijeku oko 22,30 ili 23,00 sata, a pošto je ona živjela blizu autobusnog kolodvora Žabica zamolio ju je da mu donese tu vrećicu u stan. Ona je pristala, sačekala je autobus, preuzela vrećicu i taksijem došla do Marinovog i Nikolinog stana. Navela je da se radilo o papirnatoj poklon vrećici, šarenoj, a u njoj se nalazila crna kutija od cipela. Prilikom preuzimanja vrećice obratila se vozaču i rekla mu da joj je iz Zagreba poslana vrećica, on ju je pitao da li je ona ta zaljubljena djevojka i predao joj vrećicu. Nije otvarala tu kutiju niti gledala što je u njoj. Dolaskom do Marinove zgrade, otišla je do njihovog stana i predala Marinu vrećicu, FF joj je dao 40,00 kuna da plati taksi, kojim se vratila do autobusnog kolodvora Žabica i potom otišla u svoj stan. Napomenula je da joj nije bilo poznato što se nalazi u navedenoj kutiji. To je učinila isključivo kao uslugu FF, a ne radi bilo kakve zarade. FF joj nije dao nikakve novce kao nagradu što je donijela taj paket, već samo novac za taksi. Ne konzumira droge, nije znala sa čime se FF bavi niti posumnjala da bi mogao imati ikakve veze sa drogom, činio joj se kao ok dečko te nije niti pomislila da bi preuzimanjem paketa za FF činila nešto kažnjivo.

10. Ispitana na raspravi 30. kolovoza 2024. ostala je kod navedenog iskaza. Odgovarajući na pitanja navela je da nije znala što je u kutiji, kutiju nije otvarala niti je to ispred nje činio FF. Nije ga niti pitala što je u kutiji. U to vrijeme povremeno se družila sa FF, njezin tadašnji dečko je bio njegov prijatelj. Nije nikada vidjela da bi FF nekome prodavao drogu. Nije vidjela da kod sebe ima drogu niti joj je ikada nudio drogu.

11. Svjedok DF ispitan u PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga 26. ožujka 2013. naveo je da je FF upoznao na fakultetu tijekom ljeta 2011. od kada su se učestalo družili do veljače 2012., a od 1. listopada 2012. su bili cimeri u stanu u [adresa]. Naveo je da je od mjeseca studenog 2012. pa do ožujka 2013. FF nabavljao drogu marihuanu u više navrata, pretežno za svoje potrebe, a zatim ju počeo i prodavati te je naveo po kojoj cijeni, u kojim količinama i kojim osobama je vidio da ju je FF prodavao u navedenom stanu. Početkom mjeseca ožujka 2013., bila je nedjelja, datuma se ne sjeća, u njihov stan u kojem su se osim njega i FF, nalazili PF, C i još dvije djevojke, u stan je došla ženska osoba starosti oko 20 godina po imenu RF, koju je do tada poznavao iz viđenja, te je po ulasku u stan FF predala vrećicu u kojoj se nalazila kutija od cipela, nakon čega je izašla iz stana. Nije uzimala nikakav novac od FF niti od drugih osoba, niti je u stanu otvarala kutiju koju je donijela. Nakon toga FF je izvadio navedenu kutiju iz vrećice pred svima njima, otvorio ju te iz nje izvadio prazna pakiranja od šampona te jednu crnu vreću od smeća u kojoj se nalazila droga marihuana. Droga je bila omotana nekakvom prozirnom folijom ili trakom, nakon čega je FF na digitalnu vagu stavio navedeni paket i rekao da nije točno pola kilograma kao što je naručio jer da fali oko 30-40 grama tj. da je dobio oko 460-470 grama marihuane. FF mu nije rekao koliko je drogu platio, već je on kroz razgovor shvatio da je dio platio, a dio uzeo na dug. Nakon toga FF i PF su podijelili dobivenu marihuanu na način da je PF uzeo veći dio, dok je FF ostao manji dio oko 50-100 grama. Nakon podjele marihuane PF, C i njihove dvije prijateljice su otišli iz stana, on i FF su ostali, nije mu poznato što je FF dalje radio. Nakon toga dana FF je i dalje prodavao marihuanu sve do 17.ožujka 2013. kada im je nepoznata osoba ušla u stan te uz prijetnju nožem otuđila Marinov tablet, a nakon tog događaja FF se uplašio za njihovu sigurnost i prestao sa prodajom droge.

12. Ispitan na raspravi 30. kolovoza 2024. naveo je da se zbog proteka vremena više ne može sjetiti detalja i da ne može biti siguran da li je to bilo tako kako je iskazivao u PU PG 26. ožujka 2013. Upitan da li se sjeća da je u policiji dao iskaz, naveo je da ne može sa sigurnošću tvrditi. Poznaje FF, dok ne može sa sigurnošću potvrditi da li poznaje II-okrivljenika PF i ne bi ga mogao prepoznati. Upitan da li mu je netko prijetio prilikom davanja iskaza kojeg je dao u PU PG naveo je da mu nije nitko prijetio, ali ga je bilo strah. Nema problema sa pamćenjem, nije se u tom smislu liječio. Ne može sa sigurnošću potvrditi da li je ikada vidio da FF prodaje drogu. Ne može sa stopostotnom sigurnošću potvrditi da je vidio da FF daje nekome drogu na uživanje, niti može reći sa kolikom sigurnošću u postocima bi to mogao navesti. Sve mu je u traumi, naime netko im je u stan upao s nožem i više se u tom stanu nije osjećao siguran. FF mu nije dao drogu na uživanje, on (svjedok) je ponekad vani uzeo drogu, a ne u stanu. Ne može se sjetiti da li je neku drugu osobu vidio da konzumira drogu u stanu FF. Ne zna da li je ikada vidio svjedokinju koja je prije njega izašla iz sudnice (svjedokinja RF). Upitan da li su druge osobe dolazile u stan i tražile drogu naveo je da nisu. FF mu nije nikada pričao da se bavi prodajom droge. Nije nikada vidio da bi netko treći dolazio u stan i prodavao Marinu drogu. Nije bio u svađi sa FF, nije postojao nikakav dug između njih niti neprijateljstvo. Po predočenju zapisnika od 26. ožujka 2013. sastavljenog kod PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga (list 11-13 spisa) svjedok je potvrdio da je na zapisniku njegov potpis.

13. Svjedokinja MF, ispitana kod PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres dana 27. ožujka 2013. navela je da je 17. ožujka 2013. oko 19,00 sati u [adresa] u stanu kojeg su kao podstanari koristili njezini prijatelji DF i FF, bila nazočna prilikom izvršenja kaznenog djela razbojništva na štetu FF. IF poznaje cijeli život jer joj je susjed u Malom Lošinju i sa istim se svakodnevno viđa kada se isti nalazi u Malom Lošinju ili dođe do njega u Rijeku, a ako se ne vidi s njime, čuju se svakodnevno internetom. FF poznaje iz viđenja oko godinu dana, a učestalije se druži s istim oko pola godine obzirom da isti dijeli podstanarski stan sa IF. Bila je u nekoliko navrata nazočna u tom stanu kojeg su oboje koristili kada je FF telefonom sa njoj nepoznatim osobama dogovorio prodaju droge marihuana, isti bi došli na vrata i preuzeli drogu od FF. Bila je nazočna u tom stanu i pušila drugu marihuanu koja je sigurno bila Marinova, za kojeg joj je poznato da se bavi preprodajom droge marihuana kako bi si zaradio za tekuće troškove, ležerne izlaske i konzumacije pića. U tim prigodama bi joint, kojeg bi pripravili FF ili netko drugi povukavši nekoliko dimova, dala u krug dalje bilo FF ili IF koji bi tom prigodom također povukao nekoliko dimova i proslijedio joint dalje. FF njoj osobno nije nikada prodao bilo kakvu drogu već je droga marihuana kojom je bila počašćena bila Marinova.

14. Ispitana na raspravi 16. travnja 2025. navela je da nema saznanja da se FF bavio prodajom droge. FF joj nije nudio drogu na prodaju niti je ona od njega kupila drogu. Ne sjeća se da bi joj FF dao drogu na korištenje, misli da nije. Upitana da li je u pogledu toga davala kakav iskaz navela je da se ne sjeća, odnosno sjećanje joj je "mutno", sjeća se da je bilo govora da je netko upao s nožem u stan. Po predočenju iskaza kojeg je dala kod PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres dana 27. ožujka 2013. navela je da se ne sjeća da li je to njezin iskaz. Po predočenju zapisnika navela je da pretpostavlja da je to njezin potpis, ali da se više tako ne potpisuje. Upitana da li ostaje kod navedenog iskaza navela je da ne ostaje kod iskaza koji joj je predočen jer ne može reći što je bilo prije 13 godina niti se sjeća ičega o tome osim provale s nožem. Ne sjeća se da bi čula telefonske pozive FF vezano za prodaju droge, a ne sjeća se niti da bi joj FF davao marihuanu joint na pušenje.

15. Svjedok ŽF naveo je da poznaje FF, družili su se za vrijeme dok je FF studirao u Rijeci, a to je moglo biti prije 12 godina, ne zna točno. Družili su se tijekom 2012. i 2013. Misli da je FF u to vrijeme stanovao u [adresa], u [adresa], koja se nalazi ispod ulice Rastočine. Misli da je jednom bio u tom stanu. Ne sjeća se da li je još netko u tom stanu živio s njim. Ne poznaje IF. Ne sjeća se da bi mu FF davao na trošenje drogu marihuanu. Nema saznanja da se FF bavio prodajom droge, nije mu nikada nudio drogu na prodaju.

16. Svjedok TF naveo je da poznaje FF s kojim se druži i dobri su prijatelji. Družili su se i u proljeće 2013., a on je naknadno te godine odselio iz Hrvatske. Nema saznanja da bi FF imao kakve veze sa drogom niti da bi je prodavao. U to vrijeme dolazio je kod FF u [adresa], ali ne u Rijeku. FF mu nikada u životu nije uplaćivao nikakve novce na račun pa tako niti 2013. On FF nije nikada dao drogu niti prodao, nema s time nikakve veze. Odgovarajući na pitanja naveo je da mu FF nije nikada na račun uplatio 6.000 kuna. Protiv njega se nikada nije vodio nikakav postupak u vezi droge pa tako niti u vezi droge ni u vezi FF. Nije nikada imao nikakvog problema sa drogom. U to vrijeme dakle tijekom 2013. njegov račun je bio u PBZ banci, u što je siguran jer oduvijek ima račun samo u PBZ banci. U to vrijeme nije konzumirao drogu. Nije mu poznata adresa FF u [adresa] tijekom 2013. FF i on su susjedi u Zagrebu, a sada je prvi puta u Rijeci.

17. Iz priložene potvrde o pretrazi doma i drugih prostora PU PG, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 27. ožujka 2013. proizlazi da je provedena u stanu u [adresa] po nalogu suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kir-196/13 od 27. ožujka 2013. u prisutnosti punoljetnih građana kao svjedoka KF i UF, a prilikom koje pretrage su pronađeni i privremeno oduzeti predmeti i to jedna knjižica korica crne boje unutar koje je na prve tri stranice napisano više imena i pored svakog imena brojčani iznos, te jedna kartonska kutija za cipele crne boje s natpisom Armani jeans unutar koje se nalaze 3 prazne plastične boce različitih proizvođača šampona i 2 manje prazne kartonske kutijice različitih kozmetičkih proizvoda. Navedeni predmeti oduzeti su od I-okrivljenika potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 27. ožujka 2013. broj: 751719 i 751720.

18. Iz dopisa PBZ banke od 12. studenog 2025. proizlazi da po računima [broj bankovnog računa] i HR 9723400093102735640 koje je u toj banci imao TF (OIB [osobni identifikacijski broj]) u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. svibnja 2013. nije bilo uplata.

19. Slijedom navedenog zaključak je ovog suda da provedenim dokazima nije dokazano da bi I-okrivljenik FF počinio kazneno djelo za koje se tereti pod točkom 3) optužnice. I-okrivljenik u obrani na raspravi izričito negira počinjenje ovog kaznenog djela, iako je prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka 28. ožujka 2013. detaljno iskazivao te priznao počinjenje istog. Navedeno odstupanje u obrani objašnjava strahom koje je proživio zbog napada nepoznate osobe uz upotrebu noža u navedenom stanu.

20. Obrana I-okrivljenika od 28. ožujka 2013. kojom priznaje počinjenje kaznenog djela nije potkrijepljena provedenim dokazima. Naime, takvu obranu I-okrivljenika potvrđuje jedino svjedokinja RF i to u dijelu da je preuzela vrećicu sa kutijom od cipela na autobusnom kolodvoru Žabica te ju odnijela I-okrivljeniku u stan u kojem je tada kao podstanar stanovao sa IF. Međutim, svjedokinja nije imala saznanja što se nalazilo u kutiji jer ju nije otvarala niti je to ispred nje učinio I- okrivljenik. Nadalje u stanu u [adresa], u kojem je tada stanovao I-okrivljenik, provedena je pretraga prilikom koje nije pronađena droga marihuana, s time da je pronađena crna kutija od cipela (sa praznim bocama od šampona i kutijama od kozmetike) u kojoj nije pronađena droga, a niti su utvrđeni ikakvi tragovi da bi se moglo zaključiti da se u istoj nalazila droga marihuana. Od preostalih provedenih dokaza jedino iskaz svjedoka IF kojeg je dao u PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga potvrđuje obranu I-okrivljenika od 28. ožujka 2013., međutim, navedeni svjedok taj iskaz nije potvrdio na raspravi. Stoga budući da iskaz svjedoka IF od 26. ožujka 2013. predstavlja nekonfrontirani iskaz, temeljem navedenog iskaza nije moguće utvrditi da je I-okrivljenik počinio djelo za koje se tereti jer se na takvom iskazu ne može temeljiti osuđujuća presuda niti isključivo niti u odlučujućoj mjeri (čl. 431. st. 2. ZKP/08).

21. Nadalje obrana I-okrivljenika od 28. ožujka 2013. djelomično je i protivna provedenim dokazima. Naime, I-okrivljenik je u toj obrani naveo da je drogu kupio od TF kojemu je za tu drogu uplatio iznos od 6.000,00 kn na bankovni račun. Međutim, nasuprot takvoj obrani I-okrivljenika svjedok TF izričito je negirao da bi FF ikada prodao kakvu drogu (navodeći da sa time nema nikakve veze), a negirao je i da bi mu I-okrivljenik ikada uplatio kakve novce pa tako niti tijekom 2013., a račun je imao otvoren u PBZ banci. Iskaz ovog svjedoka potvrđuje materijalna dokumentacija i to dopis PBZ banke iz kojeg proizlazi da na računima TF u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. svibnja 2013. nije bilo uplata.

22. Na temelju iskaza preostalih saslušanih svjedoka MF i ŽF nije moguće utvrditi relevantne okolnosti u pogledu inkriminiranog djela pod točkom 3) optužnice.

23. Stoga je u opisanoj situaciji, u kojoj priznanje I-okrivljenika da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, nije potkrijepljeno provedenim dokazima, već je djelomično i protivno provedenim dokazima, a pri kojem priznanju I-okrivljenik ne ustraje u obrani danoj na raspravi već izričito negira počinjenje ovog kaznenog djela, zaključeno da provedenim dokazima nije na nedvojben i siguran način dokazano da bi I-okrivljenik počinio kazneno djelo pod točkom 3) za koje ga se tereti uvodno citiranom optužnicom, slijedom čega je I-okrivljenika primjenom odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 trebalo osloboditi od optužbe.

24. Budući da je donijeta presuda kojom je I-okrivljenik oslobođen od optužbe (točka I. izreke), a u odnosu na preostali dio optužbe donijeta je presuda kojom se optužba odbija (točka II. izreke), na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- I-okrivljenik FF,

- branitelj I-okr. odvj. G. Marjanović iz Rijeke,

- II-okrivljenik PF,

- branitelj II-okr. odvj. S Jelušić iz Rijeke.