Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1151/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Bazina odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta br. 50., OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Petri Vatavuk odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući po žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P 1786/2023 od 30. travnja 2025., 11. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I.Uvažava se žalba tužitelja ME, preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P 1786/2023 od 30. travnja 2025. u odluci o parničnom trošku sadržanoj u točki II. izreke u dijelu u kojem tužitelju nije dosuđen preostali zatraženi parnični trošak u iznosu od 125,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i rješava:
„Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, naknaditi tužitelju GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.“
II.Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 78,13 eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja, točkom I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.983,54 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, točkom II. izreke naloženo tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.733,18 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.
2.Prvostupanjsku presudu u odluci o parničnom trošku sadržanoj u točki II. izreke u dijelu u kojem tužitelj nije dosuđen preostali zatraženi parnični trošak pobija tužitelj iz žalbenog razloga sadržanog u čl. 353. st.1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a).
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba tužitelja je osnovana.
5.Ocjenjujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, u granicama žalbenih razloga tužitelja, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a.
6.Osnovano tužitelj upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o parničnom trošku sadržanu u točki II. izreke u dijelu u kojem mu nije dosuđen preostali zatraženi parnični trošak, iz razloga koji će se nastavno iznijeti.
7.Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška, prvostupanjski je sud pobijanom presudom dosudio nagradu za sastav tužbe, podneska od 22. lipnja 2023. i 8. travnja 2024., pristupa na ročišta održana 6. veljače i 13. rujna 2024., te 1. travnja 2025., uz uvećanje za pripadajući PDV, troškove predujma za provedeno financijsko vještačenje, trošak sudske pristojbe, odnosno ukupno 1.733,18 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
No, nije tužitelju dosuđena nagrada za pristup na ročište za objavu, koji trošak po ocjeni prvostupanjskog suda nije bio nužan u smislu čl. 155. ZPP-a.
8.Protivno stavu suda prvog stupnja, a polazeći od nesporne činjenice da je tužitelj pristupio na ročište za objavu presude, uvjerenje je ovog suda, da nagrada za pristup na ovo ročište predstavlja trošak koji je bio nužan u smislu čl. 155. st.1. ZPP-a. Ovo iz razloga jer se uz pristupanje stranke na ročište za objavu presude vezuju određene pravne posljedice, pa se tako stranci na tom ročištu uručuje ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP-a). Ukoliko stranka koja je uredno pozvana za to ročište ne pristupi, smatra se da joj je dostava presude obavljena tog dana (st.9.), što znači da joj od presumiranog uručenja teče rok za izjavljivanje pravnog lijeka. Slijedom prednje izloženog, prosudba je ovog suda da tužitelju pripada pravo na predmetni trošak, sukladno Tbr. 9. t. 3. u svezi Tbr. 7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012 i dr., dalje: Tarifa) i to obzirom na predmet spora u visini od 50 bodova, odnosno 100,00 eur, što uz uvećanje za PDV iznosi 125,00 eur.
9.Slijedom prethodno iznesenih razloga valjalo je preinačiti odluku o trošku u dijelu u kojem tužitelju nije dosuđen preostali zatraženi parnični trošak, na način da se obveže tuženika da naknadi tužitelju daljnji iznos od 125,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
10.Ujedno obzirom na prednje, valjalo odlučiti i o troškovima žalbenog postupka tužitelja, sukladno čl. 166. st.2. ZPP-a, u svezi s čl. 154. st.1. ZPP-a.
Dosuđeni trošak odnosi se na nagradu za sastav žalbe u iznosu od 62,50 eur uz uvećanje za PDV odnosno ukupno 78,13 eur.
11.Zbog svih prethodno navedenih razloga, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti odluku o parničnom trošku sadržanu u točki II. izreke u dijelu u kojem istome nije dosuđen preostali zatraženi parnični trošak, primjenom čl. 380. t.3. ZPP-a, na način pobliže naveden u točki I. izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 11. ožujka 2026.
Sutkinja
Svjetlana Pražić
