REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv kažnjenice JG, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), koju brani Boris Rebić, odvjetnik u Imotskom, rješavajući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne kažnjenice JG, podnijetom u odnosu na presudu Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-7456/2024, od 14. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o j e :

Zahtjev kažnjenice JG za izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne odbija se kao neosnovan.

-

- Obrazloženje

1. Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-7456/2024, od 14. studenoga 2024. godine, prihvaćena je djelomično žalba ovlaštenog tužitelja i preinačena je presuda Općinskog suda u Makarskoj broj: 15 Pp-1186/2024-5, od 12. kolovoza 2024. godine, kojom je okrivljenici JG zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 25 dana uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude, pa se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku godine dana ne počini isti ili teži prekršaj za koji joj je izrečena kazna zatvora, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a prihvaćanjem žalbe okrivljenice preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o privremeno oduzetom vozilu kojim je počinjen prekršaj.

Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kažnjenica je kažnjena kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja od 8. kolovoza 2024. u 8,20 sati do 8. kolovoza u 2024. u 12,00 sati kao jedan dan zatvora, pa joj je prestalo za izdržati 9 dana zatvora, te joj je vraćeno vozilo oduzeto prvostupanjskom presudom, dok je u preostalom dijelu žalba odbijena, a prihvaćanjem žalbe okrivljenice vraćeno joj je privremeno oduzeto osobno vozila marke VW Golf tip III, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj.

2. Kažnjenica JG je podnijela zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, jer da je drugostupanjska presuda izazvala kod nje šok zbog kojeg je morala potražiti psihijatrijsku pomoć, da živi u maloj seoskoj sredini u kojoj bi izvršenje kazne zatvora ekskomuniciralo je iz okoline, te bi morala odseliti, da je supruga J iz domovinskog rata sa 20 postotnim oštećenjem o kojem skrbi, da je sin učenik obrtničke škole i da bi zatvaranje majke izazvalo kod njega psihičku traumu i konačno da je upisala Auto školu, o čemu prilaže dokaze.

3. Kažnjenica predlaže da Visoki prekršajni sud rješavajući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne, isti prihvati i ublaži kaznu bezuvjetnog zatvora na uvjetni zatvor, odnosno novčanu kaznu.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Člankom 217. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), propisano je da je ublažavanje pravomoćno izrečene kazne dopušteno kad se nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju kojom je osuđeniku izrečena kazna zatvora ili novčana kazna u iznosu većem od 1.327,23 EUR-a za fizičku osobu, pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala odluka o prekršaju, ili se za njih nije znalo iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

6. U konkretnom slučaju kažnjenica je u postupku izvršenja kazne podnijela zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne zatvora u kojem nije navela okolnosti ni činjenice koje bi mogle posebno i bitno utjecati na kaznu zatvora izrečenu pravomoćnom presudom kojom je, između ostalog, odlučivanjem o njezinoj žalbi vraćeno joj trajno oduzeto vozilo prvostupanjskom presudom.

Stoga po ocjeni ovog vijeća nema osnove za izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne. Pri tome je za naglasiti da je Visoki prekršajni sud svoju odluku kojom je djelomično prihvatio žalbu tužitelja, obrazložio relevantnim razlozima, imajući u vidu raniju kažnjavanost okrivljenice za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čega je zaključio da dosadašnje kazne nisu imale utjecaja, niti su polučile svrhu kažnjavanja.

Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom bez vozačke dozvole, u povratu počinila težak prometni prekršaj iz članka 216. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te s obzirom na vrstu i visinu zapriječene sankcije ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za izvanredno ublažavanje kazne.

7. Slijedom iznijetog, primjenom članka 219. PZ-a, Visoki prekršajni sud odlučujući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne isti je odbio kao neosnovan jer je utvrđeno da nije udovoljeno zakonskim uvjetima za izvanredno ublažavanje kazne.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik Vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu i branitelja.