REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12059/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BS, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljene, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 3. studenog 2025., Klasa:211-07/25-1/20526, UrBroj:511-05-13-25-1, na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene BS kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II) U ostalom dijelu prigovor okrivljene BS odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena BS je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena BS i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bila obvezna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

5. Podnositeljica prigovora navodi kako do sada nije kažnjavana, priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje, a vozačka dozvola joj je nužna za svakodnevni život.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti

8. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljene na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i ranijem primjerenom ponašanju u prometu.

9. U odnosu na prijedlog okrivljene da se primijeni mjera upozorenja opomena, treba navesti da u konkretnom slučaju za to nema zakonske osnove. Naime, pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom za prekršaj za koji je Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura. Prema odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, opomena se može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Dakle, osnovni zakonski uvjet za primjenu opomene je da se radi o prekršaju „za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura“, a što u ovom konkretnom slučaju nije ostvareno.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, povodom prigovora okrivljene, uvažavajući činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljena bila ranije prekršajno osuđivana pa se smatra primarnim počiniteljem, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Ovaj Sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti počinitelja te iskazana potreba za vozačkom dozvolom, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je prihvaćanjem prigovora pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuo.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika