REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-132/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vedran Pavelića kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 126/25 - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 20. ožujka 2024., poslovni broj 2 K-130/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika NŠ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Slavonskom Brodu presudom od 20. ožujka 2024., poslovni broj 2 K-130/2023-11 proglasio je krivim okrivljenika NŠ zbog počinjenja kaznenih djela i to pod točkom 1.) optužnice kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i stavku 3. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo prema članku 229. stavak 3. KZ/11, pod točkom 2.) optužnice kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – pokušaja računalne prijevare, opisano i kažnjivo prema članku 271. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 i pod točkom 3.) optužnice kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo prema članku 229. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, pa mu je na temelju članka 229. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, i za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga je primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
2. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena EŠ iz [adresa] i oštećeni SŠ iz [adresa], s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom se upućuju u parnicu.
3. Temeljem članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi NŠ se obvezuje na plaćanje paušalne svote u iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) – u roku 15 dana do pravomoćnosti presude, na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-130- 23, opis plaćanja – novčana kazna u 2K-130/2023.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik NŠ po branitelju Igoru Juranoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.
5. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu s prijedlogom da se žalba optuženog odbije kao neosnovana.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.
7. Žalba okrivljenika je osnovana.
8. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba ZKP-a okrivljenik smatra da iako je u obrani naveo da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret iz sadržaja njegove obrane kako ranije tako i na glavnoj raspravi od 20. ožujka 2024. godine jasno proizilazi da poriče da bi djela pod točkama 1 i 3. optužnice počinio na način kako mu se stavlja na teret odnosno tvrdi da nije provaljivao u zaključana vozila već su ista bila otključana. Samim time njegova obrana je u dijelu koji je bitan za kvalifikaciju kaznenog djela za koja se proglašuje krivim je u suprotnosti sa iskazima EŠ i SŠ koje su dali pred policijom budući isti nisu saslušani na raspravi a ni njihovi raniji iskazi nisu pročitani na raspravi i činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
9. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba ZKP-a jer iako je naveo da se smatra krivim, iz sadržaja njegove obrane proizilazi da poriče počinjenje kaznenih djela opisanih pod točkom 1. i 3. optužnice odnosno poriče pravnu kvalifikaciju istih na koji način se ne smatra krivim pa prvostupanjski sud čini bitnu povredu iz članka 468. stavak 1. točka 8. ZKP-a.
10. Naime, prema članku 468. stavak 1. točka 8. ako je na raspravi optuženik koji se na ispitivanju o osnovanosti optužnice očitovao da se u odnosu na sve ili pojedine točke optužbe ne smatra krivim bez zahtjeva u smislu članka 417a. stavak 5. ovog zakona biti će ispitan prije završetka dokaznog postupka.
11. Kako je okrivljenik ispitan prije završetka dokaznog postupka a nije tražio takvo ispitivanje i kako poriče počinjenje kaznenih djela pod točkama 1. i 3. na način kako se to opisuje u optužnici odnosno ne smatra se krivim za tako opisana kaznena djela, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi doista počinio bitnu povredu odredaba ZKP-a iz članka 468. stavak 1. točka 8. na koju ukazuje okrivljenik, zbog čega ju je valjalo ukinuti.
12. Kada se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka a žalba je podnesena i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao u konkretnom slučaju, drugostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke treba navesti ocjenu svih žalbenih navoda sukladno stavu 3. članka 487. te dati uputu prvostupanjskom sudu u odnosu na pravno odlučne činjenice koje treba raspraviti u ponovljenom postupku.
13. Tako ovaj sud smatra da je činjenično stanje u odnosu na sve tri točke optužnice pogrešno i nepotpuno utvrđeno te da u ponovljenom postupku treba ispitati oštećenike iz ovih točaka tj. EŠ i GŠ na okolnosti da li su njihovi automobili kritične zgode bili zaključani ili nisu, odnosno da li je okrivljenik provalio u iste, na koji način, da li je bilo oštećenja na bravama automobila ili drugim dijelovima, a koja oštećenja bi ukazivala na nasilno ulaženje u njihove automobile, što je bitno za kvalifikaciju kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret točkama 1. i 3., odnosno ispitati EŠ na okolnosti visine štete koja je za nju nastala spornim događajem, okolnosti njenih saznanja tko je njenom karticom pokušao platiti robu u trgovini Boso i zbog čega nije došlo do naplate robe navedenom karticom, kao i na iste okolnosti ispitati (ako sud nađe za shodno) i djelatnicu trgovine Boso koja je radila u inkriminirano vrijeme (18. studenog 2022. godine).
14. Dakle u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu odnosno ukoliko okrivljenik i dalje bude poricao način počinjenja kaznenih djela pod točkama 1. i 3. ispitati ga na završetku dokaznog postupka a prije toga u dokaznom postupku ispitati navedene svjedoke na navedene okolnosti te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjalo obrazložiti u smislu članka 459. ZKP-a.
15. Iz navedenih razloga, a na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 11. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
