REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1216/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7., čl. 176. st. 5. i čl. 181. st. 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijsku uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, KLASA: 211-07/25-5/20487, URBROJ: 511-02-05-25-1 od 15. rujna 2025., nakon provede glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 11. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZĆ, sin Z i B, rođen **.**.1953. [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 480,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 28. srpnja 2025. u 20:25 sati, u Bjelovaru upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Slavonskom cestom iz pravca zapada u pravcu istoka, te dolaskom do raskrižja s Pakračkom ulicom vršio je radnju skretanja u desno u navedenu ulicu, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je prešao djelomično na suprotnu prometnu traku i prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala BĆ, a koja se kretala Pakračkom ulicom prometnom trakom za skretanje vozila u lijevo iz smjera juga u smjeru sjevera, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena ispred raskrižja poradi propuštanja vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, a u prometnoj nesreći na oba vozila je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač na cesti vršio radnju vožnje skretanja udesno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom marke reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije

dakle, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona

3. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, koji nije registriran, a za koje je važenje prometne dozvole isteklo dana 05.03.2025. godine

dakle, upravljao je vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po danku 238. st. 7. istog Zakona,

4. nakon prometne nesreće opisane pod toč. 1. sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da s vlasnicom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

dakle, nakon prometne nesreće u kojoj nastala materijalna šteta, napustio je mjesto nesreće a da nije s drugim vozačem popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. iste zgode opisane pod toč. 1. prilikom vršenja očevida prometne nesreće odbio se podvrći ispitivanju pomoću sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, te je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta prilikom vršenja očevida prometne nesreće odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola te je odbio otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.

čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 3. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom 4. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

za djelo pod točkom 5. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 3.550,00 eura (tri tisuće petsto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, KLASA: 211-07/25-5/20487, URBROJ: 511-02-05-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude i predmet je 8. listopada 2025. dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je dana 28. srpnja 2025. u 20:25 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, a koji nije bio registriran jer mu je važenje prometne dozvole isteklo dana 05.03.2025., a nije ga niti naknadno registrirao, da je tom prilikom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položen vozački ispit s obzirom da mu je vozačka dozvola poništena. Tom prilikom kretao se se Slavonskom cestom, iz pravca zapada u pravcu istoka, te dolaskom do raskrižja s Pakračkom ulicom zaista je vršio radnju skretanja u desno i očito se prethodno nije dovoljno uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, zbog čega je djelomično prešao na suprotnu prometnu traku i prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala BĆ, a koja se kretala Pakračkom ulicom prometnom trakom za skretanje vozila u lijevo iz smjera juga u smjeru sjevera, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena ispred raskrižja poradi propuštanja vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska. Nakon kontakta vozila nije izlazio iz automobila ali je iz vozila rekao drugoj sudionici broj mobitela i da će to riješiti, te je napustio mjesto događaja, a samo iz razloga jer je upravljao vozilom koji nije bio registriran i upravljao je pod zabranom. Zbog navedenog, nakon prometne nesreće sa vozilom se udaljio s mjesta događaja, a da s drugom sudionicom nije popunio Europsko izvješće odnosno s istom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Istoga dana navečer oko 22 sata na kućnu adresu su mu došli djelatnici policije zbog ove prometne nesreće i ponudili su mu alkotestiranje, a kako je tom prilikom bio jako bijesan i razočaran situacijom odbio se podvrći ispitivanju pomoću sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Inače, tom prilikom na oba vozila je nastala manja materijalna šteta, cca 200 eura.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: zapisnik o očevidu (str. 4-7 spisa), dokumentaciju očevida prometne nesreće: situacijski plan i fotografije prometne nesreće (str. 8-13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 14 spisa), obavijest iz čl. 109a PZ-a (str. 15 spisa), zahtjev za dostavu podataka o vozaču (str. 17 spisa), zahtjev za naknadu troškova PP Bjelovar (str. 18 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 19 spisa).

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 9.10.2025. iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje iz područja prometa (odluka Općinskog suda u Bjelovaru, Pp-645/2023 od 30.1.2024., pravomoćno 14.3.2024., radi prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poslovni broj: Pp-1015/2024 od 25.2.2025., pravomoćno 26.4.2025., radi prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

5. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je iskreno mi je žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojih se iskreno kajem te moli Sud da ga što blaže s obzirom da ima zdravstvenih problema i da je umirovljenik, te da mi se omogući obročno plaćanja novčane kazne.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje svih djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te vršio radnju skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je prešao djelomično na suprotnu prometnu traku i prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala BĆ, a koja se kretala Pakračkom ulicom prometnom trakom za skretanje vozila u lijevo iz smjera juga u smjeru sjevera, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena ispred raskrižja poradi propuštanja vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, a u prometnoj nesreći na oba vozila je nastala materijalna šteta, da je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da s vlasnicom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, da je upravljao osobnim automobilom marke reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje, da je upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, koje nije registrirano i za koje je važenje prometne dozvole isteklo dana 05.03.2025., te da je prilikom vršenja očevida prometne nesreće odbio se podvrći ispitivanju pomoću sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, te je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.

7. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i prikazani u skici prometne nesreće i fotografijama prometne nesreće, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze.

8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali. Valja napomenuti da je okrivljenik u obrani naveo da je upravljao vozilom pod zabranom, međutim okrivljenik je dva puta pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što znači da mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih bodova i mora ponovno polagati vozački ispit te nema pravo upravljati vozilom dok ga ne stekne. Dakle, smatra se da okrivljenik nema položen vozački ispit.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne koje su propisane zakonom za svaki prekršaj, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod toč. 1. izreke presude propisana je kazna u iznosu od 130,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj pod toč. 2. izreke presude propisana je kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, za prekršaj pod toč. 3. izreke presude propisana je kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč. 4. izreke presude propisana je kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod toč. 5. izreke presude propisana je kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana). Sud je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i da je izrazio iskreno i kajanje zbog počinjenih prekršaja, da je nastala manja materijalna šteta, imovinske prilike okrivljenika. Kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnja prekršajna osuđivanost za s obzirom je više puta pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jednog od najtežih prometnih prekršaja. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 6 obroka.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ZĆ, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. pismohrana-ovdje.