Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-55/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tužene Općine Sveti Filip i Jakov, Put Primorja 1, Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, zastupane po načelniku UK, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] n.n.i. k. o. [katastarska općina], zv. Sveti Petar na Moru, pomoćna zgrada površine 26 m2, pomoćna zgrada površine 27 m2 i pašnjak površine 967 m2, ukupne površine 1020 m2, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisane nekretnine za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 15. siječnja 2026. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo novoformirane nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] n.n.i. k. o. [katastarska općina], zv. [adresa], pomoćna zgrada površine 26 m2, pomoćna zgrada površine 27 m2 i pašnjak površine 967 m2, ukupne površine 1020 m2, a ista je nastala parcelacijom od matične kat. čest. [katastarska čestica] n.n.i. k. o. [katastarska općina], sve prema Geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u listopadu 2025. Tužitelj pojašnjava da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je navedenu oznaku dobila u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], u staroj izmjeri odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je na istoj u postupku preoblikovanja kao vlasnik upisana tuženica za cijelo Predmetna nekretnina u naravi predstavlja pašnjak na kojem se nalaze štale i koja je sa svih strana okružena borovima. Tužitelj tvrdi da je stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem iza smrti svog oca KK, dok je pok. KK istu stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca FK, a tužitelj se osobno i putem svojih prednika nalazi u mirnom, nesmetanom i poštenom posjedu predmetne nekretnine preko 100 godina te nikada nije bilo sporno pitanje prava vlasništva i načina posjedovanja iste od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika, pa je jasno kako je isti stekao pravo vlasništva dosjelošću.
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio geodetski elaborat izrađen od Geobiroa Biograd na Moru d.o.o. (ls 4-31), posjedovni list broj 1264 k. o. [katastarska općina] od 12. siječnja 2026. (ls 32), kopiju katastarskog plana od 12. siječnja 2026. (ls 33) i knjigu promjena od 12. siječnja 2026. (ls 34-37).
3. Nalogom od 15. siječnja 2026. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženoj, a koja pismena je uvidom priležeću dostavnicu tužena zaprimila dana 23. siječnja 2026.
4. Obzirom tužena u predmetnoj pravnoj stvari nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovaj sud smatra da njemu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 11. ožujka 2026.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,
2. Tuženoj.
