Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-141/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nino Ćosić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene LJ, [adresa]. 56, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, dana 11. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Razvodi se brak zaključen između VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LJ iz [adresa], UNTERE OSTERFELDSTR 56, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključen dana 19. veljače 2019., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bjelovar za godinu 2019., Matični ured Bjelovar, pod rednim brojem 00022.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Inicijalno je tužitelj VJ po punomoćniku dana 24.07.2025. podnio tužbu za razvod braka naslovnom sudu u kojoj je naveo kako su tužitelj i tužena zaključili dana 19. veljače 2019. godine brak koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bjelovar, Matični ured Bjelovar, za godinu 2019., pod rednim brojem 00022. U braku stranaka rođeno je jedno dijete, mlt. AJ, rođena **.**.2019.. Odnosi među strankama teško i trajno su poremećeni, stranke uopće niti ne žive zajedno, a bilo kakav daljnji suživot nije moguć. Stranke su pred Općinskim sudom u Augsburgu, dana 21. rujna 2023. u predmetu poslovni broj: 405 F 2381/2023 sklopile Sporazum o uređenju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. AJ. Tužitelj predlaže da sud njihov brak razvede.

2.Tužena je na raspravi održanoj 04.03.2026. navela kako je suglasna sa postavljenim zahtjevom za razvod braka. Na istom ročištu stranke su istaknule kako oni u Njemačkoj imaju sklopljen plan o osobnim odnosima sa mlljt. djetetom, te da su oni oboje hrvatski državljani i da su suglasni da u ovom postupku razvoda braka sud pri odlučivanju kao mjerodavno primijeni hrvatsko pravo.

3. Nadležnost hrvatskog suda u ovom slučaju proizlazi iz činjenice da su i predlagatelj i predlagateljica hrvatski državljani pa je sukladno čl. 3. Uredbe o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 nadležan hrvatski sud.

Mjerodavno pravo u ovom predmetu je hrvatsko pravo a sve sukladno čl. 37.Zakona o međunarodnom privatnom pravu kojim je propisano da ako bračni drugovi nisu izabrali mjerodavno pravo prema odredbi čl. 36.toga Zakona za razvod braka je između ostalog mjerodavno pravo države čiji su oni državljani u trenutku pokretanja postupka za razvod braka. Kako su i predlagatelj i predlagateljica hrvatski državljani, a i sami su oboje na raspravi održanoj 04.03.2026. se izjasnili da su suglasni da se u ovom postupka razvoda braka primijeni hrvatsko pravo, sud je primijenio kao mjerodavno hrvatsko pravo.

4. U smislu odredbi članka 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona Sud će razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.

5. S obzirom na navedeno Sud je temeljem naprijed citiranih odredbi članka 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona brak stranka razveo i riješio kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

6. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, kako je navedeno u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 11. ožujka 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

Protiv rješenja kojim se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22) ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ovim Zakonom.