REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp- 11563/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, PU SD, I. Policijske postaje Split, pod Ur.brojem: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/53939 od 27. lipnja 2024. radi prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka bez prisustva okrivljenika 11. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po branitelju Jurici Tomiću iz Splita, Put Brodarice 6/II, punomoć u spisu,
kriv je
1.) što je 4. lipnja 2024. u 16,50 sati u Splitu, ulica Manuška poljana upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] koja je vidno postavljenim prometnim znakom dozvoljena za kretanje vozila JGP-a Taxi vozila i vozila sa posebnom dozvolom,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
time je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku utvrđuje
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem članka 39. st.1 točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
3.) Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom A1 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,
time bi počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istoga Zakona
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU SD, I. Policijska postaja Split pod gornjim od 27. lipnja 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik pozvan na saslušanje za dan 11. ožujka 2026. nije pristupio na zakazano ročište, ali je sudu dostavio pisanu obranu koju je dostavio branitelj okrivljenika koji je također pristupio.
4. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počin prekršaja pod točkom 1. i 3. Obaveznog prekršajnog naloga navodeći da je točno da se kretao ulicom u kojoj je vidno postavljen prometni znak da je dozvoljeno kretanje za vozila JGP-a Taxi vozila i vozila sa posebnom dozvolom te da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, ali da nije točno da ne posjeduje A1 kategoriju upisanu u vozačku dozvolu, već da mu je vozačka dozvola upisana 26. kolovoza 2016., te dostavio sudu na uvid preslik vozačke dozvole.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049466209, preslik vozačke dozvole,
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona.
7. U članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4.ovoga Zakona.
8. Nesporno je, da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet navedenom ulicom osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem.
9. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je proglasio okrivljenika krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 242. st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 242. st. 5. istoga Zakona.
9.1. U članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji kod sebe nema važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
11. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, a otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika pa je okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu, te na temelju članka 39. st1. točka2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13 . Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude oslobodio od optužbe jer tokom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Naime uvidom u preslik vozačke dozvole koju je okrivljenik dostavio ovome sudu nesporno proizlazi da je okrivljeniku u vozačku dozvolu upisana A1 kategorija 26. kolovoza 2016. i vozačka dozvola vrijedi do 26. kolovoza 2026., pa je zbog toga sud okrivljenika za navedeni prekršaj oslobodio od optužbe.
14. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
