Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1130/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1067/2023-30 od 20. kolovoza 2025., 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja ZD i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1067/2023-30 od 20. kolovoza 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 550,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. siječnja 2023. do isplate.

II. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1067/2023-30 od 20. kolovoza 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 120,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. siječnja 2023. do isplate, kao i u dijelu za isplatu zateznih kamata na iznos od 330,00 EUR za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 19. travnja 2023. te u odluci o troškovima postupka iz točke III. izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. isplatiti tužitelju ZD daljnji iznos od 120,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. isplatiti tužitelju ZD zatezne kamate na iznos od 330,00 EUR za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 19. travnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. naknaditi tužitelju ZD troškove parničnog postupka u iznosu od 782,21 EUR sa zateznim kamatama od 20. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. naknaditi tužitelju ZD trošak sastava žalbe u iznosu od 41,08 EUR, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja ZD za naknadom troška sastava žalbe u iznosu od 193,30 EUR, kao i troška sudske pristojbe na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku ispatiti tužitelju iznos od 330,00 EUR s osnove naknade neimovinske i imovinske štete sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2023. do isplate (točka I. izreke), odbijen je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 670,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. siječnja 2023. do isplate, kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 330,00 EUR za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 19. travnja 2023. (točka II. izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove (točka III. izreke).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj u dijelu u kojem je odbijen s tužbenim zahtjevom i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 156. ZPP te zbog nepravilne odluke o trošku. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz dosudu zatraženog parničnog troška u cijelosti, a podredno pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 234,38 EUR, kao i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 79,64 EUR.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu koju je pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila 16. studenog 2022., a koju je skrivio osiguranik tuženika.

6. Tužbeni zahtjev odnosi se na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR pa se sukladno odredbi čl. 458. ZPP, u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti. Nadalje, sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega drugostupanjski sud ne razmatra žalbene razloge koji se tiču pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.

7. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost tuženika za štetni događaj. U ovoj fazi postupka sporna je visina štete i tijek zatezne kamate.

8. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da u spisu postoji dokaz da je odštetni zahtjev podnio 20. siječnja 2023. (str. 13 spisa) zbog čega je utvrđenje suda prvog stupnja da takav dokaz ne postoji u suprotnosti sa stanjem spisa, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP . Stoga, sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ , broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14,155/23) tužitelju pripada pravo na zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a ne od dana podnošenja tužbe, kako to pogrešno ocjenjuje sud prvog stupnja.

9. Neosnovano tužitelj ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP. Naime, tužitelj je nakon provedenog dokaza medicinskim vještačenjem, podneskom od 9. srpnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev, čemu se tuženik protivio, a zbog čega je sud prvog stupnja bio u obvezi odlučiti o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu. Stoga prvostupanjskom presudom nije prekoračen tužbeni zahtjev kako to pogrešno navodi tužitelj.

9.1. Naime, smanjenje tužbenog zahtjeva prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021. pod brojem Su-IV-16/2021-8, predstavlja djelomično povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.

10. U ostalom dijelu nisu uočene bitne povrede odredaba parničnog postupka pa niti one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

11. Iz utvrđenog činjeničnog stanja da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljedu istegnuća mišića vratne, prsne i slabinske kralježnice te natučenje lijevog ručnog zgloba i šake, da je nakon dijagnostičke obrade pušten na kućnu njegu s preporukom imobilizacije mekim ovratnikom kroz 7 dana i preporukom da miruje, da nije zaostalo trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti tužitelja, da je tužitelj trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 6 dana, dok su manji bolovi kumulativne naravi bili prisutni 20 dana, da je tužitelj pretrpio primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta 3 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 4 dana, dok je kasni strah slabijeg intenziteta, kumulativne naravi trajao 30 dana te da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć po 2 sata dnevno u razdoblju od 17. studenog 2023. do 15. prosinca 2023., pogrešno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 1100 st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) kada je utvrdio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.400,00 EUR.

11.1. Naime, uzimajući u obzir intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova i straha (utvrđenih na temelju provedenog vještačenja), vrste pretrpljenih ozljeda, način ozljeđivanja (kao vozač osobnog automobila), neugodnosti i trajanje liječenja te dob tužitelja (rođ. 1989.) pravilnom primjenom materijalnog prava pravičnu novčanu naknadu valjalo je utvrditi u iznosu od 1.520,00 EUR, a što uz pravilno utvrđenu naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 280,00 EUR, ukupni iznos naknade štete iznosi 1.800,00 EUR. Stoga je nakon oduzimanja nesporno plaćenog iznosa od 1.350,00 EUR i dosuđenog iznosa od 330,00 EUR, tuženik obvezan tužitelju isplatiti daljnji iznos od 120,00 EUR.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 550,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2023. do isplate. Nadalje, na temelju odredbe čl. 373. a ZPP valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom II. izreke i dosuditi tužitelju zatezne kamate na dosuđeni iznos od 330,00 EUR za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 19. travnja 2023., a na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom I I. izreke i dosuditi tužitelju daljnji iznos naknade štete u visini od 120,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2023. do isplate.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je pogrešnom primjenom materijalnog prava, kako to osnovano ističe tužitelj u žalbi.

13.1. Naime, osnovano tužitelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja propustio pravilno primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP s obzirom da je uspjeh stranaka u postupku utvrdio samo kvantitativno bez da je uzeo u obzir i uspjeh tužitelja u dokazivanju pravne osnovanosti tužbe i tužbenog zahtjeva bez utvrđivanja kvalitativnog uspjeha.

13.2. Sud prvog stupnja pogrešno zaključuje da je tuženik priznajući odgovornost za štetni događaj, priznao pravnu osnovu. U konkretnom slučaju tuženik je osporavao visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa pa je time osporio i osnovu tužbenog zahtjeva. Naime, izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem u slučaju kada je tuženik osporio visinu potraživanja preko nesporno isplaćenog iznosa u mirnom postupku, tužitelj dokazuje i osnovu i visinu potraživanja.

13.3. Dakle, sud prvog stupnja je propustio pravilno primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP, odnosno propustio je uzeti u obzir i uspjeh stranaka u odnosu na dokazivanje osnovanosti potraživanja tužitelja, zbog čega je pogrešno utvrđen uspjeh stranaka u sporu, što je rezultiralo nepravilnom odlukom o troškovima postupka na način da svaka stranka snosi svoj trošak.

13.4. Slijedom navedenog, a s obzirom da je ovaj sud drugog stupnja djelomično preinačio odluku o glavom zahtjevu, na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP preinačena je i odluka o troškovima postupka.

13.5. Dakle sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, tužitelj je u ovom postupku uspio 100 % u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva, a 45 % u pogledu visine istog. S obzirom na kvalitativni i kvantitativni uspjeh tužitelja u ovom sporu, tužitelj je uspio u omjeru od 72,50 %. Nadalje, tuženik je uspio u omjeru od 27,50 %. S obzirom na navedeno, tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 45 %.

13.6. Tužitelju je primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje : Tarifa) priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 32/1), za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr.7/1), za sastav podneska od 27. studenog 2024. iznosu od 150,00 eura (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištima 27. veljače 2024., 11. ožujka 2025. i 15. srpnja 2025. u iznosu od 150,00 eura za svako (Tbr. 9/1), s PDV-om u iznosu od 225,00 eura (Tbr. 46), dakle u ukupnom iznosu od 1.125,00 eura, odnosno razmjerno uspjehu u sporu u iznosu od 506,25 eura. Nadalje, tužitelju pripada naknada troška medicinskog vještačenja u cijelosti u iznosu od 249,08 eura jer je navedeni trošak bio neophodan neovisno o uspjehu u sporu, dok mu naknada sudskih pristojbi za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 59,73 eura pripada razmjerno uspjehu u sporu od 45 % u iznosu od 26,88 eura. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju u iznosu od 782,21 eura.

13.7. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 22. svibnja 2023. jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka, kao ni trošak podnesaka od 26. ožujka 2024., 16. prosinca 2024. i 11. ožujka 2025. jer je istima tužitelj dostavio dokaz o uplati predujma za provođenje vještačenja, a isto je vidljivo u e-spisu te navedeni trošak nije bio nužan. Nadalje, nije mu priznat niti trošak sastava podneska od 9. srpnja 2025. budući nije dostavljen u roku sukladno odredbi čl. 299. ZPP u odnosu na zakazano ročište (15. srpnja 2025.), a niti trošak pristupa na ročište za objavu presude jer istom nije pristupio.

13.8. Slijedom navedenog, tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 782,21 eura sa zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2025. do isplate sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, po stopi određenoj odredbom čl. 29. ZOO.

14. Odluka pod točkom III. i IV. izreke ove drugostupanjske presude temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužitelj je sukladno Tarifi zatražio trošak sastava žalbe u iznosu od 234,38 eura (Tbr. 10/1) kao i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu 79,64 eura, koji troškovi se umanjuju razmjerno uspjehu tužitelja sa žalbom. Žalba tužitelja je osnovana u omjeru od 17,91 % te mu s obzirom na navedeno pripada trošak sastava žalbe u iznosu od 41,97 eura. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da taj trošak naknadi tužitelju, dok preostali iznos od 193,30 eura tužitelj neosnovano zahtijeva te je njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe u tome iznosu odbijen kao neosnovan, kao i njegov zahtjev za naknadom sudske pristojbe za žalbu, budući istu nije podmirio.

15. U nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 11. ožujka 2026.

Sudac

Adela Turkalj