Pn-20/2022- 51

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužiteljice DP iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Hrvoju Šutalo i Miri Glavaš, odvjetnicima iz Vinkovaca, protiv tuženika Generali osiguranje d.d.,Zagreb, ulica grada Vukovara 294.,OIB: 10840749604,zastupan po punomoćniku Zlatku Zvonarević, odvjetniku u Osijeku, radi naknade štete, nakon rasprave zaključene dana 4.veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Mire Glavaš i punomoćnika tuženika odvjetnika Zlatka Zvonarević, dana 11.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 10840749604 da isplati tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od:

- 239,66 EUR (dvjestotridesetdeveteurašezdesetšestcenti) na ime naknade neimovinske štete - pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti),sa zateznom kamatom tekućom od 07. srpnja 2020 do isplate, do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,sve u roku od 15 dana,

- 336,00 EUR (tristotridesetšesteura) na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, iznos od 92,91 EUR (devedesetdvaeuradevedesetjedancent) za uništenu odjeću, iznos od 206,70 EUR (dvjestošesteurasedamdesetcenti) za troškove liječenja, sve sa zateznom kamatom tekućom od dana 11.ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

- 1.531,25 EUR(tisućupetstotridesetjedaneurdvadesetpetcenti) na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) zajedno sa zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31.12.2022, a od 01.01.2023. godine do 29..12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom:

- na iznos od 34,50 EUR od 01. srpnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 117,05 EUR od 03. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 167,85 EUR od 01. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10 EUR od 01. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10EUR od 02. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 171,91 EUR od 01. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 170,67 EUR od 04. siječnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 119,29 EUR od 01. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 113,61 EUR od 01. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 130,65 EUR od 01. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 124,97 EUR od 03. Svibnja. 2021. godine do isplate,

- na iznos od 20,54 EUR od 01. lipnja 2021. godine do isplate,

sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 10840749604 da tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.086,81 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dana 11. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

III. S preostalim dijelom tužbeni zahtjev tužiteljice radi isplate naknade štete za tuđu njegu i pomoć u iznosu od 84,00 EUR (osamdesetčetirieura) – se odbija.

r i j e š i o  j e

I.Smatra se da je tužba tužiteljice radi isplate naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1.966,86 EUR (tisuću devetstošezdesetšesteuraosamdesetšestcenti) – povučena.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 9.veljače 2022. podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj tužbi navodi da dana 19. lipnja 2020. godine u 14:45 sati u mjestu Livana na raskrižju kolnika Omladinske ulice i Vrtne ulice dogodila se prometna nesreća u kojoj su sudjelovala dva vozila: osobni automobil marke „Renault Scenic“ registarske oznake i broja OS634LU vlasništvo ĆP, a kojim je upravljala ĆP i osobni automobil marke „Renault Laguna“ registarske oznake i broja OS7777DP vlasništvo SP kojim je upravljala tužiteljica. Prometnu nesreću je prouzročila ĆP, a kojoj je Policijska uprava uručila obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa. Kako je vozilo marke „Renault Scenic“ registarske oznake i broja OS634LU kojim je upravljala ĆP, u trenutku štetnog događaja (prometne nesreće) bilo osigurano tuženikovom važećom policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 4400240234 (ranije Izvor osiguranje d.d.), to je tuženik pasivno legitimirani naknaditi tužiteljici DP štetu koju trpi, to jest cjelokupnu imovinsku i neimovinsku štetu (pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje), te imovinsku štetu u vidu izmakle koristi, troškova liječenja. Tužiteljica navodi da je prijavila tuženiku štetu 06. srpnja 2020. godine, te navodi da je u opisanom štetnom događaju zadobila mnogobrojne tjelesne ozljede i to: iščašenje i nategnuće servikalne kralježnice i dr. zbog čega joj je odmah pružena hitna stručna liječnička pomoć u Kliničko bolničkom centru Osijek. Nakon otpusta iz objedinjenog hitnog bolničkog prijema, tužiteljica je nastavila svoje liječenje po specijalistima kirurgije, ortopedije, neurologije, radiologije, neurokirurgije, fizikalne medicine i rehabilitacije. Liječenje tužiteljice je trajalo sedamnaest mjeseci, a u kojem razdoblju je više puta provela na liječenju u dnevnoj bolnici, te na bolničkom stacioniranom liječenju od 31. svibnja 2021. do 11. lipnja 2021. godine. Zbog ozljeda i posljedica predmetne prometne nesreće tužiteljica i nadalje osjeća jake bolove, zategnutost i bolnost, te su joj kretnje u vratu ograničene. Za vrijeme liječenja i rehabilitacije tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega (radi pomoći u odijevanju, održavanju osobne higijene, odlascima na kontrolne preglede), te s tog osnova tužiteljica potražuje iznos od 1.500,00 kuna. U trenutku štetnog događaja tužiteljica je bio odjeven u hlače, košulju i vestu, a kojom prilikom mu su joj košulja i vesta oštećene, zbog čega tužiteljica potražuje na ime imovinske štete uništene odjeće iznos od 700,00 kuna. Tužiteljica navodi da je bila na bolovanju od 23. lipnja 2020. godine do 07. svibnja 2021. godine. Za vrijeme bolovanja tužiteljica je sveukupno na ime plaće imala razliku od 11.484,69 kuna neto, to jest tužiteljica bi da nije otišla na bolovanje uprihodila 11.484,69 kuna neto, a koji iznos predstavlja izmaklu korist na ime razlike neisplaćene plaće za vrijeme bolovanja. Navodi da težina njezinih povreda i psihičke posljedice, te okolnosti slučaja (bolovi, strah, smanjenje životnih aktivnosti, i dr.) opravdavaju dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u smislu članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, te navodi:

a) Po kriteriju fizičkih bolova i temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) dalje ZOO) i čl. 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99., 88/01., 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP), a rukovodeći se Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine novčane naknade nematerijalne štete prihvaćenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 29. studenog 2002. godine te njihove izmjene to jest pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020 godine, broj Su-IV-47/2020-5. dalje Orijentacijski kriteriji), tužiteljici treba pripasti pravična novčana naknada u iznosu od 10.000,00 kuna.

b) Tužiteljica je pretrpjela i strah. Po kriteriju straha i temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) dalje ZOO) i čl. 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99., 88/01., 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP), a rukovodeći se Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine novčane naknade nematerijalne štete prihvaćenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 29. studenog 2002. godine te njihove izmjene to jest pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020 godine, broj Su - IV-47/2020-5. dalje Orijentacijski kriteriji) tužiteljici treba pripasti pravična novčana naknada u iznosu od 7.000,00 kuna.

c) Po kriteriju duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti kod tužiteljice postoji trajno smanjenje životnih aktivnosti.

Navodi da po kriteriju duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti i temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) dalje ZOO) i čl. 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99., 88/01., 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP), a rukovodeći se Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine novčane naknade nematerijalne štete prihvaćenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 29. studenog 2002. godine te njihove izmjene to jest pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020 godine, broj Su-IV-47/2020-5. dalje Orijentacijski kriteriji), tužiteljici treba pripasti pravična novčana naknada u iznosu od 5.625,00 kuna.

Tužiteljica potražuje:

a) pravičnu novčanu naknadu zbog povrjede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 22.625,00 kuna,

b) naknadu imovinske štete – vrijednost uništene odjeće 700,00 kuna

c) naknadu imovinske štete – tuđa pomoć i njega u iznosu od 1.500,00 kuna d) naknadu imovinske štete – na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) 11.484,69 kuna

e) naknadu za troškove liječenje u iznosu od 1.557,39 kuna.

Tužiteljica navodi da je pisanim zahtjevom od 06. srpnja 2020. godine pozvala tuženika da mu popravi nastalu neimovinsku i imovinsku štetu, te mu je predalo svu potrebnu dokumentaciju iz koje se vidi pravna osnova odgovornosti za štetu i visina štete. Navodi da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici iznos od 6.000,00 kuna, te da sukladno navedenom umanjiti će potraživanje pravične novčane naknade za uplaćeni iznos od 6.000,00 kuna. Tužiteljica predlaže da Sud na utužene novčane iznose neimovinske štete dosudi joj zatezne kamate s danom zaprimanja pisanog zahtijeva temeljem odredbi članka 1103. Zakona o obveznim odnosima, kojim je određeno da ista dospijeva danom podnošenja pisanog zahtijeva ili tužbe. Predlaže da Općinski sud u Osijeku donese sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da isplati tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa] iznos od:

-16.625.000,00 kuna (na ime naknade neimovinske štete -pravične novčane naknade zbog povrjede prava osobnosti) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na navedeni iznos teče počevši od 07. srpnja 2020.. godine pa do isplate,

-3.757,39 kuna (na ime naknade imovinske štete, tuđe pomoći i njege, uništene odjeće, te troškova liječenja) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate,

-iznos od 11.484,69 kuna na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. siječnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. svibnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 1.044,06 kn od 15. lipnja 2021. godine do isplate,

te da tužiteljici naknadi parnične troškove zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, osnovi i visini istog, smatrajući da je isti cijelosti neosnovan. Odgovornost za štetu nije sporna. Navodi da tužiteljica u tužbi navodi da je dana 19.06.2020.g. u mjestu Livana u svojstvu vozača osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći koju je uzrokovala ĆP, upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te postupajući protivno odredbi čl. 51. st. 1. 1. ZSPC-a., da tužiteljica navodi da je u toj nesreći zadobila tjelesne ozljede iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice i dr, zbog čega je liječenje trajalo 17 mjeseci, te da tužiteljica potražuje na ime neimovinske štete iznos od 22.625,00 kn, imovinske štete zbog uništene odječe 700,00 kn, imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege 1.500,00 kn, imovinske štete zbog izmakle koristi 11.484,69 kn i naknadu za liječenje u iznosu od 1.557,39 kn, a koji iznos umanjuje za iznos od 6.000,00 kn, koliko je tuženik tužiteljici isplatio u mirnom postupku, tako da ukupno potražuje iznos od 31.867,08 kn. Tuženik u cijelosti osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva preko iznosa nesporno isplaćene štete. Navodi da proizlazi da je tužiteljica zadobila laku tjelesnu ozljedu, te je vidljivo da je tuženik u cijelosti nadoknadio štetu koju je tužiteljica imala u ovom štetnom događaju. Tuženik osporava valjanost priložene medicinske dokumentacije kojom je dijagnosticirana ozljeda LS budući da ozljeda nije dijagnosticirana odmah po nastupu nastupu štetnog događaja. U naprijed navedenom smislu, predlaže :

da sud od tužiteljice zatraži podatak o njezinom liječniku obiteljske medicine, te da potom pribavi zdravstveni karton tužiteljice kako bi se utvrdilo da li je tužiteljica prije ovog štetnog događaja imala ozljede. koje su jednake ozljedama koje su predmet ovog postupka, odnosno, kako bi se točno utvrdilo koje su posljedice ovog štetnog događaja, a koje eventualne posljedice nisu u svezi s ovim štetnim događajem. Slijedom svega navedenog, tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, te naloži tužitelju naknaditi prouzročeni trošak tuženiku.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 19.siječnja 2023. (stranica 82 spisa) punomoćnik tuženika naveo je da ne osporava odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja kako je navedeno u točki III odgovora na tužbu. Osporava visinu tražbine tužitelja. Osporava da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju pretrpjela štetu, te osporava visini nastale štete. Navodi da je tuženik isplatio tužiteljici nesporni dio štete prije podnošenja tužbe (stranica 82 spisa).

4. U pisanom podnesku od 10. lipnja 2024. (stranica 132 spisa) tužiteljica po punomoćniku navodi da nema primjedbi na zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke, te navodi da je vještak u svom nalazu i mišljenju potvrdio navode tužiteljice iz tužbe i dotadašnjeg dijela postupka, to jest da je tužbeni zahtjev osnovan i da je tužiteljici nastala šteta veća od one koju joj je tuženik ranije isplatio. Navodi da je tužiteljica bila na bolovanju od 23. lipnja 2020. godine do 07. svibnja 2021. godine. Za vrijeme bolovanja tužiteljica je sveukupno na ime plaće imala razliku od 1.524,28 EUR odnosno 11.484,69 kuna neto, to jest tužiteljica bi da nije otišla na bolovanje uprihodila 1.524,28 EUR odnosno 11.484,69 kuna neto, a koji iznos predstavlja izmaklu korist na ime razlike neisplaćene plaće za vrijeme bolovanja.

Tužiteljica potražuje:

a) pravičnu novčanu naknadu zbog povrjede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 1.036,00 EUR ,

b) naknadu imovinske štete – vrijednost uništene odjeće 92,91 EUR

c) naknadu imovinske štete – tuđa pomoć i njega u iznosu od 420,00 EUR d) naknadu imovinske štete – na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) 1.524,28

EUR

e) naknadu za troškove liječenje u iznosu od 206,70 EUR.

Navodi da je pisanim zahtjevom od 06. srpnja 2020. godine pozvala tuženika da joj popravi nastalu neimovinsku i imovinsku štetu, te mu predala svu potrebnu dokumentaciju iz koje se vidi pravna osnova odgovornosti za štetu i visina štete, te da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici iznos od 796,34 EUR odnosno 6.000,00 kuna. Sukladno navedenom tužiteljica umanjuje potraživanje pravične novčane naknade za uplaćeni iznos od 796,34 EUR odnosno 6.000,00 kuna, te predlaže da sud donese sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da isplati tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa] iznos od:

-239,66 EUR (na ime naknade neimovinske štete-pravične novčane naknade zbog povrjede prava osobnosti) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na navedeni iznos teče počevši od 07. srpnja 2020.. godine pa do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

-719,61 EUR (na ime naknade imovinske štete, tuđe pomoći i njege, uništene odjeće, te troškova liječenja) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate,

-iznos od 1.524,28 EUR na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 138,57 EUR od 15. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. siječnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. svibnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 138,57 EUR od 15. lipnja 2021. godine do isplate,

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate, sve u roku 15 dana.

5. U pisanom podnesku od 30. rujna 2025. (stranica 175 spisa) tužiteljica po punomoćniku navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka financijsko – knjigovodstvene struke te navodi da nije otišla na bolovanje uprihodila bi 1.531,25 EUR / 11.537,18 HRK neto, a koji iznos predstavlja izmaklu korist na ime razlike neisplaćene plaće za vrijeme bolovanja. Predlaže da sud donese slijedeću presudu:

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da isplati tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa] iznos od:

-239,66 EUR (na ime naknade neimovinske štete-pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na navedeni iznos teče počevši od 07. srpnja 2020.. godine pa do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

-719,61 EUR (na ime naknade imovinske štete, tuđe pomoći i njege, uništene odjeće, te troškova liječenja) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate,

-iznos od 1.531,25 EUR na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 34,50 EUR od 01. srpnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 117,05 EUR od 03. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 167,85 EUR od 01. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10 EUR od 01. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10EUR od 02. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 171,91 EUR od 01. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 170,67 EUR od 04. siječnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 119,29 EUR od 01. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 113,61 EUR od 01. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 130,65 EUR od 01. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 124,97 EUR od 03. svibnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 20,54 EUR od 01. lipnja 2021. godine do isplate,

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate, sve u roku 15 dana.

6.U pisanom podnesku od 9.prosinca 2025. (stranica 182 spisa) tužiteljica po punomoćniku navodi da sukladno raspravnom rješenju poslovni broj Pn-20/2022-46 od 09. prosinca 2025. godine tužiteljica precizira tužbeni zahtjev u dijelu za naknadu imovinske štete za tuđu njegu i pomoć, uništenu odjeću i troškove liječenja. Navodi da je svojim obrazloženim podneskom od 10. lipnja 2024. godine precizirala tužbeni zahtjev na ime naknade imovinske štete i to na način da potražuje potražuje: a) naknadu imovinske štete – vrijednost uništene odjeće 92,91 EUR

b) naknadu imovinske štete – tuđa pomoć i njega u iznosu od 420,00 EUR c) naknadu za troškove liječenje u iznosu od 206,70 EUR .

te uzevši u obzir stanje spisa, provedene dokazne prijedloge to tužiteljica drži da je osnovan njezin tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete, slijedom čega predlaže da Sud donese sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da isplati tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa] iznos od:

-239,66 EUR (na ime naknade neimovinske štete-pravične novčane naknade zbog povrjede prava osobnosti) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na navedeni iznos teče počevši od 07. srpnja 2020.. godine pa do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

-719,61 EUR (na ime naknade imovinske štete, tuđe pomoći i njege, uništene odjeće, te troškova liječenja) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate,

- iznos od 1.531,25 EUR na ime izmakle koristi (izgubljene zarade) zajedno sa zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa nadalje do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 34,50 EUR od 01. srpnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 117,05 EUR od 03. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 167,85 EUR od 01. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10 EUR od 01. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 180,10EUR od 02. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 171,91 EUR od 01. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 170,67 EUR od 04. siječnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 119,29 EUR od 01. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 113,61 EUR od 01. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 130,65 EUR od 01. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 124,97 EUR od 03. svibnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 20,54 EUR od 01. lipnja 2021. godine do isplate,

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 da tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate, sve u roku 15 dana.

7.Radi utvrđenja odlučnih činjenica za rješenje ovoga spora sud je proveo dokaze tako što je izvršio uvid u Izračune plaće, Ponudu za sklapanje izvansudske nagodbe (stranica 12 spisa), Potvrdu Doma zdravlja Osijek od 11.12.2021., Potvrdu Zavoda za stanovanje d.o.o. od 8.7.2021., Obavijest o prijavi štete za prometnu nezgodu, Obavijest o isplati akontacije, Potvrdu MUP PU Osječko baranjska od 9.12.2021.,medicinsku dokumentaciju tužiteljice, račune, proveo vještačenje po vještaku medicinske struke Dumenčić d.o.o., vještačenje po vještaku financijsko- knjigovodstvene struke Financije LB d.o.o. i saslušao tužiteljicu u svojstvu stranke.

8.Dakle,predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i naknade imovinske štete, za koju štetu navodi da joj je nastala u štetnom događaju od 19.lipnja 2020.

9.Nije sporno među parničnim strankama da je dana 19.lipnja 2020. se dogodila prometna nezgoda u mjestu Livana na raskrižju kolnika Omladinske ulice i Vrtne ulice u kojoj su sudjelovali ĆP koja je upravljala osobnim automobilom marke „Renault Scenic“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo ĆP i tužiteljica DP ,koja je upravljala osobnim automobilom marke „Renault Laguna“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo SP (potvrda MUP PU Osječko-baranjska od 9.12.2021. – stranica 36 spisa).

10.Nije sporna odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, niti pasivna legitimacija tuženika.

11.Sporno je među paničnim strankama da li je tužiteljica u štetnom događaju navedenom u tužbi pretrpjela štetu, te visina zahtijevane naknade štete.

12.Tužiteljica DP, saslušana u svojstvu stranke izjavila je da se štetni događaj dogodio u lipnju 2020. godine, bio je sunčan dan, na sebi je imala ljetnu košulju dugih rukava - materijal mješavina i bijele pamučne hlače, a od obuće sam imala šarene patike, mislim da su bile marke Ralph Loren. Odjeća je bila relativno nova. Patike su bile oko 200,00 eura, hlače su bile jednostavne te su koštale 20tak do 30 eura, a košulja je bila oko 70-80 eura. Tu odjeću više nije nosila, s obzirom da je bila pokidana, uprljana i masna. Pokidala se također narukvica koju je imala a bila je vrijednosti nekih 20-tak eura. Što se tiče troškova liječenja nakon ozljeđivanja išla je jednom godišnje u Bizovac po dva tjedna, te je išla osobnim automobilom, a također je morala ići kod neurokirurga u Zagreb na pregled za što je imala uputnicu svog liječnika i to je također išla osobnim automobilom. Sjeća se da je također išla u Bizovac u bolnicu gdje je ležala dva tjedna. Također je išla na terapije u Retfalu, i to nekada pješke a nekada automobilom. Svi fizioterapeuti savjetovali su joj da vježba, s obzirom da je u štetnom događaju ozlijedila vratnu kralježnicu tako da dva puta tjedno ide u Studio Corectiv radi fizikalnog vježbanja, što plaća 40 eura mjesečno. U taj Studio ide već 4 godinu, dva puta tjedno. Djelatnost studia Corectiv je fizikalna terapija. Kupovala je kreme protiv bolova i one nisu bile na recept. Ne može se točno sjetiti naziva kreme, u to vrijeme je koštala 100,00 kuna. Dobivala je brufen protiv bolova, tablete dorete za bolove i misar za opuštanje mišića, te je morala nadoplaćivati za te lijekove i te lijekove još uvijek koristi. S obzirom na ozljedu vratne kralježnice nosila je šancov ovratnik i to jedno mjesec dana sigurno. Možda čak i više. Na pitanje punomoćnika tuženika što je od odjeće koju je nabrojala bilo uništeno, tužiteljica je izjavila da je košulja pokidana od pojasa u automobilu, patikama je zapela za papučicu, a hlače je zamastila kada je izlazila iz automobila. Na pitanje punomoćnika tuženika s obzirom da je u tužbi navedeno da je oštećena vesta, tužiteljica je izjavila da joj je vesta bila svezana te se sada ne može sjetiti zbog proteka vremena što je bilo sa vestom (stranica 155 spisa).

13.Da bi odlučio o tužbenom zahtjevu sud je proveo dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke Dumenčić d.o.o., koji je dao pisani nalaz i mišljenje (stranica 109 spisa) u kojem je naveo da uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime DP proizlazi da je imenovana nastradala kao vozačica OA na koji je, odostraga, naletjelo drugo osobno vozilo dana, 19. 06. 2020.g.. Isti je dan pregledana na OHBP KBC Osijek gdje je iskazala da je „trznula vratom, udarila je zatiljnom dijelom glave o sjedalo, svijest nije gubila, nije povraćala, žalila se na mučninu". Također je iskazala da i od ranije ima tegobe vezane za vratnu kralježnicu i bolnost vratne kralježnice. Kod pregleda je bila pri svijesti, kontaktibilna, orijentirana i bez neuroloških ispada. Na glavi nisu registrirane tjelesne ozljede a kretnje vratom su bile limitirane bolnošću. Vrat je bio bezbolan na dodir trnastih nastanaka kralježnice i bio je bezbolan na uzdužnu kompresiju glave prema kralježnici. Na drugim regijama tijela nisu registrirane tjelesne ozljede. Na RTG vratne kralježnice nisu registrirane patološke promjene. Vrat je imobiliziran mekim ovratnikom te je pacijentica nakon četverosatne opservacije otpuštena kući uz preporuku mirovanja i analgetika prema potrebi. Preporučena je kontrola za 8-10 dana. Kontrola 25. 06. 2020.g. - u čekaonici OHBP-a joj je pozlilo. Prema iskazu koji je dala ordinirajućem liječniku, od prije par dana osjeća trnce u glavi, vratu i rukama. Žali se na glavobol ju, osjeća se slabo i ne zna da li može hodati. Ima mučninu i vrtoglavice nije povraćala i nije gubila svijest. Kliničkim pregledom nisu utvrđene patološke promjene osim blaže bolnosti vratne muskulature obostrano. Hitno je upućena na CT mozga na kojem nisu registrirane patološke promjene. Postavljen je Schantov ovratnik koji treba nositi kroz tri dana. Konzilijarno je pregledana po traumatologu koji je registrirao bolnost i napetost muskulature uz vratnu kralježnicu, kretnje vratom su bile izrazito bolne. Bila je oslabljena mišićna snaga obje šake. Preporučena je imobilizacija ovratnikom te kontrola za 7-10 dana. Preporučen je i pregled neurologa.

Na neurološki pregled dolazi 02. 07. 2020.g. Obrađena je putem dnevne bolnice te je učinila EEG koji je pokazao lakšu dizritmiju a hemodinamika VB sliva je bila uredna. Iz neurološkog nalaza proizlazi da je u srpnju 2019.g. izvršena MR vratne kralježnice na kojoj je utvrđen dobroćudni krvožilni tumor trupa 2. prsnog kralješka te protruzija diska na nivoima C3-4,C4-5,C5-6 bez komprimiranja neuralnih struktura. Također iz neurološkog nalaza proizlazi da se i ranije stacionarno liječila po fizijatru zbog bolova u vratnoj i slabinskoj kralježnici. Uvidom u bolnički informacijski sustav proizlazi da je od 20. 01. 2020. do 31. 01. 2020.g. obavila stacionarnu fizikalnu terapiju u Bizovcu. Iz otpusnog pisma proizlazi da je naglašen prijelaz iz vratne u prsnu kralježnicu, trup je u pogrbljenom položaju prema naprijed. Kretnje u vratnoj kralježnici su terminalno bolno reducirane i navodi bolnost mišića uz vratnu kralježnicu. U antigravitacijskom položaju desna ruka je niže pozicionirana uz povremeni tremor. ( nalaz Dnevne bolnice klinike za neurologiju od 16. 07. 2019.g. i otpusno pismo Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciji KBC Osijek prilažem spisu) Na kontroli traumatologa 15. 07. 2020.g. je navedeno da su zbog bolova ograničene sve kretnje u vratnom dijelu kralježnice. Registrirana je napetost mišića uz vratnu kralježnicu. Preporučana je fizikalna terapija.

Na pregledu fizijatra 26. 08. 2020.g. je, zbog reduciranih i bolnih kretnji u vratu, preporučena ambulantna fizikalna terapija kroz 10 ambulantnih tretmana. Na MR vratne kralježnice od 01. 10. 2020.g. je utvrđen prirođeno sužen vertebralni kanal od razine C4 C7 te degenerativne promjene - disk kompleksi - koji dodatno reduciraju prednji likvorski prostor. Kritična stenoza je na nivou C4-C5- te u razini C5- C6.

Na kontroli fizijatra 13. 11. 2020.g. je navedeno da se pacijentica žali na povremene grčeve u prstima lijeve ruke te na bol i zakočenost vrata. Ima vrtoglavice pri promjeni položaja glave. Kliničkim pregledom su utvrđene reducirane i bolne kretnje vratom te bolnost mišića vrata i leđa. Nije bilo indikacije za nastavak fizikalne terapije. Na pregledu neurologa 01. 02. 2021.g. je navedeno da je stanje i dalje bez promjena, tegobe su i dalje prisutne. Kontrola je bila prvenstveno zbog degenerativnih promjena slabinske kralježnice.

Na pregledu u Ambulanti za bol Klinike za anesteziologiju i intenzivno liječenje od 03. 02. 2021.g. pacijentica je navela probleme s slabinskom kralježnicom i bolovima duž desne noge, a probleme s vratnom kralježnicom povezuje s prometnom nesrećom od lipnja 2020.g. Predložena je laserska dekompresija diska u nivou slabinske kralježnice.

Dana 04. 03. 2021.g. je u epiduralni prostor u nivou slabinske kralježnice injekcijom apliciran lijek (ESI). Laserska dekompresija diska se nije mogla izvršiti zbog smanjene visine diskova između kralješaka. Postproceduralno, na kontroli 12. 03. 2021.g. je registriran parcijalni uspjeh ESI. Pacijentica se i dalje žali na bolove i peckanje u desnoj nozi. Na kontroli 12. 04. 2021.g. je preporučen ESI i na segmentu C6-C7 vratne kralježnice. Za zahvat je naručena 06. 05. 2021.g. U spisu i bolničkoj dokumentaciji se ne pronalazi da je pacijentica taj zahvat obavila.

Dana 14. 05. 2021.g. je pregledana po fizijatru koji je preporučio stacionarnu fizikalnu terapiju koja je obavljena u razdoblju od 31. 05. 11. 06. 2021.g. u bizovačkim toplicama. Nakon fizikalne terapije je pacijentica mobilnija a vratna muskulatura je opuštenija. Preporučene su vježbe kod kuće.

Na kontroli neurologa 09. 09. 2021.g. je navedeno da su tegobe istog tipa i karaktera napeta vratna muskulatura, smanjena mišićna snaga desne ruke, zanošenje prilikom hodanja.

Vještak je mišljenja:

DP je u prometnoj nesreći 19. 06. 2020.g. zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice na podlozi od ranije prisutnih degenerativnih i prirođenih promjena na vratnoj kralježnici.

Naime, srpnju 2019.g. je izvršena MR vratne kralježnice na kojoj je utvrđen dobroćudni krvožilni tumor trupa 2. prsnog kralješka te protruzija diska na nivoima C3-4, C4-5, C5-6, bez komprimiranja neuralnih struktura. Na MR vratne kralježnice od 01. 10. 2020.g. je utvrđen prirođeno sužen vertebralni kanal od razine C4 -C7, te degenerativne promjene - disk kompleksi- koji dodatno reduciraju prednji likvorski prostor. Kritična stenoza je na nivou C4-C5- te u razini C5-C6. U siječnju 2020.g. je provela stacionarnu zbog tegoba od strane vratne i slabinske kralježnice Trzajna ozljeda vratne kralježnice zadobivena u prometnoj nesreći je akutalizirala od ranije prisutan kronični bolni sindrom na bazi degenerativnih promjena vratne kralježnice.

Uzimajući u obzir bolove koje je tužiteljica osjećala tijekom ozljeđivanja i liječenja proizlazi da je ukupno osjećala bolove:

-srednjeg intenziteta 10 dana.

-slabog intenziteta i trajnog karaktera 20 dana.

Primarni strah jakog intenziteta vremenski je trajao koliko i samo ozljeđivanje. Kasnije se razvila zabrinutost za ishod liječenja što ima karakter sekundarnog straha koji je bio:

- srednjeg intenziteta 4 dana.

- slabog intenziteta 10 dana.

Kod tužiteljice nema smanjenja životne aktivnosti budući da ima od ranije prisutne degenerativne promjene u vratnoj kralježnici a trzajna ozljeda iz prometne nesreće je prouzročila akutni bolni sindrom.

Tuđa njega i pomoć su bili potrebni za vrijeme nošenja imobilizacije/ovratnika u trajanju od 3 sata dnevno kroz 14 dana.

14.Dakle,na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je u ovoj pravnoj stvari da je tužiteljica DP u prometnoj nezgodi navedenoj u tužbi,koju prometnu nezgodu je nesporno prouzročio osiguranik tuženika , nastradala kao vozačica automobila na koji je odostraga naletjelo drugo vozilo, pri čemu je zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice, pa je s obzirom na navedeno tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici štetu proizašlu iz navedenog štetnog događaja.

15.Na temelju nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke čiji nalaz i mišljenje je sud prihvatio jer je dan u skladu s pravilima struke i nepristrano, imajući u vidu trajanje i intenzitet fizičkih boli koje je tužiteljica trpjela uslijed štetnog događaja navedenog u tužbi, sud je mišljenja da primjerena satisfakcija tužiteljici za navedeni vid štete iznosi 583,89 EUR.

16.S obzirom da je vještak medicinske struke naveo da je tužiteljica uslijed štetnog događaja navedenog u tužbi trpjela strah kako je to navedeno u nalazu i mišljenju ,koji strah nije ostavio trajne posljedice, sud je mišljenja da tužiteljici za ovaj vid štete pripada primjerena satisfakcija u iznosu od 530,89 EUR.

17.Za napomenuti je da je vještačenjem po vještaku medicinske struke utvrđeno da uslijed ozljeđivanja u štetnom događaju navedenom u tužbi kod tužiteljice nije nastupilo umanjenje životne aktivnosti budući da ima od ranije prisutne degenerativne promjene u vratnoj kralježnici a trzajna ozljeda iz prometne nesreće je prouzročila akutni bolni sindrom.

18.S obzirom na izloženo te da nije sporno da je tuženik tužiteljici prije utuženja isplatio na ime povrede prava osobnosti iznos od 796,34 EUR (6.000,00 kn),to je sud naložio tuženiku platiti tužiteljici preostali iznos na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od zahtijevanih tužbom 239,66 EUR (ukupan iznos od 1.114,78 EUR - isplaćeni iznos od 796,34 EUR = 318,44 EUR ),sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od dana 7.srpnja 2020. do isplate ( stranica 12 spisa;čl.1100,1103 i 29. ZOO).

19.Pri određivanju visine naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, sud je imao na umu mjerila i kriterije iz čl.1100 ZOO, te s tim u svezi Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske ( VSRH broj Su-VI- 1331/02;Su-II-1372/02 od 29.11.2002.; Su-IV-47/20-5 od 5.3.i 15.6. 2020).

20.Prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke tužiteljici je zbog ozljeđivanja u štetnom događaju navedenom u tužbi bila potrebna tuđa pomoć nekvalificirane osobe tijekom dva mjeseca u trajanju od 3 sata dnevno kroz 14 dana.

20.1.Stoga prema mišljenju ovog suda naknada tužiteljici za tuđu njegu i pomoć za navedeni period iznosi 336,00 EUR, koji iznos odgovara svotama koje se mjesečno plaćaju drugima za pomoć u kućanstvu nesposobnim osobama ( 8,00 EUR -po satu), koji iznos je sud naložio tuženiku platiti tužiteljici sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, a u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za ovaj vid štete odbio (420,00 EUR-336,00 EUR = 84,00 EUR) - čl.233 ZPP.

21.S obzirom da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljedu kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke , te saslušana u svojstvu stranke i upozorena na dužnost kazivanja istine i posljedice davanja lažnog iskaza izjavila da je u trenutku štetnog događaja imala patike marke Ralf Loren, te hlače koje su koštale dvadesetak do 30 EUR, košulju koja je koštala 70-80 EUR ,koju odjeću nije više nosila jer je bila pokidana uprljana i masna, te da se pokidala i narukvica koja je bila vrijednosti nekih 20-tak EUR, košulja je pokidana od pojasa u automobilu, patikama je zapela za papučicu, a hlače je zamastila kada je izlazila iz automobila, vesta je bila svezana te se sada ne može sjetiti zbog proteka vremena što je bilo sa vestom - nedvojbeno je da joj je u tom štetnom događaju uništena odjeća, pa stoga tužiteljici pripada pravo na naknadu navedene štete u utuženom iznosu, a koji iznos sud smatra primjerenom, te je stoga sud naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 92,91 EUR za navedeni vid štete, sa zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja do isplate (čl.223 ZPP; čl.1089 ZOO).

22.Tužiteljica saslušana u svojstvu stranke izjavila je glede troškova liječenja da je nakon ozljeđivanja jednom godišnje išla u Bizovac po dva tjedna osobnim automobilom, a također je morala ići kod neurokirurga u Zagreb na pregled za što je imala uputnicu svog liječnika i to je također išla osobnim automobilom . Išla je u Bizovac u bolnicu gdje je ležala dva tjedna, te na terapije u Retfalu, i to nekada pješke a nekada automobilom. Svi fizioterapeuti savjetovali su joj da vježba, s obzirom da je u štetnom događaju ozlijedila vratnu kralježnicu tako da dva puta tjedno ide u Studio Corectiv radi fizikalnog vježbanja, što plaća 40 eura mjesečno. U taj Studio ide već četvrtu godinu, dva puta tjedno. Djelatnost studia Corectiv je fizikalna terapija. Kupovala je kreme protiv bolova i one nisu bile na recept. Ne može se točno sjetiti naziva kreme, u to vrijeme je koštala 100,00 kuna. Dobivala je Brufen protiv bolova, tablete Dorete za bolove i Misar za opuštanje mišića, te je morala nadoplaćivati za te lijekove i te lijekove još uvijek koristi. Dakle, s obzirom na navedeno te da je tužiteljica glede troškova liječenja priložila sedam računa Korektiv Studia na iznos od po 220,00kn iz 2021. i 2022 godine ,te jedan račun od 12.09.2020. za Brufen na iznos od 17,39 EUR - ukupno 1.540,00kn,što preračunato po fiksnom tečaju konverzije iznosi 206,70 EUR, to je stoga sud s obzirom na izloženo te vrstu ozljede koju je prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke tužiteljica zadobila u štetnom događaju navedenom u tužbi, činjenicu da joj je bila preporučena fizikalna terapija, da nakon fizikalne terapije u Bizovačkim toplicama su joj preporučene vježbe i dalje kod kuće, da je na kontroli neurologa 9.rujna 2021. navedeno da i dalje postoje tegobe istog tipa i karaktera (napeta vratna muskulatura, smanjena mišićna snaga desne ruke, zanošenje prilikom hodanja) – mišljenja s obzirom na izloženo da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice radi naknade štete za troškove liječenja u utuženom iznosu od 206,70 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate (čl.1095. ZOO).

23.Da bi odlučio o tužbenom zahtjevu za naknadu štete zbog izgubljene zarade sud je proveo dokaz vještačenjem po vještaku financijsko - knjigovodstvene struke Financije LB d.o.o. koja je u pisanom nalazu i mišljenju navela da je tužiteljica sukladno Potvrdi liječnika (stranica 23 spisa) i poslodavca tužiteljice (stranica 14 spisa) bila na bolovanju u periodu od 23.6.2020. do 7.5.2021.,da je na bolovanju primala naknadu za bolovanje do 42 dana na teret poslodavca, a nakon 42 dana na teret Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, te je primajući naknadu za bolovanje i na teret poslodavca i na teret HZZO, primala manje nego što bi iznosila njezina plaća da je radila

Vještak je u Zaključku navela:

Izgubljena zarada tužiteljice radi korištenja bolovanja nakon nesreće u kojoj je tužiteljica sudjelovala, iznosi ukupno 1.531,25 EUR / 11.537,18 HRK, a plaće su bile isplaćene na dane kako je to prikazano u tablici:

Tablica 3.

Datum isplate plaće Izgubljena

zarada u EUR

01.07.2020.

34,50

03.08.2020.

117,05

01.09.2020.

167,85

01.10.2020.

180,10

02.11.2020.

180,10

01.12.2020.

171,91

04.01.2021.

170,67

01.02.2021.

119,29

01.03.2021.

113,61

01.04.2021.

130,65

03.05.2021.

124,97

01.06.2021.

20,54

1.531,25

24.Stoga je u ovoj pravnoj stvari na temelju nalaza i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke, čiji nalaz i mišljenje je sud prihvatio jer je dan u skladu s pravilima struke te nepristrano, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu stavile primjedbe, utvrđeno da je tužiteljica zbog ozljeđivanja u štetnom događaju navedenom u tužbi bila na bolovanju zbog čega je gubila zaradu u iznosu navedenom u nalazu i mišljenju, te je stoga sud naložio tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete zbog izgubljene zarade iznos od 1.531,25 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl.1095. ZOO).

25.S obzirom da je tužiteljica u pisanom podnesku od 10. lipnja 2024. (stranica 132 spisa) smanjila svoje potraživanje na ime naknade neimovinske štete sa iznosa od 2.206,52 EUR ( 16.625,00kn) navedenog u tužbi na iznos od 239,66 EUR, čemu se tuženik nije protivio, a što ima karakter povlačenja tužbe, to je sud temeljem odredbe čl.193.ZPP donio rješenje kao u izreci (2.206,02 EUR – 239,66 EUR=1.966,86 EUR).

26.Za napomenuti je u odnosu na činjenicu da je tužitelj ica nakon zaključenja prethodnog postupka, a po provedenom vještačenju po vještaku medicinske struke u pisanom podnesku od 10.lipnja 2024. (stranica 132 spisa) povisila tužbeni zahtjev za naknadu štete za tuđu njegu i pomoć, te nakon provedenog financijsko- knjigovodstvenog vještačenja u pisanom podnesku od 30.rujna 2025.povisila tužbeni zahtjev za isplatu naknade štete zbog izgubljene zarade , da je takova preinaka dopuštena, te se tuženik takvoj preinaci ne može protiviti u smislu čl.191.st.2. ZPP (ŽS Rijeka Gž R-469/17-2). Za navesti je i to da s obzirom da je tužitelj ica o egzaktnoj visini svoje tražbine mogla saznati tek nakon provedenog vještačenja, da je preinaka tužbe dopuštena temeljem odredbe čl.190.st.2. ZPP (čl.39.,čl.117.st.2.ZID ZPP),kao i temeljem odredbe čl.190.st.3. ZPP jer je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama

27.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.5.ZPP.

27.1.Naloženo je tuženiku platiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.086,81 EUR ,koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku za:

sastav tužbe (Tbr.7.t.1.) 100 bodova, sastav pisanih podnesaka od 23.03.2022., 10.06.2024. i 30.09.2025. po Tbr.8.t.1. u visini od po 100 bodova, te za zastupanja na ročištima od 19.01.2023. ,03.02.2025.. i 04.02.2026. po Tbr.9.t.1. u visini od po 100 bodova, koji trošak je određen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika plus PDV, te zahtijevanog troška vještačenja u iznosu od 265,45 EUR, i troška sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 35,68 EUR (napomena: troškovnikom zahtijevano 50% iznosa pristojbi). Tužiteljici nije priznat zahtijevani trošak sastava podneska od 25.03.2023. jer podnesak od tog datuma ne prileži spisu, niti je dostavljen dokaz da je podnijet ,te podneska od 10.12.2025. jer je tužiteljica svojom krivnjom prouzročila taj trošak, kao i trošak odgode ročišta od 9.12.2025., niti za sastav podnesaka od 29.07.2025.jer isti nije bio neophodan.

28.Za napomenuti je da s obzirom da tuženik nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja od 10. lipnja 2024. (stranica 132 spisa) kojim je snižen tužbeni zahtjev za isplatu naknade neimovinske štete, što ima karakter povlačenja tužbe kako je naprijed navedeno, nije u roku od 15 dana iz čl.164.st.8. ZPP, koji rok je prekluzivan, zahtijevao naknadu parničnog troška za povučeni dio tužbenog zahtjeva, te mu stoga taj trošak nije dosuđen.

29. S obzirom na izloženo sud je donio odluku kao u izreci.

Osijek,11.ožujka 2026.

SUDAC

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude i rješenja, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude i rješenja.

DOSTAVITI :

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika