R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-171/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Andrijani Bošnjak Milić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 3. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Višnje Babić, odvjetnice u Slavonskom Brodu i punomoćnice tuženika, nakon javne objave presude, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marija Lukačevića iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-4288/2023 od 3. srpnja 2023., kojim se nalaže tuženiku AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, 2600014338, namiri tražbinu u iznosu od 157,59 eura /1.187,36 kuna, na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 2600014338, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,19 eura / 656,93 kuna uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2600014338, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, naknadi troškove postupka u iznosu od 138,27 eura (stotinu trideset osam eura dvadeset sedam centi) uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 11. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, za iznos od 62,19 eura (slovima: šezdeset dva eura devetnaest centi) zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Odbija se u cijelosti kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Mariju Lukačeviću iz Slavonskog Broda prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu od 157,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,19 eura, a rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovrv-4288/2023 od 3. srpnja 2023., javni bilježnik odredio je ovrhu općenito na imovini tuženika.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor, stoga je sud postupio prema odredbi članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu: OZ) te je rješenjem od 20. rujna 2023. poslovni broj: Povrv-171/2023-2, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.1. U prigovoru tuženik navodi da je primio opomenu tužitelja za neplaćeni dug dana 29. svibnja 2023. u kojemu mu je ostavljen rok plaćanja duga od 3 dana. Nadalje, da je opomena pisana dana 18. svibnja 2023. te da je poštanskom uredu predana 25. svibnja 2023., a tuženik ju je primio 29. svibnja 2023. Nadalje, da je dug platio u ostavljenom roku od 3 dana, odnosno 2. lipnja 2023. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 25. svibnja 2023., tuženiku je od strane javnog bilježnika poslana obavijest 6. lipnja 2023., a rješenje o ovrsi izdano je 3. srpnja 2023.

2.2. Stranke su u rješenju od 20. rujna 2023. upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23., dalje: ZPP), odnosno da su postupku u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Nadalje, da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora povodom platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave te da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora povodom platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik dužan najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ovrhovoditeljevog (tužiteljevog) podneska iz točke IV. izreke ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

3. Podneskom od 25. rujna 2023. tužitelj je u skladu sa odredbom članka 461.a stavka 6. i 7. u vezi sa odredbom članka 461 a stavke 8 ZPP-a iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev prema tuženiku te je dostavio dokaze potrebne za utvrđivanje svih iznesenih činjenica.

3.1. Tužitelj dostavlja utuženi račun kojim dokazuje osnovu i visinu svog potraživanja te ističe kako je točno da je tuženik 2. lipnja 2023. platio dug po utuženom računu. Međutim, suprotno tvrdnjama tuženika, da taj dug nije bio dužan platiti tek po opomeni nego po dospijeću samog računa koji je dospio 30. travnja 2023. Navodi kako niti jednim zakonskom odredbom nije propisana obveza slanja opomene pa da su stoga tvrdnje tuženika da tužitelj nije imao zakonske osnove podnijeti prijedlog za ovrhu apsolutno neutemeljene.

3.2. Nadalje, da je tuženik glavnicu duga platio 2. lipnja 2023. nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, koji je podnesen 26. svibnja 2023. pa da je tuženik dužan tužitelju podmiriti i nastali ovršni, a sada i parnični trošak. Tužitelj napominje da je 14. kolovoza 2023. tuženik podmirio tužitelju i dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 eura.

3.3. Tužitelj navodi da se sukladno odredbi članka 3. st. 1. Ovršnog zakona ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne donošenjem rješenja o ovrsi te da je člankom 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema tome, kako su tužitelju koji je angažirao odvjetnika kao punomoćnika već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi da je tuženik iste sukladno naprijed citiranoj odredbi bio dužan podmiriti tužitelju, a što tuženik nije učinio pa da stoga tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom prijedlogu za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

3.4. Slijedom navedenoga, tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 eura, ali navodi da potražuje preostali nastali ovršni trošak u iznosu od 62,19 eura/468,57 kuna, parnični trošak u iznosu od 124,43 eura/937,50 kuna te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Tužitelj je na ročištu na kojemu je zaključena glavna rasprava popisao trošak postupka u ukupnom iznosu 200,46 eura (trošak ovršnog postupka u iznosu 62,19 eura, trošak parničnog postupka uvećan za PDV u iznosu 125,00 eura i trošak sudske pristojbe u iznosu 13,27 eura).

4. Podnesak tužitelja od 25. rujna 2023. dostavljeno je tuženiku dana 2. listopada 2023. međutim tuženik se nije u zadanom roku očitovao, odnosno isti nije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4.1. Prema odredbi članka 219. stavka 1.ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

5. U provedenom dokaznom postupku u skladu sa odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana i to: izvod iz poslovnih knjiga od 25. svibnja 2023. (str. 7), obavijest o obustavi isporuke plina /pokretanju ovršnog postupka od 18. svibnja 2023. (str.18), e- mail korespondencija sa tužiteljem (str.21), obavijest javnog bilježnika (str.22), potvrda o izvršenoj uplati duga s osnova glavnice i troška postupka (str.20/23), preslika utuženog računa broj 363000063640 od 31. ožujka 2023. (str. 34).

6. Daljnje dokaze sud u ovom postupku nije izvodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

7. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. ZPP sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Predmet postupka je naplata potraživanja tužitelja koje ima prema tuženiku s osnova računa ispostavljenog tuženiku za potrošnju (isporuku) prirodnog plina za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023. po računu broj 363000063640 od 31. ožujka 2023. (str.34), a koja tražbina iznosi 157,59 eura.

9. Budući se tužbeni zahtjev odnosi na novčano potraživanje u iznosu manjem od 1.320,00 eura to se sukladno odredbi članka 458. stavka 1. ZPP radi o sporu male vrijednosti.

10. Između stranaka nije bilo sporno postojanje obveznopravnog odnosa niti postojanje duga, sporno je je li tuženik u obvezi platiti dug i naknaditi troškove tužitelju s obzirom da je platio dug u cijelosti 2. lipnja 2023. (glavnica) prije izdavanja rješenja o ovrsi 3. srpnja 2023., kao i dio troškova ovršnog postupka uplatom od 14. kolovoza 2023. u iznosu 25,00 eura.

11. Iz materijalnih dokaza koje je tužitelj dostavio u sudski spis uz podnesak od 25. rujna 2023. (izvadak iz poslovnih knjiga str.7 i preslika računa, str./33-34) te tuženik uz prigovor (preslika opomene, str.18) proizlazi da tužitelj ima tražbinu prema tuženiku s osnova naknade za isporuku prirodnog plina za mjesec ožujak 2023. godine u iznosu 157,59 eura.

12.2. Tuženik nije osporio navode tužitelja niti materijalne dokaze dostavljene uz podnesak od 25. rujna 2023. premda mu je isti podnesak uredno dostavljen vidljivo iz dostavnice uz str. 34 spisa. Materijalne dokaze sud je u cijelosti prihvatio jer stranke nisu osporile njihovu vjerodostojnost.

12.3. Plaćanjem duga tužitelju nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženik je priznao postojanje tužiteljeve tražbine u utuženom iznosu, a s obzirom da je tuženik u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju to je platni nalog u skladu sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP ukinut u cijelosti kako je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

12.4. Međutim, kako je tražbina podmirena tek nakon pokretanja ovršnog postupka kako to ispravno navodi tužitelj, tuženik je u obvezi naknaditi tužitelju i prouzročene troškove postupka, a koju obvezu je tuženik djelomično ispunio plaćanjem troškova ovršnog postupka u iznosu 25,00 eura dana 14. kolovoza 2023. S obzirom da tuženik svoju uplatu nije specificirao, a plaćeni iznos od 25,00 eura odgovora iznosu troškova ovršnog postupka koji se odnosi na naknade koje je tužitelj bio u obvezi platiti javnom bilježniku i tužitelj je svojim podneskom od 25. rujna 2023. naveo da su uplatom iznosa 25,00 eura troškovi ovršnog postupka namireni u tom dijelu (naknade javnom bilježniku) dok je preostao trošak sastava prijedloga za ovrhu, a tuženik tu specifikaciju nije osporio, to je utvrđeno da je navedenom uplatom podmiren trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 eura sukladno odredbi članka 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21.) u iznosu 25,00 eura.

13. U odnosu na zatraženi trošak ovršnog (i parničnog) postupka potrebno je ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u kojemu je pod 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.).

13.1. Tužitelj od tuženika nakon izvršene djelomične uplate, podneskom od 25. rujna 2023. potražuje naknadu preostalih troškova postupka u ukupnom iznosu od 199,89 eura, od čega s osnova troškova ovršnog postupka iznos od 62,19 eura, troškova parničnog postupka iznos od 124,43 eura te trošak sudske pristojbe u iznosu 13,27 eura. Na ročištu na kojemu je zaključena glavna rasprava tužitelj je popisao trošak postupka u iznosu 200,46 eura koji se sastoji od troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,19 eura, troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (100,00 eura uvećano za PDV 25,00 eura) te troška sudske pristojbe za presudu u iznosu 13,27 eura.

13.2. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora od 157,59 eura i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura).

13.3. U odnosu na zatraženi trošak ovršnog (i parničnog) postupka, ističe da se nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem od 20. rujna 2023. odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka, stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude pa je platni nalog ukinut i u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

13.4. Prema Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa), za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura (što je ovdje slučaj) neovisno o odredbi Tbr.7. toč.1. Tarife ukoliko točkama 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr.54) iznosi 100,00 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu 25,00 eura (Tbr.46 Tarife), ukupno iznosi 125,00 eura. Preostali troškovi ovršnog postupka koji se sastoje od troška sastava prijedloga za ovrhu (sastava tužbe) u iznosu 62,19 eura sud je priznao tužitelju, ali u okviru troškova parničnog postupka te su isti u skladu sa odredbom Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika konzumirani i obuhvaćeni jednokratnom nagradom koja tužitelju pripada za cjelokupni prvostupanjski postupak.

13.5. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu koju je tužitelj u obvezi platiti u iznosu 13,27 eura. Slijedom navedenoga, tužitelju su priznati troškovi postupka u ukupnom iznosu od 138,27 eura dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, odnosno za iznos od 62,19 eura zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pa je odlučeno kao u izreci presude. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP u vezi sa odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 11. ožujka 2026., a tužitelj je zatražio zakonske zatezne kamate na troškove postupka podneskom od 25. rujna 2023. kao i u tužbi (prijedlogu za ovrhu).

13.6. S obzirom da tuženik nije u cijelosti namirio potraživanje tužitelja nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, nego je parcijalno namirivao tražbinu i to najprije glavnicu duga, a potom dio troškova ovršnog postupka, tužitelj je bio primoran ostatak svog potraživanja ostvarivati u ovom postupku pa je tuženik u obvezi naknaditi trošak koji je prouzročio tužitelju, a koji je kao osnovan utvrdio ovaj sud.

13.7. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka iste treba ocjenjivati ne samo kvantitativno nego i kvalitativno te imati u vidu u koju svrhu su bili nužni troškovi postupka, odnosno što je u postupku bilo sporno. Ukoliko je najveći dio ili veći dio istih ostvaren radi protivljenja osnovi tužbe, onda visina tih troškova nije u svezi sa uspjehom jer bi oni morali biti ostvareni bez obzira na visinu tužbenog zahtjeva s kojim je tužitelj uspio. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Odredbom članka 328. stavak 2. ZPP-a je propisano da ako posebnim propisom nije drugačije određeno, rok za izvršenje činidbe jest 15 dana. Predmetna parnica je vođena radi održavanja na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi te troškova postupka. Prema članku 448. stavku 2. ZPP-a u parnicama za izdavanje platnog naloga paricijski rok iznosi 8 dana pa je odučeno kao u izreci (jednako i ŽS u Slavonskom Brodu, Gž-892/2018-2 od 18. listopada 2018.).

15. Prema odredbi članka 461. a stavka 5. ZPP na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku). Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. HEP-Plin d.o.o., po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku,

2. HC, po punomoćniku Andrijani Bošnjak Milić, odvjetnici u Slavonskom Brodu.