REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-283/2026-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene
NM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1029, Urbroj: 511-16-05-25-3 od 21.01. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 11. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: NM, kći NM i N rođene NM, rođena **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, OŠ, primateljica dječjeg doplatka, povremeni prihod od rada u nadnicama, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v a j e
Što je dana 27.10.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kućni broj 110 utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 211-07/25-8/165633 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11.10.2025. do 27.10.2025. g. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.06.2025. godine.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1029, Urbroj: 511-16-05-25-3 od 21.01. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je dana 06. veljače 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 12. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. ožujka 2026. godine okrivljenica je izjavila da točno da nije dostavila podatke o osobi koja je dana 15.06.2025 g. upravljala njezinim vozilom i učinila prekršaj nepropisne brzine. Naime, kada je dobila zahtjev da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom ili da plati polovicu iznosa od kazne, bila je u jednoj veoma stresnoj i teškoj situaciji. Kćerka je u to vrijeme imala prvu pričest i vodene kozice, a suprug je poslije pričesti dobio infarkt te su u Zagrebu obilazili liječnike. Također, u to vrijeme je saznala da ju suprug vara što joj je bio veliki šok i veliki stres te je u svemu tome zaboravila dostaviti podatke. Dosad nije kažnjavana i nalazi se u izuzetno teškoj financijskoj situaciji jer je nezaposlena, živi od dječjeg doplatka i njenih povremenih nadnica i od toga se uzdržava, sin, kćerka i ona. Izuzetno joj je teška financijska i obiteljska situacija. U završnoj riječi navodi da joj je jako žao zbog ovog prekršaja. Jednostavno nema novaca za plaćanje ikakve kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, izvješće o prekoračenju brzine i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, nekažnjavanost, teško financijsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za od 660,00-1.990,00 €)
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova s naslova paušala.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 11. ožujka 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
