REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-145/2026-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Renati Miličević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Hrastović, u kaznenom predmetu protiv optuženog CH zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1881/2025 od 23. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 11. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu ĆH, optuženog CH i branitelja odvjetnika Svebora Milkovića, 11. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08)

optuženi CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i MH, rođene Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomista, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 480,00 eura sa osnove inkluzivnog dodatka i socijalne naknade od 180,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja , osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu,

k r i v  j e

što je:

1) 6. lipnja 2025. oko 19:40 sati, u Zagrebu, Trg kralja Tomislava 16, u caffe baru Bacchus, u cilju da se materijalno okoristi, fizički nasrnuo na poznanika ĐH, koji je prilikom plaćanja kave iz desnog džepa hlača izvukao novac pa ga spremio u džep, te ga srušio na pod, prevrnuvši stol, a zatim rukom posegnuo prema džepu hlača ĐH, u kojem se nalazio udaljio iz caffe bara, oštetivši ĐH za navedeni iznos,

- dakle, silom protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

2) 22. rujna 2025. u [adresa], na terasi caffe bara Jiggy – Music Bar & Food, sjedio za stolom poznanikom AH, koji je osoba s invaliditetom i kreće se pomoću kolica, te, u cilju da se materijalno okoristi, kad je AH izvadio novčanik kako bi platio piće, ustao i preko stola probao istrgnuti novčanik iz ruke AH, uslijed čega je imenovani čvrsto uhvatio novčanik, a potom u pokušaju da se domogne novčanika kojeg je on u rukama držao, prevrnuo invalidska kolica pri čemu je AH pao na pločnik, gdje ga je potom zatvorenim dlanom ruke udario u čelo i ponovno pokušao istrgnuti novčanik, u čemu nije uspio jer su AH u pomoć priskočili drugi gosti caffe bara, te se potom trčeći udaljio s mjesta događaja,

- dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da silom protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom opisano i kažnjivo po članku 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona, u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 optuženom ZH se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.) ove presude

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE

a na temelju članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 optuženom ZH se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.) ove presude

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CH osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ZH se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi CH u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode u ovom kaznenom postupku od uhićenja dana 23. rujna 2025. pa nadalje.

II./ Na temelju članka 158. stavka 1 i 2 ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 250,00 eura koji iznos je optuženi dužan uplatiti oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je CH za učin kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi CH je na prvoj raspravi 6. veljače 2026. naveo da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da nije suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

Na kraju dokaznog postupka, na raspravi 11. ožujka 2026., optuženi CH naveo je da želi promijeniti svoje očitovanje o osnovanosti optužnice, nakon čega se izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret te da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao medicinsku dokumentaciju KBC Sestre milosrdnice na ime JH od 22. rujna 2025. (list 14-15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Zagreb, serijskog broja [serijski broj] od 23. rujna 2025. s pripadajućim zapisnikom (list 16-17 spisa), CD/DVD medij sa snimkom videonadzornih kamera ugostiteljskog objekta Jiggy, na adresi u [adresa], od 22. rujna 2025. (omotnica iza lista 17 spisa), izvješće I. policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj 511-19- 27/3-K-317/25 od 23. rujna 2025. sastavljeno povodom izvršenog pregleda videonadzornih kamera ugostiteljskog objekta Jiggy od 22. rujna 2025. (list 18 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ĐH (list 25 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime CH (32-34, 84-100, 140-143 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka CHL (list 120).

3.1. Nadalje, tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke OH, oštećenika AH, oštećenika ĐH te stalnu sudsku vještakinju Lanu Mužinić Marinić.

3.2. U svom iskazu na raspravi oštećeni AH naveo je da mu je poznato zbog čega je pozvan, da su tog dana optuženi i on smo otišli na piće i kada sam je svjedok izvadio novčanik da plati to piće optuženik je odjednom prevrnuo kolica, htio je uzeti novčanik iz svjedokove ruke, ali nije uspio jer ga je svjedok čvrsto držao. Nakon toga je počeo bježati, ljudi su trčali za njim i dok je trčao ispao mu je nož, a svjedok navodi da je čuo da je policija pronašla nož. Svjedok se nije mogao sjetiti detalja o tome gdje se to točno dogodilo, slijedom čega je svjedoku na temelju članka 426. ZKP/08 pročitan njegov iskaz od 30. listopada 2025. Nakon toga, svjedok je naveo da je sve to točno što je tada kazao, a na poseban upit obrane svjedok je odgovorio da ga je optuženi 3 ili 4 puta vodio do banke, da tih prilika nije imao problema s optuženim, ali svjedok je naveo da se bojao da bi mu uzeo novac pa je podizao samo po 50 eura. Svjedok je naveo da osim ove situacije s optuženim nije imao problema a optuženog poznaje otprilike 7 mjeseci te bi prihvatio ispriku optuženika.

3.3 Svjedok OH je u svom iskazu na raspravi naveo da je tog dana sjedio na terasi kafića Jiggy bar u [adresa] sa svojim prijateljima. Vidio je optuženika koji je bio na terasi, a za njim je u vrlo kratkom vremenu došao gospodin u invalidskim kolicima. Djelovali su mu kao da se poznaju, a u jednom trenutku je čuo galamu i čuo je optuženika da govori nešto u smislu "daj mi novac, vrati mi novac", svjedok se nije mogao sjetiti točnih riječi. Nadalje je naveo da je onda vidio kako je optuženi čupao novčanik iz ruku tog gospodina u invalidskim kolicima , a taj gospodin je novčanik držao u ruci i radilo se o podebljem novčaniku. Tijekom tog čupanja novčanika, gospodin u kolicima je pao, na što je skočio jedan čovjek koji je sjedio par stolova dalje, a optuženi je počeo bježati. Taj čovjek udaljen par stolova dalje je onda potrčao za optuženikom. Na poseban upit svjedok je naveo da se ne sjeća je li čuo gospodina u invalidskim kolicima da bi nešto govorio optuženiku jer je od tada već prošlo gotovo pola godine. Na poseban upit branitelja odgovorio je da je prvi u kafić stigao gospodin u invalidskim kolicima, a možda minutu kasnije i optuženi. Na poseban upit odgovorio je da nije vidio da je netko prevrnuo invalidska kolica nego je optuženi čupao novčanik koji je gospodin držao i nije ga želio pustiti pa je bilo naguravanje i uslijed tog naguravanja su kolica pala, a gospodin je pao na leđa , nije vidio da bi optuženik baš gurnuo kolica. Na poseban upit branitelja odgovorio je da je to bilo naguravanje, gospodin je sjedio u invalidskim kolicima i to nisu bila ovakva motorizirana kolica s kakvima je došao na raspravu nego obična invalidska kolica. Na poseban upit zastupnika optužbe odgovorio je da je novčanik ostao u ruci gospodina u invalidskim kolicima, a nije vidio da bi optuženi držao u ruci novac ili novčanik. Budući da je svjedok naveo da se ne sjeća detalja jer je prošlo već šest mjeseci te da je na raspravi kazivao drugačije u pogledu dolaska optuženika i svjedoka u kafić, na temelju članka 426. ZKP/08 svjedoku je pročitan njegov iskaz od 4. studenog 2025. pa kada je upitan da pojasni je li vidio optuženika da je došao sa tim gospodinom ili nakon njega, odgovorio je da se njemu čini da je optuženi došao nakon, ali je napomenuo da se radilo o vrlo kratkom vremenu između njihovog dolaska. Nije vidio nikakav nož.

3.4. Ispitan na raspravi, oštećenik ĐH naveo je da je dao svoj iskaz prije otprilike 9 mjeseci te je dodao da se tog događaja sada sjeća ali slabije zbog proteka vremena. S obzirom na ovakav navod oštećenika, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan mu je zapisnik o njegovom ranijem ispitivanju s lista 117, 118 spisa. Nakon toga, oštećenik je naveo da je sve točno što je tada kazao, tada se bolje sjećao, a dodao je da mu je optuženi dok su hodali prema kafiću djelovao malo neobično i neuravnoteženo. Točno je da mu je optuženi uzeo 250,00 €, a oštećenik je pojasnio da je optuženi najprije pokušao izvući taj novac iz njegovog džepa, a oštećenik je svoj džep branio stavljajući ruku na džep uslijed čega je onda optuženi ustao i gurnuo i stol i oštećenika koji je iz sjedećeg položaja pao sa stolice na desni bok i dok je ležao na podu optuženi je izvadio novac iz džepa, pri čemu je potrgao džep. Oštećenik je naveo da optuženika poznaje od 2014. te ga smatra dobrom osobom. Na upit branitelja optuženog odgovorio je da je točno da nije optuženika prepoznao odmah, jer ga nije vidio 12 godina, odnosno, od te 2014. godine kada ga je i upoznao na dočeku Nove godine, naposlijetku ga je prepoznao i želio pitati za tu braću M odnosno o tragediji koja je zadesila tu obitelj. Na daljnji upit branitelja odgovorio je da je te zgode optuženik sjeo pokraj njega s njegove desne strane, sjeo je vrlo blizu njega, počeo mu je gurati svoju ruku u desni džep na što mu je oštećenik rekao „daj što ti je“. Na poseban upit branitelja oštećenik je naveo da je optuženik ustao, gurnuo stol i onda je zajedno sa stolom srušio i oštećenika na kojeg je pao i stol, radi se o malom stoliću možda 50x50 cm. Oštećeni je naveo da je pao na desni bok, a na upit branitelja kako je moguće da je pao na desni bok ako ga je optuženi gurnuo, a sjedio mu je s desne strane odgovorio je da se optuženiku opirao cijelo vrijeme pa je tako i pao na desni bok, a to je sve trajalo nekoliko sekundi.

3.5. Ispitana na raspravi vještakinja prof.dr.sc. Lana Mužinić Marinić navela je da ostaje kod svog nalaza i mišljenja danog 22. prosinca 2025., da je psihijatrijskim vještačenjem optuženika utvrđeno postojanje poremećaja ličnosti mješovitog tipa s dominantnim disocijalnim obilježjima te štetna uporaba više vrsta psihoaktivnih tvari. U vrijeme ostvarenja obilježja kaznenog djela ispitanik je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno smanjeno ubrojiv. Raspravno je sposoban te nema osnove za izricanje bilo kakve sigurnosne mjere.

3.6. Tijekom postupka je, uz suglasnost stranaka, pročitan i iskaz svjedoka CHL koji je, u bitnome, naveo da je 22. rujna 2025. oko 15,30 sati bio u kafiću „Jiggy bar“ s prijateljima. Vidio je da za jednim stolom sjede dvije njemu nepoznate muške osobe od kojih je jedna bila u invalidskim kolicima. U jednom trenutku vidio je da su se ta dva muškarca počela naguravati na način da je taj muškarac pokušavao istrgnuti novčanik iz ruke muškarca u invalidskim kolicima, a uslijed toga se muškarac u invalidskim kolicima prevrnuo na bok i pao. Svjedok i njegov prijatelj su tada ustali i krenuli prema njima, a muškarac koji je srušio muškarca u invalidskim kolicima je počeo bježati.

4. U svojoj obrani, na raspravi 11. ožujka 2026., optuženi CH je naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, to se sve dogodilo tako kako piše u optužnici i kako su iskazivali svjedoci. Naveo je da mu je žao zbog toga što je počinio, ne bi se više bavio ovakvim kaznenim djelima niti bilo kakvim drugim. Dodao je da se jako kaje zbog učinjenog i shvatio je da mora popraviti svoje ponašanje. Suglasan je s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika ĐH i želi mu po izlasku iz zatvora vratiti taj novac.

5. S obzirom da je optuženi na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu u kojoj je naveo kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, sud je njegovu obranu cijenio sagledavajući sve druge izvedene dokaze, a kako bi se uvjerio je li ista u suglasju s drugim izvedenim dokazima.

5.1. Sud je pročitanu dokumentaciju u cijelosti prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu jer ista nije bila niti osporena od strane optužbe i obrane.

5.2. Iskaze svjedoka ispitanih na raspravi AH, ĐH i OH kao i iskaz stalne sudske vještakinje prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić, te pročitani iskaz svjedoka CHL, sud je u cijelosti prihvatio kao istinite jer su dosljedni i u međusobnom suglasju kao i u suglasju s pročitanom dokumentacijom te obranom optuženika s rasprave 11. ožujka 2026.

6. Dakle, proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u vezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranih mu kaznenih djela a koja obrana je u potpunosti u suglasju s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud je utvrdio da je optuženi CH počinio kaznena djela iz članka 230. stavka 1. i članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34., sve u vezi članka 51. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, zbog čega ga je za ista i oglasio krivim. Ova kaznena djela optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom. Pritom je važno napomenuti i da je optuženik u svom postupanju bio ubrojiv, svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno niti postojanje ispričavajućeg razloga.

7. S obzirom na sve dosad navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog CH, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom ZH za počinjena kaznena djela ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ova kaznena djela, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju kaznenu osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnosti na strani optuženog CH cijenjeno je njegovo iskreno priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka, kao i određenu samokritičnost spram vlastitih postupaka koju je iznio u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka kada je naveo da je svjestan da mora popraviti svoje ponašanje.

8.2. S druge strane, sud je otegotnim optuženiku cijenio to što je ranije osuđivan i to zbog kaznenog djela krađe na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na četiri godine. Također, sud je optuženiku cijenio otegotnim što kaznena djela, za koja je ovom presudom proglašen krivim, čini pod rokom kušnje iz posljednje presude kao i bezobzirnost i upornost koju je optuženik iskazao pri počinjenju kaznenog djela pod točkom 2.) izreke presude, a koje kazneno djelo je počinio na štetu oštećenika koji je osoba s teškim invaliditetom uslijed čega se ne može kretati bez korištenja invalidskih kolica.

9. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, ovaj sud je optuženom ZH za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i šest mjeseci, te ga je temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, s time da mu je izrekao djelomično uvjetnu osudu, i to na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 godinu, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom je sud ocijenio da se, s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje te druge utvrđene olakotne okolnosti, ovom djelomično uvjetnom osudom može postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, a izraziti će se i primjerena društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela. Optuženi CH je upozoren da u slučaju da u vremenu provjeravanja određenog ovom djelomično uvjetnom osudom, isti počini novo kazneno djelo, uvjetni dio osude može biti opozvan. Također, sud je optuženom u neuvjetovani dio izrečene kazne uračunao vrijeme trajanja uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. rujna 2025. pa nadalje.

10. Također, na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08, sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenom ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 250,00 eura koji iznos je optuženi dužan uplatiti oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom je optuženik bio suglasan.

11. Zaključno, na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, sud je optuženog CH oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava, a imajući u vidu da je nezaposlena osoba s veoma niskim primanjima s osnove inkluzivnog dodatka te da se od 23. rujna 2025. nalazi u istražnom zatvoru, slijedom čega bi plaćanje troškova postupka, po mišljenju ovog suda, ugrozilo njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Sudac:

Renata Miličević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:Protiv presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi podnošenja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1881/2025, web servisom

2. Optuženik CH putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Svebor Miković, ekomunikacija

4. Oštećeni ĐH, eHP

5. Oštećeni AH, eHP