Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-331/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŠSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagatelja ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupani po punomoćnici Mariji Vučković, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, odlučujući žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-965/2024-6 od 25. listopada 2024., 11. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-965/2024-6 od 25. listopada 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbacuje se prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od 5. siječnja 2024. kao nedopušten."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnose žalbu te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da predlagatelji u ovom postupku predlažu ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti na rješenjima o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Matoša poslovni broj Ovrv-1913/2017 od 28. lipnja 2017. te Ovrv-1246/2017 od 26. lipnja 2017. Uvidom u rješenja o ovrsi sud je utvrdio da su ona donesena radi namirenja novčane tražbine protustranke protiv sada pokojne ovršenice DSN koja je umrla **.**.2021.

5.1. Na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Marčinka broj O- 6111/2021 od 26. studenog 2021. sud utvrđuje da su nasljednicima iza pokojne DSN proglašeni predlagatelj JSN i DS, koji je također u međuvremenu umro te je njegovim nasljednikom proglašen predlagatelj JS, koju činjenicu je sud utvrdio da na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slobodana Subotića iz Apatina poslovni broj O-2386/2023 od 29. studenog 2023.

5.2. Sud nadalje utvrđuje da je na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1913/2017 od 28. lipnja 2017. te Ovrv-1246/2017 od 26. lipnja 2017. Općinski sud u Dubrovniku donio rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr- 355/2023 od 14. rujna 2023., kojim je određena mjera osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini predlagatelja ŠSN i sada pokojnog NS u korist protustranke.

5.3. Na temelju prednjih utvrđenja sud zaključuje da prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti kojeg su predlagatelji podnijeli 5. siječnja 2024. nije dopušten.

5.4. Sud citira sadržaja odredbe članka 36. stavak 5. i 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) i u bitnome zaključuje da se uvjeti za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u situaciji kada se već vodi ovršni postupak može tražiti samo u pravnom lijeku podnesenom u tom postupku, u konkretnom slučaju u žalbi protiv rješenja o osiguranju, iz kojih razloga zaključuje da je nedopušten prijedlog predlagatelja podnesen u ovom postupku.

6. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je zaključio da prijedlog predlagatelja nije dopušten.

6.1. Odredbom članka 36. stavak 5. OZ-a propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. Stavkom 6. istog članka propisano je da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.

6.2. Ocjena je ovog suda da je sud pogrešno zaključio da prijedlog za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika nije moguće podnijeti izvan ovršnog postupka, odnosno postupka osiguranja, jer se prema odredbi članka 290. stavak 1. OZ-a na osiguranje tražbine prema trećem dijelu OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. S obzirom da je odredbom članka 36. stavak 6. OZ-a jasno propisano da se zahtjev za ukidanje potvrde ovršnosti može podnijeti izvan ovršnog postupka, u kojem slučaju o tom prijedlogu u izvanparničnom postupku odlučuje općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika, te da tom odredbom nije isključena mogućnost podnošenja zahtjeva u slučaju kada je pokrenut ovršni postupak, odnosno postupak osiguranja, sud prvog stupnja bio je dužan meritorno odlučiti o osnovanosti zahtjeva predlagatelja obzirom na činjenice koje su iznijeli u zahtjevu za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti.

7. Kako zbog pogrešnog pravnog shvaćanja sud prvog stupnja nije utvrdio odlučne činjenice zbog kojih su predlagatelji tražili ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti, žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja odlučit će o osnovanosti zahtjeva predlagatelja za ukidanjem potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Matoša poslovni broj Ovrv- 1913/2017 od 28. lipnja 2017. te Ovrv-1246/2017 od 26. lipnja 2017. na način da će utvrditi jesu li osnovani razlozi zbog kojih predlagatelji traže ukidanje tih potvrda.

Koprivnica, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić