REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-951/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HO. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. HOC sin HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. DO kći HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 42 Haselgrove St, Gledswood Hills, 2557 NSW, Australija, pod 3. ŠO kći HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 42 Campbell St, Abbotsford, NSW 2046, Australija, pod 4. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa pun. Tina Drnjević Kotarac, odvjetnica u Splitu, pod 5. ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednik pok. ĆO HOC pok. H, radi utvrđenja i uknjižbe, 11. ožujka 2026., izvanraspravno,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se kako je tužitelj HO pok. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/2 dijela dijelova nekretnina u KO [katastarska općina] označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište, površine 403 m2 upisana u ZU 3015 i k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak, površine 32 m2 upisana u ZU 628, obje u KO [katastarska općina] i to upravo dijelova označenih na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja u mjerilu 1:300, izrađen od strane PRO GEA d.o.o. iz Makarske, po ovlaštenom geodetu AO od 12.10.2024. godine, broj predmeta 2024 -335, brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-1, koji poligon predstavlja dio k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 24 m2 i dio k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 97 m2, te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nad navedenim dijelovima nekretnina, na svoje ime za 1/2 dijela, na novoformiranim nekretninama (nekretnini) koje će od navedenih dijelova nekretnina nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PO pok. H, FOC sin AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DO kći AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠO [adresa] kći AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u cijelost, što su tuženici dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da na nekretnini u KO [katastarska općina] označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište, površine 403 m2 upisana u ZU 3015 upisani su kao vlasnici tuženici Ad 1) do 4), dok je na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak, površine 32 m2 upisana u ZU 628 u KO [katastarska općina] upisan je kao vlasnik tuženik Ad 5) i njegov prednik PO pok. H. Dokaz za to su e-izvatci za predmttne nekretnine, no, bez obzira na trenutni upis vlasništva u zemljišnoj knjizi, tužitelj je suvlasnik 1/2 dijelova predmetnih nekretnina označenih na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja u mjerilu 1:300, izrađen od strane PRO GEA d.o.o. iz Makarske, po ovlašteom geodetu AO od 12.10.2024. godine, broj predmeta 2024-335 brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-1, koji poligon predstavlja dio k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 24 m2 i dio k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 97 m2. Prilaže se citirana skica. Predmetni dijelovi nekretnina, navedeni pod točkom 2. ove tužbe, u naravi predstavljaju okućnicu i zajednički prilaz dvojnoj kući na adresi [adresa] u [adresa]. Naime, ranije je predmetna nekretnina predstavljala vlasništvo oca tužitelja FO, kojeg su naslijedili njegovi sinovi - tužitelj HO pok. FO i UO pok. FO. Kao dokaz predlaže se uvid u dopunsko rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. FO, br. O-153/96.

2. Tužitelj se podijelio sa svojim bratom UO vezano za dvojnu kuću na adresi [adresa] u [adresa], a predmetni dijelovi nekretnina opisani pod točkom 2. ove tužbe ostali su u njihovom suvlasništvu, obzirom predstavljaju zajedničku okućnicu i jedini prilaz dvojnoj kući. Tužena Ad 4) BO je kupila (zajedno sa sada pokojnim suprugom JO) od UO pok. FO ugovorom o kupoprodaji potpisanog i ovjerenog dana 01.10.2020. pred Javnim bilježnikom Anamarijom Arapović Vranješ pod brojem OV-7167/2020, njegov dio dvojne kuće, te polovicu okućnice koja je predmetom ovog spora. Prilaže se citirani ugovor o kupoprodaji, rješenje o nasljeđivanju OS Makarska br. O-803/2022 iza smrti VO. Dakle, osim u dvojnoj kuće gdje se zna što je vlasništvo tuženika Ad 1) – Ad 3), te tužene Ad 4) BO, tužitelj je suvlasnik 1/2 dijela okućnice, odnosno predmetnih dijelova nekretnine opisanih pod točkom 2. ove tužbe zajedno sa BO koja je suvlasnik druge polovice dijela predmetne okućnice. Obzirom tužitelj ima pravni interes utvrditi i uknjižiti pravo vlasništva dijelova predmetnih nekretnina na svoje ime, odnosno uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, ustaje ovom tužbom.

3. Tuženici pod 1., 2. i 3. su podneskom od 11. studenoga 2025. dostavljenim ovom sudu potvrdili primitak tužbe te su u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužitelja, dok je tuženica pod 4. BO to učinila u podnesku od 3. ožujka 2026. godine, na način da je povukla odgovor na tužbu te izjavila da se slaže s tužbom tužitelja pa je sud bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem članka 331., Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te je u odnosu na te tuženike donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U odnosu na tuženika pod 5., sud je odlučio primjenom odredbe članka 331. b. ZPP- a, te je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Sud je prethodno na temelju odredbe članka 284. stavak 1. ZPP-a, tuženiku uputio poziv da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe s prilozima dostavi svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja, pa kako navedeni tuženik nije osporio tužbeni zahtjev a dostava poziva mu je uredno iskazana, to je sud odlučio u odnosu na tog tuženika donijeti presudu zbog ogluhe.

U Makarskoj, 11. ožujka 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP -a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženima pod 1., 2., 3., putem pun. za prijem pismena Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj,

3. tuženiku pod 4. putem pun. Tina Drnjević Kotarac, odvjetnica u Splitu,

4. tuženiku pod 5. putem p.p.p. Dario Vitlić, odvjetnik u Makarskoj,

5. spis.

Po pravomoćnosti presude:

6. Porezna Uprava Split-Ispostava Makarska