Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-2758/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E R J E Š E N J E
I
Z A K LJ U Č A K
O pćinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367 , Radnička cesta 41, Zagreb, protiv o vršeni ka SŽ e , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim , izvan ročišta, 11. o žujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika SŽ e radi proglašenja nedopušten im pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. podnijetog Financijskoj agenciji 17. studenog 2025., a na temelju Rješenj a o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba broj Ovrv-19856/11 od 18. listopada 2011. , kao neosnovan.
z a k l j u č i o j e
Up uć uje se ovršeni k da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokren e parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopušten im, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom , a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. toč ke 11. Ovršnog zakona (NN 112/ 12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24).
Obrazloženje
1. Ovršeni k je podnio prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom, a temeljem čl. 210. Ovršnog zakona navodeći da se ne sjeća da je zaprimo rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv -19856/11, odnosno da osporava urednosti dostave, a zbog čega treba provjeriti da li je dostava uredno izvršena. Nadalje je naveo da je prema očevidniku FINA - e vidljivo da j e posljednja radnja ovrhovoditelja evidentirana 16. veljače 2012., a da do 12. studenog 2025. nije poduzeta nijedna radnja koja bi prekinula zastru sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima. Podnošenjem "Zahtjeva za nastavak provedbe ovrhe" od 12. stud enog 2025. navodi da je vidljivo da ovrhovoditelj traži nastavak provedbe ovrhe temeljem istog rješenja, pri čemu smatra da podnošenjem takovog dopisa FINA- i ne predstavlja radnju pred sudom ili pred javnim bilježnik, a što ne može prekinuti tijek zastare. S ob zirom da je protekao rok dulji od 10 godina od posljednje radnje ovrhovoditelja smatra da je nastupila apsolutna zastara, a zbog čega je provedba ovrhe pravno nedopuštena. Stoga je predložio da se ovrha broj Ovrv - 19856/11 utvrdi nedopuštenom zbog zastara, da je utvrdi da je predmetno rješenje eventualno nepravomoćno zbog neuredne dostave, te da se naloži brisanje svih povezanih predaja (redoslijed 7, 34, 38) iz Očevidnika FINA - e, izvrši povrat neosnovano zaplijenjenih sredstava i dosudi tropove postupka u njegovu korist.
2. Zaključkom broj Ovr-2758/2025- 2 od 25. studenog 2025. ovršenik je pozvao da dostavi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji mora biti razumljiv i koji mora sadržavati određene podatke.
3. Ovršenik je dostavio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dana 27. studenog 2025., a koji je prijedlog zaprimljen pod novim brojem Ovr-2796 /2025. S obzirom da je ovršenik postupio po zaključku ovog suda broj Ovr-2758/2025-2 od 25. studenog 2025. i dostavio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, o tom prijedlogu se odlučivalo u predmetu broj Ovr - 2758/2025.
4. Prijedlog ovršenika od 27. studenog 2025. je dostavljen ovrhovoditelju n a očitovanje, a koji se očitovao u ostavljenom roku, te je naveo da prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije osnovan iz razloga što je Rješenje o ovrsi donijeto na izravnu naplatu pred Financijsku agenciju 16. veljače 2012., a čime je tijek zastarnog roka za tu tražbinu prekinut, a nakon čega zastarni rok počinje iznova teći. S obzirom da je došlo do naplate dijela tražbine navodi da je time također došlo do prekida tijeka zastarnog roka. Nadalje je naveo da je rješenje o ovrsi ponovno podnijeto na izravnu naplat u 14. lipnja 2021., a čime je zastara prekinuta prije prekida zastarnog roka.
5. Uvidom u Zahtjev za naplatu ovrhovoditelja upućen og Financijskoj agenciji od 17. studenog 2025. utvrđuje se da je ovrhovoditelj zatražio naplatu novčane tražbine protiv ovršeni ka na temelju citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba pod brojem Ovrv-19856/2011 od 18. listopada 2011. .
6. Sukladno čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne isprave , provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
7. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da od godi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Za kona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. Ovršnog zakona).
8. Člankom 50. stavkom 1. Ovršnog zakona je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 1 0. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
9. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona na razloge iz stavka 1. točke 1. 3. i 5. toga članka, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. toga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. Ovršnog zakona, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.
10. Sud je utvrdio da je ovršen ik podnio prijedlog radi proglašenja pljeni dbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom , a koji razlog je propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč . 11. Ovršnog zakona, te je uputio ovršeni ka da pokrene parnicu temeljem čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona , a primjenjujući čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona j er isti razlog nije mogao ranije i znijeti već nakon što je primio obavijest od Financijske agencije da se provodi ovrha na njegovim računima .
U [adresa] 11 . ožujka 2026 .
Sutkinja
G ordana Kliček -Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb 2/ O vrš eniku BŽ, [adresa]
