Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15124/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽŽ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,) odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 4/70363 ur.br. 511-12-36-25-2 od 13. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽŽ, sin Ž i Č, rođ. **.**.1970. u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, prometni tehničar, pomaže supruzi u njezinom OPG-u u Lećevici, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 9. rujna 2024. u 15,37 sati u Splitu, Kamen, Ulicom IV. gardijske brigade kod kbr. 24 kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice IV. gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako se u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj koji mu stavlja na teret izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je dana 09. rujna 2024 u 15:37 doista upravljao automobilom Mercedes reg oz. [registarska oznaka] Ulicom IV. gardijske brigade kod kbr. 24 gdje je u to vrijeme promet bio reguliran privremenim semaforom. Kroz taj dio ulice da je prošao u koloni vozila, u kojoj nije vidio da je na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo.

4.1. Kada je preko sudskog računala pregledao video zapis kretanja automobila kojim je upravljao i na kojem se jasno vidi da bez zaustavljanja prolazi pored privremenog semafora na kojem je upaljeno crveno svijetlo, ŽŽ je izjavio da zbog zaustavljenog automobila koji se nalazio u blizini tog semafora nije na vrijeme uočio crveno svijetlo, ali da je taj dio ceste neometano prošao, kao i ostali vozači. Naglasio je da nikada svjesno ne bi počinio takav prekršaj, a ranije da je kažnjavan samo za prometne prekršaje lakše prirode.

5. Pored pregledanog video zapisa, u dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 09. rujna 2024. koja je poslana na adresu okrivljenika, obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je ČŽ, supruga okrivljenika popunila njegovim osobnim podacima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ŽŽ kažnjavan za prometne prekršaje o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničena ili vezana nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Pregledom materijalne dokazne građe, posebno pribavljenog video zapisa, koji je dokaz u postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona jer je sačinjen od ovlaštenih službenih osoba, nedvojbeno proizlazi da je ŽŽ kritične prigode počinio prekršaj, u što se i sam uvjerio kada je preko sudskog računala pregledao taj video zapis. Unatoč tome što se ne smatra krivim, on je po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2024. policiji poslao svoje osobne podatke, odnosno poslala ih je njegova supruga, kao vozača koja je tom prilikom upravljajući predmetnim automobilom počinio prekršaj, tako da nema nikakve sumnje da je kriv.

8. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je ŽŽ počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što na koncu ŽŽ nije negirao činjenice koje ga terete, što prekršajem, na sreću, nisu izazvane štetne posljedice, i što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno. Iako je u zadnje tri godine osuđivan za prekršaje, ali ne i za one najteže, izrečena mu je ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje kazne nije bilo uvjeta. Izrečena novčana kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se njome ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika da ubuduće bude pažljiviji u prometu na cestama, kao i da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje te da poštuju prometna pravila i pravni sustav Republike Hrvatske.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Uz novčanu kaznu ŽŽ ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bilo određeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, gdje je u zadnje tri godine kažnjavan samo za lakše prometne prekršaje, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće počinio sličan prometni prekršaj, tako da se samostalno izrečena novčana kazna za sada ukazuje dostatnom za postignuće svrhe njezinog izricanja.

15. Na ovom mjestu sud upozorava okrivljenika da ubuduće svakako bude pažljiviji u prometu na cesti, jer ukoliko ponovno bude zatečen u počinjenju tog prekršaja, pored novčane kazne bit će mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 59. stavak 7. točka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje