REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53, 31300 Beli Manastir

P-1756/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zakonski zastupnik tužitelja: UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate duga, izvan ročišta, 11.3.2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 141,00 EUR ( slovima: sto četrdeset jedan euro ) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26.6.2025. godine do isplate po godišnjoj stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 69,14 EUR ( slovima: šezdeset devet eura i četrnaest centi), a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi putem svog punomoćnika navodi da je temeljem Sporazuma o podmirenju duga tuženik kao pristupatelj dugu dospjelih potraživanja TŽ, Mece, Kralja Tomislava 86, OIB: 47092586604, obveznik plaćanja duga , a koji nije podmirio kako je dogovoreno. Dugovanje se odnosi na ugovorni konto 2200891357. Tuženik tužitelju nije podmirio sve obveze iz Sporazuma, te na temelju toga tužitelju je dužan preostali iznos od 141,00 eura, stoga predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese odluku kao u izreci ove presude.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 27.1.2026. godine.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

4. Sud je utvrdio da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (N.N.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje ZPP) odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a te je sud punomoćniku tužitelja priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura ( PDV od 25 % uključen ) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 69,14 eura.

7. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.

Beli Manastir, 11.3.2026.

S u d a c :

Suzana Nađ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, a putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku ). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. istog zakona ( čl. 467. st. 1. ZPP-a.).

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.( članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku