Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-2096/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. SPL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9027 FP S [adresa], zastupani po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika ad.1. ŽP rođ. TP, [adresa], kao nasljednica uknjiženog TP pok. PP, ad 2. CP rođ. SP, Maselničke bojne 12, 23242 Posedarje, kao nasljednica uknjižene AP ud. PP , radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 11. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženicima da su tužitelji SPL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SP, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 492 m2, prikazanom na skici lica mjesta MP dipl. ing. geod. od 18.3.2024. god. slovima D-E-G-H-D koja skica je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji glasom ove presude, a nakon izvršene parcelacije, uknjiže predmetnu nekretninu na svoje ime, svaki za po ½ dijela, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da su vanknjižni vlasnici i posjednici dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 492 m2 koji dio je na skici lica mjesta MP dipl. ing. geod. od 18.3.2024. god. prikazan slovima D-E-G-H-D. Navedenu nekretninu da su tužitelji stekli nasljeđivanjem iza roditelja, oca PP pok. PP temeljem rješenja o nasljeđivanju O-392/14, UPP/OS-45/14 od 22.7.2014. god. i nasljeđivanjem iza majke pok. RP ud. PP, temeljem rješenja o nasljeđivanju O-53/17, UPP/OS-12/17 od 11.4.2019. god. Kod DGU, Područnog ureda za katastar Zadar u posjedovnom listu 2470 otac tužitelja PP. PP upisan je kao posjednik utužene nekretnine koju je stekao od svog oca PP, a on pak od svoj oca F koji je istu još 1930 -ih godina kupio od KP. Navode da je nekretnina najprije predstavljala vinograd, a kasnije vrt kojeg su roditelji tužitelja neometano obrađivali.
1.1. Tužitelji žele uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje zbog čega ustaju ovom tužbom i predlažu da Naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 11. ožujka 2026
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužiteljima ad.1 i ad.2. po punomoćniku
2. Tuženima ad.1 i ad.2. osobno
