P-1668/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: ON. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: pod 1. JN, pod 2. TN pok.EN, pod 3. LN pok.EN,pod 4. LN Marina ud.ŽN, pod 5. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 5 i 11 kao nasljednici CN ud.O prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-2133/19, UPP/OS-141/19 od 11.07.2019.g.), pod 6. ČN pok.ŽN iz [adresa] (tužene pod 6 i 9 kao isključive nasljednice ŽN pok.Ž), pod 7. ŽN J pok.ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 7 i 10 kao nasljednici ĐN pok.Krune prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-3694/18, UPP/OS- 203/18 od 05.11.2018.g.), pod 8. ONC pok.Ž, [adresa], pod 9. FN ud.ŽN, iz [adresa], pod 10. FN T pok.ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11. ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12. MN ud.Bože, pod 13. MN BN pok.ON, pod 14. E L, pod 15. AN L. ĆN, pod 16. E L pok.EN, pod 17. AN. ĆN, pod 18. HN pok.ŠN, pod 19. HN SN pok.Bože, pod 20. HN Z pok.Bože, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Klisa, Sv.Marka 4, 21231 Klis, pod 21. BN pok.Bože, OIB: [osobni identifikacijski broj], Njemačka, Monheim Am Rhein 40789, Geschwister-Scholl-Strasse 41, pod 22. BN C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23. RN rođ.Č.KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 24. EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 25. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 i 19 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 4. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj ON pok. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 108 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 830 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 546 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 109/2024-N, izrađene od strane Gauss d.o.o. Split, Put Sv.Lovre 30, po ovlaštenom geodetu DN, u lipnju 2024.godine,

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 161 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 581 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 109/2024-N, izrađene od strane Gauss d.o.o. Split, Put Sv.Lovre 30, po ovlaštenom geodetu DN, u lipnju 2024.godine, koje skice čine sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 23. travnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetne nekretnine, i to čest. zem. [katastarska čestica], novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], stekao na temelju nasljeđivanja svog oca IN pok. KN prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-5981/17, UPP/OS-11/18 od 12.03.2018.g., kao i na temelju usmene diobe izvršene sa svojim stricem EN i tetom RN, tuženicima pod 23 i 24. Prethodno je tužiteljev otac IN, zajedno sa bratom i sestrom proglašen nasljednikom iza smrti svoje majke NN prema Rješenju o nasljeđivanju

Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-194/14, UPP/OS-110/14 od 23.02.2016.g. Nadalje se navodi kako je tužitelj stekao čest. zgr. [katastarska čestica] i novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na temelju nasljeđivanja svog oca IN pok.KN, koji je pak prethodno iste nekretnine stekao na temelju Ugovora o zamjeni nekretnina sklopljenog 2010.godine, te ovjerenog dana 09.08.2010.g. od strane javnog bilježnika Boška Jurišića iz [adresa], pod posl.br.OV-5881/10. U naravi na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalazi se tužiteljeva obiteljska kuća i okućnica. Navodi se da se tužitelj zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, pa je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici 1-4, 12-19, postavljana je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Skica lica mjesta za imovinsko-pravne poslove iz lipnja 2024., izrađena od Gauss d.o.o., Ured za geodetske poslove, nadzor i projektiranje, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-5981/17; UPP/Os- 11/18 od 12. ožujka 2018. iza pok. IN, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl. br. O-194/14; UPP/Os- 110/14 od 23. veljače 2016. iza pok. NN pok. ŠN (dalje Rješenje), Ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen između ŠN s jedne strane, te IN, EN i HN (ON) Gugića s druge strane, potpisi ovjereni pred javnim bilježnikom Boškom Jurišićem u [adresa] pod br. OV-5881/10, OV-5882/10(dalje Ugovor), te Rješenje o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada klasa: UP/I-361-03/14-01/35609; ur.broj: 403-03/0076-15-11 od 11. ožujka 2015.,

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SN, utvrđeno je sljedeće: predmet spora se sastoji od više cjelina, prvi dio je dio čest. 384, čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. 314. U naravi to se radi o šumi, a između njih prolazi put. Predmetne nekretnine su omeđene djelomično suhozidom i vidljivim trajnim oznakama. Na skici izmjere od Gauss d.o.o. su prikazani točni dijelovi predmetne čest. 384 i 314 a novoformirani brojevi će biti 314/5 i 314/12. Skica izmjere odgovara stvarnom stanju na terenu. Predmet spora je čest. 369/7 u naravi radi se o livadi sa kućom na njoj, čestica sa svoje istočne, sjeverne i zapadne strane je definirana putom, a sa južne strane je definirana zidom. Predmetni dio spora je dio čest. 314 u naravi radi se o šumi koja je definirana sa svoje istočne strane podzidom, sa sjeverne strane suhozidom, a sa zapadne i južne strane je definirana vidljivim trajnim oznakama. Na skici izmjere od Gauss d.o.o. je prikazan točan dio predmeta spora od čest. 314 će nastati novoformirana 314/6. Skica odgovara stvarnom stanju na terenu. Predmet spora je dio čest. 316/12 u naravi radi se o livadi koja sa svoje sjeverne i zapadne strane definiran zidom, a sa južne i istočne strane trajnim oznakama. Predmetni dio spora je prikazan na Skici izmjere od Gauss d.o.o. i odgovara stvarnom stanju na terenu. Od čest. 316/2 će nastati čest. 316/15 koja odgovara predmetu spora. Predmet spora je dio čest. 384 u naravi radi se o šumi koja sa svoje sjeverne i južne strane definiran suhozidom, s istočne strane definirana pokosom, a sa zapadne strane je definirana trajnim oznakama. Na skici izmjere od Gauss d.o.o. je prikazan točan dio čest. 384 od koje će nastati 384/11. Skica odgovara stvarnom stanju na terenu.

6. Saslušani su svjedoci GN, VN, PN i OM. Svjedok GN je naveo kako su mu poznate predmetne nekretnine iz razloga što je cijeli svoj život prisutan u selu te što i sam posjeduje nekretnine koje se nalaze u neposrednoj blizini ovih. Kada mu se pokaže ova skica izrađena od strane tvrtke Gauss d.o.o. iz Splita, navodi da ista odgovara stvarnom stanju na terenu, te da je riječ o nekretninama koje su sada posjed i vlasništvo tužitelja ON. Naime, predmetne nekretnine su od davnina u posjedu njegove obitelji, te su njegovi prednici to desetljećima koristili (poljoprivreda). Naveo je kako je upoznat da su njihovom obiteljskom diobom predmetne nekretnine pripale upravo tužitelju, svi u selu su znali da su iste u posjedu njegove obitelji, odnosno sada tužitelja, te nikada nije čuo da je netko osporavao ili ometao posjed istih bilo tužitelju, bilo ranije njegovim prednicima, a da se takvo što dogodilo on da bi znao za to s obzirom da je cijeli život prisutan u selu, a ima preko 70 godina. Ostali svjedoci su u bitnom iskazivali kao svjedok GN.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja i njegove obitelji, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnim nekretninama, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, žive uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istim. Iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, su u korelaciji s priloženim ispravama, te također sud drži osnovanom tvrdnju tužitelja da je izvršena usmena dioba u pogledu predmetnih nekretnina tužitelja, s stricem EN i tetom RN, kao nasljednicima temeljem Rješenja, iz činjenice da je istima uredno dostavljena tužba te da su isti odlušili, a što je pak u skladu s priloženim Ugovorom, pa je sud utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 11. ožujka 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. ZN, [adresa]

4. Tripalo Đ.ŽN iz [adresa], F

5. FN J pok.Borisa, [adresa]

6. ŽM ONC pok.Ž, [adresa].

7. ŽM FN ud.ŽN, iz [adresa],

8. ŽM T pok.Borisa, [adresa],

9. ĆN, [adresa],

10. EN Z pok.Bože, Klisa, Sv.Marka 4, [adresa] Klis,

11. EN BN pok.Bože, Njemačka, Monheim Am Rhein 40789, Geschwister-

Scholl-Strasse 41,

12. EN C, [adresa],

13. RN rođ.Č.KN, [adresa],

14. EN, [adresa],

15. EN UN, [adresa].

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj