REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Posl.br. Povrv-267/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramiji, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba posl.br. Ovrv-104462/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1541/2022 od 19. veljače 2025. godine, u dijelu u kojem je tuženiku ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novačni iznos od 1.829,87 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj novčani iznos teče od 28. rujna 2022. godine pa do isplate, isplati novčani iznos od 1.136,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28.09.2022. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da isplati novčani iznos od 5.062,46 EUR, sve na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 016-50-749767, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba posl.br. Ovrv-104462/2022 UPP/OS-Ovrv-1541/2022 od 19. veljače 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 42,29 Eur.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 731,52 Eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 11. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari proveden je povodom tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba Broda posl.br. Ovrv-104462/2022 UPP/OS-Ovrv-1541/2022 od 19. veljače 2025. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 30.421,66 kn, troškova ovrhe te pripadajućih zakonskih zateznih kamata.

2. U prigovoru tuženica navodi da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u FINA-u, nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih uplata poslijednjih 6 mj uzastupno s računa ovršenika da agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za koje su zadovoljeni ti uvjeti i smatra da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovršnog postupka Ovrv-1541/2022.

3. Po prigovoru tuženika rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-267/2025 od 25.08.2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 25.09.2025. očitovao na prigovor tuženice ističući kako tužena suštinski ne osporava predmetno dugovanje, već samo ističe prigovore procesne naravi (koji čak nisu ni primjenjivi u ovoj pravnoj stvari).Tužitelj dostavlja na spis dokaze o postojanju i ustupu predmetne tražbine od ranijeg vjerovnika (Raiffeisenbank Austria d.d.), odnosno ugovor o kreditu; otkaz ugovora o kreditu;obavijest o ustupu; izvadak iz otvorenih stavki i saldo karticu.

5. Tuženica se nije očitovala na predmetni podnesak tužitelja niti je osporila navode sadržane u istome kao i dostavljene isprave, a niti je premda uredno pozvana pristupila na ročište održano 27.01.2026.

6. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to izvoda iz otvorenih stavaka tužitelja (list 20 spisa), saldo karticu (list 21-24 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (list 58 spisa), izjavu o otkazu kredita (list 59 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 60 spisa), saldo karticu

/

(list 61-75 spisa), Ugovor o kreditu (list 76-79 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 80 spisa).

7. Postupajući sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 8.028,41 EUR-a s osnova duga tuženice prema Raiffeisenbank Austria d.d. temeljem Ugovora o kreditu br 016-50-749769 od 27.06.2001., a koja tražbina je na temelju Ugovora o cesiji ustupljena novom vjerovniku, ovdje tužitelju.

9. Uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja proizlazi kako Raiffeisenbank Austria d.d. 19.09.2019. obavještava tuženicu kako je tužitelj Svea Ekonomi d.o.o. temeljem Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina zaključenog između Raiffeisenbank Austria d.d. i navedenog društva postalo zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na tuženicu pri čemu nepodmireno dugovanje iznosi 87.569,47 kn po kreditu br 016-50-749769 sa stanjem na dan 31.08.2019., odnosno s osnova glavnice iznosi 13.787,13 kn, zatezne kamate 65.222,55 kn, troškova 8.559,79 kn, odnosno ukupno 87.569,47 kn

10. Iz pisane izjave o otkazu kredita upućene 26.09.2003. tuženici proizlazi kako zbog neurednosti u otplati kredita, odnosno neispunjavanja obveza preuzetih Ugovorom o kreditu br 016-50-749767 sklopljenim 27.06.2001., da se tom izjavom otkazuje Ugovor, a čime da je dospjela na naplatu cjelokupna tražbina temeljem istoga u iznosu od 63.155,17 kn. Navedeno je kako se iskazani iznos tražbine uvećava od 26.09.2003. do naplate tražbine za obračunatu kamatu po dospijeću. Izjavi prileži izvadak iz poslovnih knjiga Raiffeisenbank Austria d.d. na dan 26.09.2003. sa stanjem dospjelih obveza.

11. Iz Ugovora o kreditu br 016-50-749767 zaključenog između Reiffeisenbank Austria d.d. kao kreditora i tuženice kao dužnika proizlazi kako je isti zaključen za iznos kredita 20.000,00 Dem, kunske protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja uz redovnu kamatu od 12,50% te rok otplate od 60 mjeseci s datumom dospijeća 31.07.2006. U čl. 10. Ugovora je navedeno kako u slučaju da ako korisnik kredita ne plati dva dospjela anuiteta ili se ne pridržava bilo koje odredbe ugovora da kreditor ima pravo otkazati kredit, učiniti ga dostupnim i zatražiti naplatu cjelokupnog iznosa duga zajedno sa pripadajućim kamatama, naknadama i troškovima. Otkaz kredita kreditor će činiti putem pisane Izjave o otkazu koja se upućuje korisniku kredita preporučenim pismom s povratnicom na adresu korisnika kredita te da je korisnik kredita suglasan da tako učinjena izjava proizvodi učinke od dana predaje preporučene pošiljke na pošti bez obzira je li dostav uspjela ili ne osim ako u samoj Izjavi nije nešto drugo nevedeno.

12. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 28.09.2022. po osnovi Ugovor br 0165-50-749767 proizlazi kako dugovanje s osnova glavnice iznosi 1.829,87 Eur, s osnova troškova 1.136,08 Eur te s osnova zakonske zatezne kamate tekuće od 02.06.2012. do 28.09.2022. iznosi 5.062,45 Eur, odnosno ukupno 8.028,40 Eur.

13. Stranka, na kojoj je teret dokaza, mora iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te sudu predložiti valjane dokaze za svoje tvrdnje. Ukoliko

/

stranka propusti dokazati svoje tvrdnje, tada sud ne može prihvatiti postojanje činjeničnog osnova na način kako je ga stranka iznijela sudu, a kako je to određeno čl. 219. ZPP-a.

14. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. 126/21, 114/22, 156/22 – u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine, u smislu odredbe članka 82. istoga Zakona nije potreban pristanak dužnika, ali ga je ustupitelj dužan obavijestiti o ustupanju.

15. Odredbom čl. 336 st. 1 ZOO-a propisano je kako ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a čl. 9 st. 1 istog Zakona je propisano da je svaki sudionik u obveznom odnosu dužan izvršiti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje. Nespornim proizlazi kako tuženik ne tvrdi niti dokazuje da bi podmirio određen iznos utuženog dugovanja.

16. Sud je tužbeni zahtjev našao osnovanim pošavši od nesporne činjenice da je postojao ugovorni odnos između tuženice i pravnog prednika tužitelja, a tuženica nije dokazala da je spornu tražbinu podmirila. Tako nepodmirenu tražbinu je prednik tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d. ustupio tužitelju Ugovorom o cesiji sve sukladno odredbi čl. 80. ZOO-a.

17. Tuženica je dakle sa Raiffeisenbank Austria d.d. potpisala navedeni Ugovor o kreditu, a koji Ugovor je zbog nepodmirivanja obveze raskinut 26.09.2003. Tuženica je samim potpisivanjem Ugovora prihvatila odredbe Općih uvjeta kreditora pa se raskid istog temelji na odredbi čl. 10. Ugovora u kojoj je navedeno kako u slučaju da ako korisnik kredita ne plati dva dospjela anuiteta ili se ne pridržava bilo koje odredbe ugovora da kreditor ima pravo otkazati kredit, učiniti ga dostupnim i zatražiti naplatu cjelokupnog iznosa duga zajedno sa pripadajućim kamatama, naknadama i troškovima., slijedom čega je temeljem odredbe čl. 10. Ugovora i navedenog Ugovora o cesiji koji je sklopljen s Raiffeisenbank Austria d.d. tužitelj imao osnovano pravo zahtijevati isplatu ove novčane tražbine.

18. Dakle, a kako u konkretnom slučaju tuženica nije osporila postojanje niti visinu dugovanja, a ujedno nije dostavila dokaz da bi podmirila upravo ovdje utuženo potraživanje u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a sud je utvrdio da je tužitelj aktivno legitimiran potraživati utužen iznos od tuženika kao i osnovu i visinu potraživanja.

19. Visina potraživanja tužitelja utvrđena je u iznosu koji je naveden u vjerodostojnoj ispravi – izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja te utuženim računima, a tuženica nije osporila izračun sadržan u istom to je stoga sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od s osnova glavnice s pripadajućom zateznom kamatom, kao i obračunate zatezne kamate u apsolutnom iznosu s procesnom kamatom sve temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a.

20. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga,

/

platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, stoga je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava podneska od 28.11.2022. u iznosu od 50,00 Eur sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 136/23 – dalje Tarifa) Tbr. 8 toč. 4 Tarife te podneska od 24.09.2025. u iznosu od 200,00 Eur sukladno Tbr 8. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 27.01.2026. u iznosu od 200,00 Eur uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.42 OT) iznosi 562,50 Eur. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 42,29 Eur sukladno čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br.9/21) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 126,73 Eur sukladno Tbr. 2. t. 1. Uredbe o tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 731,52 Eur.

22. Slijedom navedenoga, o troškovima postupka odlučeno je kao u točkama II., III. Izreke.

U Sesvetama 11. ožujka 2026.

Sudac

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

/

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

/