REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-8389/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. AU, kćeri A, rođ. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1951., a umrle **.**.2020., državljanke Republike Hrvatske, po dovršenom ostavinskom postupku, dana 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. AU, kćeri A, rođ. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1951., a umrle **.**.2020., državljanke Republike Hrvatske, čine:

NEKRETNINE:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 2435/8, oznake pašnjak površine 524 m2, upisano na ime ostaviteljice u cijelosti.

II. Njezinom nasljednicom temeljem vlastoručne oporuke od 2. ožujka 2015. godine i ustupa proglašava se:

1. RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kćer ostaviteljice - u cijelosti

III. Zemljišnoknjižni odjel Zadar, Općinskog suda u Zadru, izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika na nekretnini navedenoj pod točkom I. izreke.

IV. Nasljedniku RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], se priopćuje da su joj je punomoćnik Denis Mirić, odvjetnik u Zagrebu, otkazao punomoć za zastupanje u ovom predmetu.

V. Za nasljednika otkaz punomoći vrijedi od trenutka kada mu je priopćena.

VI. Poslije otkaza punomoći punomoćnik je dužan još mjesec dana obavljati radnje za nasljednika ako je to potrebno da se od istoga otkloni kakva šteta koja bi u to vrijeme mogla nastati.

Obrazloženje

1. Predmetni ostavinski spis iza pok. AU dostavljen je ovome sudu od strane javnog bilježnika Radojke Galić kao sudskog povjerenika ovoga suda, temeljem odredbe čl. 244 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) zbog spora zakonskih nasljednika oko opsega ostavinske imovine.

2. U predmetnom ostavinskom postupku iza pok. AU, utvrđeno je da su zakonski nasljednici iste: suprug TU, te kćeri UU i RU.

3. Utvrđeno je također da je ostaviteljica za života sastavila vlastoručnu oporuku od 2. ožujka 2015. godine koja je potpisana i po svjedocima AUH i GU pa stoga ispunjava zakonske pretpostavke za formalno pravnu valjanost kako vlastoručne oporuke (čl. 30 ZN) tako i pisane oporuke pred svjedocima (čl. 31 ZN). Navedena oporuka proglašena je na zapisnik od 04. studenog 2020. godine a istom ostaviteljica poništava sve svoje prethodne oporuke te izjavljuje da nekretninu na otoku Silbi zk.č.br. 2425/8, k. o. [katastarska općina] označenu kao pašnjak i objekte sagrađene na njemu ostavlja svojim zakonskim nasljednicima na jednake dijelove. Također navedenom oporukom svojim zakonskim nasljednicima na jednake dijelove ostavlja i stambenu zgradu i dvorište na adresi [adresa] (kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]). Nekretninu u mjestu Gornje Križevčine ostavlja u cijelosti RU, dok UU ostavlja svoje pokretnine i to osobno vozilo Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka] kao i svu njenu osobnu imovinu (pokretnine koja se nalaze u stambenoj zgradi [adresa] te autorska prava).

4. Tijekom postupka nasljednici su nesporno utvrdili da nekretnine u mjestu Gornje Križevčane ne spadaju u ostavinsku imovinu obzirom da ih je ostaviteljica za života i to 2014. godine prodala svojoj kćeri RU, a u odnosu na autorska prava svi nasljednici navode da nema saznanja o kojim bi se autorskim pravima radilo. Također čine nespornim da ostavinsku imovinu ostaviteljice ne čine osobni predmeti navedeni u oporuci i to slike, nakit i knjige.

5. Nasljednici također čine nespornim da je ostaviteljica za života s UU sklopila ugovor o darovanju nekretnine od 3. ožujka 2018. godine predmet kojega je 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 7803/12 u naravi obiteljska stambena zgrada u [adresa] u [adresa] i dvorište, slijedom čega niti navedene nekretnine, neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, ne predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice, jer je ostaviteljica pravo suvlasništva istih za života prenijela na UU temeljem ugovora o darovanju nekretnine od 3. srpnja 2018. godine.

6. Nasljedničkim izjavama danim tijekom postupka svi nasljednici priznali su proglašenu oporuku ostaviteljice, a TU zatražio je temeljem bračne stečevine izdvajanje 1/2 dijela imovine kojom je ostaviteljica oporučno raspolagala a prihvatio se nasljedstva temeljem oporuke i ustupa. UU je priznala TU izdvajanje 1/2 dijela imovine temeljem bračne stečevine te se prihvatila nasljedstva temeljem oporuke i svoj nasljedni dio ustupila TU, dok je RU osporila istaknuti zahtjev za stjecanje suvlasništva na ostavinskoj imovini temeljem bračne stečevine te se prihvatila nasljedstva temeljem oporuke i zakona.

7. Slijedom navedenoga sud je temeljem odredbe čl. 224 st. 1 ZN prekinuo postupak i stranke uputio u parnicu radi dokazivanja stjecanja prava suvlasništva navedene imovine temeljem bračne stečevine u odnosu na nekretnine navedene u točki I izreke ovog rješenja dok je u odnosu na pokretnine temeljem odredbe čl. 224 st.3. ZN donio djelomično rješenje o nasljeđivanju.

8. Podneskom od **.**.2025. RU je obavijestila sud da je u međuvremenu preminuo IU te da je stoga došlo do prekida postupka koji se po tužbi istoga vodio pred Općinskim sudom u Zadru posl.br P Ob- 118/25 radi utvrđenja bračne stečevine na nekretnini opisanoj u točki I izreke ovog rješenja, te da je UU preuzela isti čime je postupak nastavljen, no da se ista u nastavljenom postupku odrekla tužbenog zahtjeva. Također dostavlja u spis i Sporazum o diobi ostavinske imovine od 3. prosinca 2025. sklopljen od strane RU i UU.

9. Uvidom u navedeni Sporazum utvrđeno je da su istim zakonske nasljednice ostaviteljice koje su ujedno i jedine zakonske nasljednice pok. ZU iza kojega nije proveden ostavinski postupak(uvid u rješenje ovoga suda od 15. rujna 2025. posl.br O-5078/25) utvrdile činjenicu da se UU odrekla tužbenog zahtjeva u parničnom postupku P Ob-118/25 pred Općinskim sudom u Zadru te da su iste suglasne da se predmetni ostavinski postupak nastavi te da se ostavinska imovina navedena u točki I. izreke ovoga rješenja uruči u cijelosti RU. Potpisi navedenih zakonskih nasljednica ovjereni su po javnom bilježniku Filipu Milaku.

10. Obzirom da navedeni Sporazum u sebi sadrži i ovjerene nasljedničke izjave predmetnih zakonskih nasljednica te da predmetnim ustupom UU nije prekršila neopozivost jednom dane nasljedničke izjave, jer je ranijom nasljedničkom izjavom svoj nasljedni dio ustupila IU, čiji su zakonski nasljednici ona i RU pa se stoga po smrti istoga njezin ustup zapravo prenosi na RU, to je temeljem odredbe čl. 174., čl. 175., čl. 181. i čl. 226. ZN a uzevši u obzir nasljedničke izjave sadržane u Sporazumu od 3. prosinca 2025. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11. Za istaknuti je još da sud u rješenje o nasljeđivanju nije unosio podatke o eventualnom dugu ostaviteljice vezano uz kredit u Zagrebačkoj banci broj 7105486181 sa stanjem duga na dan 10. studenoga 2020. godine u iznosu HRK 17821,95, obzirom da dug ostavine ne predstavlja ostavinsku imovinu. Naime, prema odredbi čl.5. st.3 ZN ostavina sastoji se od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, a prema odredbi čl.174. ZN u ostavinskom se postupku utvrđuje tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu imovinu i koja prava glede ostavine pripadaju nasljednicima pa stoga iz navedenog slijedi da dugovi ostavitelja ne predstavljaju ostavinsku imovinu, već su oni teret iste pa ne mogu biti predmet raspravljanja u ostavinskom postupku niti se radi o činjenicama zbog kojih bi se ostavinski postupak trebao prekidati i nasljednike upućivati na parnicu.

12. Budući da je punomoćnik KU podneskom obavijestio sud da otkaze punomoć koju mu je izdala navedena stranka, to je temeljem odredbe čl. 99 st. 3 i 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 125/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP), u vezi čl. 175 st. 2 ZN riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. RU, uz podnesak od 24.2.2026. i poziv na očitovanje o tržišnoj vrijednosti ostavinske imovine

2. UU, po punomoćniku Maruški Ujević, odvjetnici u Zagrebu

3. Denisu Miriću, odvjetniku u Zagrebu

Po pravomoćnosti:

1. Zemljišnoknjižni odjel Zadar

2. Zavod za katastar Zadar

3. Porezna uprava Zadar