Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3144/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) a u daljnjem tekstu ZSPC-a, pokrenutom po prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/61894, Urbroj. 511-12-36-25-1, odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), dana 11. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene TD, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
III. Okrivljena je dužna na ime troškova žalbenog postupka temeljem čl. 138. st. 3. toč. b) PZ-a platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja kažnjivih po čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da je svjesna počina prekršaja i žao joj se zbog situacije, do sada je bila uredan i odgovoran sudionik prometa, prije nije kažnjavana ni za jedan prometni prekršaj, prihvaća odgovornost i obećava veću pažnju ubuduće, vozilo joj je nužno za svakodnevni život, prijevoz na posao, obaveze i osnovne potrebe pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir te joj izrekne blažu sankciju posebno u vezi iznosa novčane kazne i trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom.
3. Prigovor okrivljene je osnovan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, niti su utvrđene kakve povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da je prekršajnim nalogom u skladu sa Zakonom okrivljenoj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
6. Međutim sud je mišljenja da je ista prestrogo izrečena. Obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljena bila ranije prekršajno osuđivana osobito zbog kakvog težeg prekršaja te uvažavajući okolnosti navedene u prigovoru, osobito obzirom na njeno priznanje i izraženo žaljenje, nadalje imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, pri tom imajući u vidu od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom na njene navode da joj je vozilo nužno za svakodnevni život, prijevoz na posao, obaveze i osnovne potrebe, pa obzirom na sve navedeno ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno mogla počiniti ovakav prekršaj, pa je zaštitnu mjeru izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom trebalo ukinuti.
7. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi osobito u pogledu izrečene novčane kazne obzirom da je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a novčana kazna propisana do 660,00 eura.
8. Temeljem čl. 138. st. 3. toč. b) PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, pa su stoga okrivljenoj odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod toč. III. ove presude.
U Splitu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split u 3 otpravka: za okrivljenu i tužitelja, u spis
