REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-922/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐVL zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/2023 i 145/2024) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine 65/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/6142 i urbroj: 511-19-45-26-1od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 11. ožujka 2026. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĐVL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke Č, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema, SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 10. ožujka 2026. u 10:45 sati, u Zagrebu, upravljao je osobnim vozilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Karlovačke ceste u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, dok mu je na snazi Rješenje PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa:

UP/I/211-03/24-07/2296, koje je postalo pravomoćno dana 05.11.2024. godine i izvršno dana 04.10.2024. godine, kojim kao vozač prije stjecanja prava na upravljanje zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja (zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u periodu od 04.10.2024. godine do 04.10.2026. godine),

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled

3. što iste zgode kao pod toč. 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za prekršaj opisan pod toč. 3.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana za prekršaj opisan pod toč. 1.

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana za prekršaj opisan pod toč.

2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 27 (dvadeset sedam) dana,

a za prekršaj opisan pod toč. 3. mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od dana 10.03.2026. u 10,45 sati do 11.03.2026. u 10,30 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl.76a st.1. Prekršajnog zakona i čl.229.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima privremeno oduzet osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Ford Focus, crvene boje s efektom, s brojem šasije: [broj šasije], 2000. godina proizvodnje, s pripadajućim ključem, vlasništvo ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaje prometne policije Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine br. 38/14).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji za počinjene prekršaje iskazao je da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je točno da je dana 10.03.2026. u 10,45 sati upravljao osobnim automobilom kolnikom Karlovačke ceste iako mu je rješenjem PU zagrebačke sektora za imigraciju zbog prikupljenih 12 negativnih bodova određena zabrana podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te se obio podvrći preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Iskazao je da je automobil njegov jer ga je kupio od ĐV budući njegova djevojka je u fazi polaganja vozačkog ispita i on je također u fazi polaganja jer mu je ostala samo završna vožnja jer je položio propise i prvu pomoć. Iskazao je da nije još izvršio prijenos automobila. Iskazao je da je konzumirao jedan smotuljak marihuane i da mu je žao što je to napravio.

4. Opunomoćeni predstavnik nije imao pitanja te je ostao kod prijedloga za izricanje sankcija budući se na okrivljenika ranije nije utjecalo da ne radi ove prekršaje.

5. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 286. st. 4. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama Policijske postaje Zaprešić br. 211-07/23-4/36612 od 18.05.2023., koja je postala pravomoćna 19.08.2023., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, VII Policijske postaje Trešnjevka br. 211-07/25-4/98194 od 23.09.2025., koja je postala pravomoćna 14.01.2026., zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 16 st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1738/2023 od 07.05.2023., koja je postala pravomoćna 16.05.2023., zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3. i 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3053/2023 od 22.12.2023., koja je postala pravomoćna 15.02.2024., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-821/2025 od 03.04.2025., koja je postala pravomoćna 22.04.2025., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13., čl. . 51 st. 5. i 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1549/2025 od 03.04.2025., koja je postala pravomoćna 07.05.2025., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. ožujka 2026. utvrđeno je kako je okrivljenik odbio se podvrći ispitivanju na prisutnost opojnih droga odnosno stručnom pregledu – uzimanje krvi i urina.

8. Pročitanim izvješćem o uhićenju od 12. srpnja 2025. godine utvrđeno je kako je okrivljenik lišen slobode 10. ožujka 2026. godine u 10,45 sati, te je doveden pred ovaj sud 11. ožujka 2026.

9. Pročitanom potvrdom o oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] utvrđeno je kako je od okrivljenika privremeno oduzet osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Ford Focus, crvene boje s efektom, s brojem šasije:

WF0AXXWPDAYS10810, 2000. godina proizvodnje, s pripadajućim ključem, vlasništvo ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

10. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. te je sukladno članku 36. Prekršajnog zakona istome za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a za prekršaj opisan pod točkom 2. kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 7 dana koje kazne su za počinjene prekršaje propisane u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za svaki prekršaj. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 27 dana umanjeno za 2 dana, odnosno za vrijeme provedeno u zadržavanju. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeto priznanje djela prekršaja, činjenica da je otac dvoje malodobne djece, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta prethodna prekršajna kažnjavanost posebice zbog istovrsnog prekršaja opisanog pod toč. 1., činjenica da se radi o osobi koja je pokazala ustrajnost u činjenju istovrsnog prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okr.

12. Temeljem navedenih propisa u izreci presude, okrivljeniku je vrijeme provedeno u uhićenju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb uračunato u izrečenu kaznu zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 25 dana zatvora, jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obvezno.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

14. Prijedlog tužitelj za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika je prihvaćen. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl.216.st.3. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. i 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vozilo on kupio, ali da još nije prenio pravo vlasništva. Temeljem čl.76a st.4. Prekršajnog zakona može se oduzeti i osobi koja nije vlasnik, te to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za predmet prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući da okolnosti koje onemogućuju njegovo oduzimanje. Svako oduzimanje predmeta je zadiranje u pravo vlasništva neke osobe. Po mišljenju ovoga suda, u konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede. Po mišljenju ovoga suda postoji razmjernost između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, po mišljenju ovog suda ponašanje okr. na način da mu je već ranije presudom ovoga suda Pp-1549/2025 od 03.04.2025. koja je postala pravomoćna 07.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12 oduzet teretni automobil što ukazuje na činjenicu da okr. pokazuje ustrajnost u činjenju istovrsnih prekršaja te očito ranije kažnjavanje okr. nije utjecalo na istoga da prestane činiti istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda je bilo nužno pored izrečenih kazni okrivljeniku primijeniti zaštitnu mjeru oduzimanja vozila kojim su počinjeni prekršaji budući da to nalažu razlozi javnoga interesa bez obzira na činjenicu da li je vozilo u vlasništvu okr. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju.

15. Okr. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da okrivljenik nema položen vozački ispit pa samim time izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno budući da okrivljenik ne može sudjelovati u prometu odnosno upravljati osobnim automobilom sve dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje i dok mu ne istekne zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOME LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik ĐVL

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Zatvoru u Zagrebu

4. ĐV