Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-878/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS RE service d.d. Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 63760715910, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Tomljanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za ovrhu, 11. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Na temelju čl. 256. Ovršnog zakona u vezi s člankom 322. st. 11. Ovršnog zakona, ovrhovoditelj je predložio da sud pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, te da naloži ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak postupka. Nadalje, ovrhovoditelj je naveo da je stekao punopravno vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno javni bilježnik Vedran Borić iz Osijeka da je 1. prosinca 2025. izdao Potvrdu o stjecanju punopravnog vlasništva pod posl.br. OU-387/24, na temelju koje, sukladno čl. 322. st. 11. Ovršnog zakona, predlagatelj osiguranja, kad postane punopravni vlasnik stvari, ovlašten tražiti, ovrhu radi predaje stvari u posjed, odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao. Budući da je fiducijarni vjerovnik postao vlasnik nekretnine koja je predmet fiducijarnog vlasništva, a fiducijarni dužnik do podnošenja ovog prijedloga nije napustio posjed nekretnine, pa je fiducijarni ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 256. Ovršnog zakona predložio da sud započne ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine prema pravilima o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine.

2. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

3. Najprije valja istaknuti da je pravni odnos između stranaka nastao sklapanjem Ugovora o kreditu uz fiducijarno osiguranje, koji je solemniziran kod javnog bilježnika Mirjane Borić u Osijeku 28. veljače 2003. pod brojem OU-445/2003, kako proizlazi iz potvrde javnog bilježnika od 1. prosinca 2025. (list 5-7 spisa), a kojim je ovršenik radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja na ovrhovoditelja prenio pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

4. Nadalje, valja reći da je Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine 88/05), propisano ovlaštenje predlagatelja osiguranja da na temelju potvrde javnog bilježnika, kad postane punopravni vlasnik stvari, traži ovrhu radi predaje stvari u posjed, odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao. Međutim, odredbom čl. 125. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine 88/05) propisano je da se za ostvarenje tražbine osigurane prijenosom vlasništva na stvari primjenjuje Ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja Sporazuma, a to je u konkretnom slučaju Ovršni zakon (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, dalje: OZ). Takav stav je zauzeo i Županijski sud u Velikoj Gorici pod Gž Ovr-370/2025 od 6. veljače 2026., ali i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju Rev-583/2016-2 od 16. studenog 2016.

5. Budući da u OZ, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje, ne postoji odredba čl. 322. st. 11. Ovršnog zakona, odnosno odredba na temelju koje bi ovrhovoditelj bio ovlašten predložiti ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine na temelju potvrde javnog bilježnika, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 11. ožujka 2025.

S u d a c:

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju po pun.