REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-652/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/26-5/5786, URBROJ: 511-13-10-26-1 od 7. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JK, sin J i majke C djevojačkog prezimena R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, SSS, zanimanje kulinarski tehničar, nezaposlen, mjesečno ostvari primanja u iznosu od 1.000,00 KM, dobrog imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, podaci o prekršajnoj osuđivanosti nepoznati,

k r i v  j e

što je 26. veljače 2026. u Kninu, Tomislavova 34 , kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljeni JK narušavao javni red i mir, na način da je isti na društvenoj mreži "Tik - Tok", na otvorenom profilu pod nazivom " CK", na kojem ima oko 1.100,00 pratitelja i oko 1.700,00 oznaka "sviđa mi se", postavljao fotografije i video zapise, kojima veliča nepostojeću tzv. "Republiku Srpsku Krajinu", upućuje pozive srpskom stanovništvu da se „vrate u svoju đedovinu“ pri čemu je koristio terminologiju i narativ koji ima revizionistički i provokativni karakter, implicira negiranje ustavno – pravnog poretka Republike Hrvatske i dovodi u pitanje teritorijalni suverenitet Republike Hrvatske, potiče neprijateljstvo prema Hrvatskom narodu, veliča simbole agresije na Republiku Hrvatsku, stvara osjećaj ugroze i poziva na sukob te promovira ideje obnove paradržavne tvorevine, te na taj način vrijeđa i omalovažava građanine Republike Hrvatske, i to:

1. Fotografija postavljena dana 22. prosinca 2025. godine na kojoj se uočavaju muška i ženska osoba odjeveni u srpsku narodnu nošnji. U pozadini fotografije uočava se tvrđava grada Knina na kojoj je montirana srpska zastava (trobojka). Uz fotografiju postavljena je i pjesma takozvane krajiška grupe "Preldžije" sljedećeg teksta: „Novi život počećemo tamo podićemo kuću iz pepela, đe najljepše zore sviću sutra tebe oženiću da ti ljubim bijelo lice ispred crkve Lazarice, đe manastir Krka stoji sastat će se mili moji“.

2. Fotografija postavljena dana 19. prosinca 2025. godine na kojoj se uočava grad Knin. U gornjem dijelu slike uočava se natpis na ćiriličnom pismu: „Nikoljdan 1991, svim građanima Republike Srpske Krajine čestitam krsnu slavu najzapadnije srpske države“. U donjem dijelu slike uočava se natpis na ćiriličnom pismu: „Knin, Republika Srpska Krajina“. Uz fotografiju postavljena je i pjesma takozvane krajiške grupe "Preldžije" sljedećeg teksta: „oj Zrmanjo, ostala je Zrmanja i dan danas teče, ostala je bolna rana da mi srce peče, Zrmanja je i tad tekla kad je ona zbogom rekla, ostavi me mili rode kraj Zrmanje ladne vode“,

3. Videozapis sačinjen od slijeda fotografija postavljen dana 14. prosinca 2025. godine na kojem se između ostalog uočavaju vojnici jedinice za posebne namjene takozvane „Crvene beretke“ sa podignuta tri prsta, osam vojnika tzv. "Republike Srpske Krajine" i jedinice za posebne namjene na tenku u Kninu ispod planine Dinara s obilježjima tzv. "Republike Srpske Krajine". Uz videozapis postavljena je i pjesma takozvane krajiške grupe "Žare i Goci" sljedećeg teksta: „Ja u borbi ginu braća moja tri je dana bila svadba tvoja, još se sjećam tije dana tvoje svadbe mog megdana, sačuvo se od dušmana, umirem od tvojih rana“.

4. Videozapis sačinjen od slijeda fotografija postavljen dana 12. prosinca 2025. godine na kojemu se uočavaju znamenitosti oko grada Knina (Manastir Krka, tvrđava Knin, izvor rijeke Cetine, planina Dinara i dr.). Uz videozapis postavljena je i pjesma krajiške grupe "Zrmanja" sljedećeg teksta: „Odveo me život ostalo je srce željno krša Dalmacije svoje, zato budan sanjam skoro svake noći staru kuću pod Dinarom stoji“. Spomenuti videozapis na dan pregleda ima 569 oznaka „sviđa mi se“ te 16 komentara iz kojima se može vidjeti da je nekoliko osoba postavilo fotografiju zastave takozvane "Republike Srpske Krajine", uočava se komentar „Dogodine u Kninu“ i slično.

Okrivljeni JK postavljenim fotografijama i video zapisima na društvenoj mreži "Tik - Tok", na otvorenom profilu pod nazivom " CK", na kojem ima oko 1.100,00 pratitelja i oko 1.700,00 oznaka "sviđa mi se", te ne uklanjanju istih sa svog profila, veliča nepostojeću tzv. "Republiku Srpsku Krajinu", upućuje pozive srpskom stanovništvu da se „vrate u svoju đedovinu“ pri čemu koristi terminologiju i narativ koji ima revizionistički i provokativni karakter, implicira negiranje ustavno – pravnog poretka Republike Hrvatske i dovodi u pitanje teritorijalni suverenitet Republike Hrvatske, potiče neprijateljstvo prema Hrvatskom narodu, veliča simbole agresije na Republiku Hrvatsku, stvara osjećaj ugroze i poziva na sukob te promovira ideje obnove paradržavne tvorevine, te na taj način motiviran zločinom iz mržnje, vrijeđa, provocira i uznemiruje hrvatsku javnost, hrvatski narod i vrijeđa nacionalne osjećaje građana Republike Hrvatske, a koji narod još uvijek nije zaboravio ratne rane nanijete velikosrpskom agresijom na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku, na temelju citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 7. ožujka 2026. u 05:30 sati do dovođenja na sud 7. ožujka 2026. u 14:25 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 7. ožujka 2026. u sveukupnom trajanju od 7 (sedam) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 7. ožujka 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu od 7. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da je točno sve ono za što ga se tereti optužnim prijedlogom policije, dakle, da je točno da je na svom otvorenom profilu na društvenoj mreži Tiktok pod nazivom '' CK' na kojem ima oko 1.100 pratitelja i oko 1.700 oznaka ''sviđa mi se'' postavljao fotografije i video zapise 12. prosinca 2025, 14., 19., i 22. prosinca 2025. kojima je veličao nepostojeću takozvanu Republiku Srpsku krajinu, upućivao pozive srpskom stanovništvu da se ''vrate u svoju đedovinu'', a kojom prilikom se koristio terminologijom i narativom revizionističkog i provokativnog karaktera, implicirao negiranje ustavno - pravnog poretka RH, dovodio u pitanje teritorijalni suverenitet RH, poticao neprijateljstvo prema hrvatskom narodu, veličao simbole agresije na RH, stvarao osjećaj ugroze i pozivao na sukob te promovirao ideje obnove paradržavne tvorevine te da je na taj način vrijeđao i omalovažavao hrvatski narod i građane Republike Hrvatske. Točno je opisano u optužnom prijedlogu što se nalazi na objavljenim fotografijama i videozapisima tijekom prosinca 2025. Naveo je da mu je jako žao što je to napravio, ispričava se hrvatskom narodu, stanovnicima [adresa] te obaćava da takvo što više neću ponoviti, a navodi i da ću izbrisati tiktok. Ne može objasniti motiv svojih objava, ali ističe da živi u [adresa], da je po nacionalnosti V, a da u navedenoj regiji ima puno povratnika iz Knina, te da isti, dakle, njegova okolina u BiH masovno objavljuje iste ili slične objave na Tiktoku pa da je i on odlučio objavljivati takav sadržaj. Naveo je da je aktivni sam planinar te da se danas rano ujutro zaputio preko RH u Srbiju poradi planinarenja na Fruškoj gori. Naveo je da je prvi put u Šibeniku i da je prvi put danas bio u Kninu prilikom uhićenja te nema nikakve veze s RH i ovim područjem. Još jednom je istaknuo kako mu je žao zbog učinjenog i kako više nikada neće poticati mržnju na osnovi nacionalne netrpeljivosti isticanjem simbola i drugih stvari kojima se vrijeđa hrvatski narod.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske postaje Knin od 26. veljače 2026. (list spisa 6-7), izvješće Policijske postaje Knin od 7. ožujka 2026. (list spisa 8-9), izvješće o uhićenju (list spisa 10-11), službenu bilješku Postaje granične policije Stara Gradiška (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 13-14) te je pregledao fotografije snimki zaslona objava s TikToka okrivljenika (list spisa 15-19) te DVD medij koji sadrži fotografije i videozapise predmetnih objava s TikToka okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da je na svom otvorenom profilu na društvenoj mreži Tiktok pod nazivom '' CK' na kojem ima oko 1.100 pratitelja i oko 1.700 oznaka ''sviđa mi se'' postavljao fotografije i video zapise 12. prosinca 2025, 14., 19., i 22. prosinca 2025. kojima je veličao nepostojeću takozvanu Republiku Srpsku krajinu, upućivao pozive srpskom stanovništvu da se ''vrate u svoju đedovinu'', a kojom prilikom se koristio terminologijom i narativom revizionističkog i provokativnog karaktera, implicirao negiranje ustavno - pravnog poretka RH, dovodio u pitanje teritorijalni suverenitet RH, poticao neprijateljstvo prema hrvatskom narodu, veličao simbole agresije na RH, stvarao osjećaj ugroze i pozivao na sukob te promovirao ideje obnove paradržavne tvorevine te da je na taj način vrijeđao i omalovažavao hrvatski narod i građane Republike Hrvatske, kao i to da je točno opisano u optužnom prijedlogu što se nalazi na predmetnim objavljenim fotografijama i videozapisima tijekom prosinca 2025., koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanim izvješćem Policijske postaje Knin od 26. veljače 2026. (list spisa 6-7), izvješćem Policijske postaje Knin od 7. ožujka 2026. (list spisa 8-9), pregledanim fotografijama snimki zaslona objava s TikToka okrivljenika (list spisa 15-19) te pregledanim DVD medijem koji sadrži fotografije i videozapise predmetnih objava okrivljenika s TikToka okrivljenika, koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

9. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju protiv javnog reda i mira, prvenstveno je trebalo utvrditi postoji li javnost mjesta počinjenja prekršaja. S obzirom na to da iz dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je predmetne objave okrivljenik objavio na svom javnom profilu naziva '' CK' na društvenoj mreži "TikTok", na kojem ima oko 1.100 pratitelja, čime je objave učinio dostupnima neodređenom broju ljudi odnosno neograničenoj javnosti, to je po stavu ovog suda, nedvojbeno ispunjen element javnosti mjesta.

10. Prekršaj iz članka 5. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predstavlja prekršaj kojim se narušava mir i spokojstvo građana te se može odnositi na sve poruke kojima se uznemiravaju građani, a ne samo političke poruke. Objekt pravne zaštite u smislu navedenog članka jest pravo građana da ne budu izloženi nečijem neprimjerenom ponašanju, a na sudu je da ocijeni predstavlja li takvo ponašanje u objektivnom smislu oblik javno neprihvatljivog ponašanja koje ispunjava zakonska obilježja navedenog prekršaja.

11. Objavljivanje takvog sadržaja na društvenim mrežama, kao i općenito korištenje javne retorike kojom se veliča tzv. Republika Srpska Krajina, paradržavna tvorevina nastala tijekom oružane agresije na Republiku Hrvatsku početkom devedesetih godina, čiji je cilj bio nasilno odcjepljenje dijela teritorija Republike Hrvatske i njegovo pripajanje Republici Srbiji, te objavljivanje i korištenje simbolima koji su bili sastavni dio oružane agresije na Republiku Hrvatsku u Domovinskom ratu, u objektivnom smislu predstavlja oblik javno neprihvatljivog ponašanja koje ispunjava zakonska obilježja prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedena paradržavna tvorevina nastala je kao posljedica organizirane pobune dijela srpskog stanovništva uz političku, vojnu i logističku potporu tadašnjeg režima u Republici Srbiji i bivše JNA, a njezino djelovanje bilo je izravno povezano s teškim stradanjima hrvatskog naroda i nesrpskog stanovništva u Domovinskom ratu, uključujući stradanja civila, razaranja gradova i sela te progon velikog broja hrvatskih građana i nesrpskog stanovništva s okupiranih područja. Stoga veličanje takve paradržavne tvorevine, kao i korištenje navedenih simbola i retorike kojima se u spornim objavama služio okrivljenik, u društvu koje je proživjelo ratna stradanja i u kojem su posljedice Domovinskog rata i dalje prisutne, te u kojem obitelji i danas tragaju za svojim bližnjima nestalima u Domovinskom ratu, objektivno predstavlja osobito uvredljivo, provokativno i društveno neprihvatljivo ponašanje. Kada se tome pridoda da je okrivljenik putem javno dostupnog profila s većim brojem pratitelja objavljivao sadržaje kojima poziva srpsko stanovništvo da se „vrati u svoju đedovinu“ u Knin, time dovodi u pitanje ustavnopravni poredak i teritorijalni suverenitet Republike Hrvatske te promovira ideje obnove navedene paradržavne tvorevine, čime je nedvojbeno da objave takvog sadržaja potiču i imaju za cilj stvoriti osjećaj neprijateljstva prema hrvatskom narodu i ugroženosti i uznemirenosti kod hrvatskog naroda. Sud je pritom uzeo u obzir i navod okrivljenika da je po nacionalnosti V i da nikada nije živio u [adresa] kao i to da su takve objave u Banjalučkoj regiji gdje živi masovna pojava na društvenim mrežama, no navedene okolnosti ne umanjuju protupravnost i težinu njegovog postupanja. Objave su bile javno dostupne na društvenoj mreži TikTok, pratile su ih stotine osoba, a svojim sadržajem i kontekstom bile su izravno usmjerene protiv Republike Hrvatske, hrvatskog naroda i ustavnopravnog poretka i teritorijalne cjelovitosti Republike Hrvatske. Sud je prilikom odlučivanja uzeo u obzir i pravo na slobodu mišljenja i izražavanja okrivljenika koje je jedno od temeljnih ljudskih prava zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom o ljudskim pravima kao i to da navedena sloboda međutim nije apsolutna i može se ograničiti u slučaju potrebe zaštite prava i ugleda drugih osoba, nacionalne sigurnosti, javnog morala (zabrana govora mržnje, kleveta, poticanje na nasilje itd.). S obzirom na sve izneseno, sud je stava da je okrivljenik svojim ponašanjem prekoračio granice dozvoljene slobode izražavanja. Slijedom navedenog, imajući u vidu sadržaj objava okrivljenika, njihov kontekst, kao i povijesne okolnosti nastanka tzv. Republike Srpske Krajine i razmjere agresije na Republiku Hrvatsku tijekom Domovinskog rata, sud je nedvojbeno utvrdio da dokazano postupanje okrivljenika objektivno predstavlja oblik javno neprihvatljivog, uznemirujućeg i uvredljivog ponašanja koje ispunjava zakonska obilježja navedenog prekršaja.

12. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

13. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio nevažne dijelove. Naime, člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako primjerice i oni koji se odnose na postupanje policije, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. Kako je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, sud je iz istog ispustio nevažne dijelove, pazeći da ne zadire u biće djela prekršaja.

14. Člankom 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio količinu i kontinuitet protupravnog ponašanja (višekratne sporne objave) te javni karakter i javni doseg spornih objava. Cijeneći sve okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu, i to u trajanju od sedam dana. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne - kazne zatvora u navedenom trajanju, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista prikladna težini počinjenog djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.

17. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju sedam dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora tako da okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku, po Zatvoru u Šibeniku

3. U spis