Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-104/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A

T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u pravnoj stvari tužitelja AB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika DB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejanu Đeriću odvjetniku iz Bjelovara, radi isplate, temeljem čl. 279. Zakon o parničnom postupku ( NN 53/91-146/25 dalje ZPP-a), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] da tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] u roku od 8 dana plati novčani iznos od 350,00 eura (slovima: tristopedeseteura).

II. Nalaže se tuženiku DB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] da tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 144,91 Eur-a, sve to u roku od 8 dana.

III. U razlici od zatraženog (164,81 Eur-a) do dosuđenog iznosa ( 144,91 Eur-a) zahtjev za naknadom troška tužitelja odbija se kao ne osnovan.

r i j e š i o  j e

IV. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu koji predstavlja razliku od utuženog iznosa ( 518,91 Eura) do dosuđenog iznosa od 350,00 Eur-a sve zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti od dana podnošenja tužbe do isplate kao i u dijelu gdje se potražuje naplate zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 350,00 Eur-a od dana podnošenja tužbe do isplate.

Obrazloženje

1. Sud utvrđuje činjenicu da je Rješenjem predsjednika zajednički neposredno višega suda odnosno predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru broj Su-109/2026-2 od 2. veljače 2026. parnični predmet navedenog suda broj P-934/2025 koji se vodio u sporu između navedenih stranaka dostavljen u nadležnost rješavanja ovome suda te se kod ovog suda sada vodi pod brojem P-104/2026 o kojoj činjenicu su stranke ( njihovi punomoćnici) izvješteni dopisom ovog suda (54).

2. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj ističe slijedeće cit:"1. Tužiteljica AB (prije DB) vlasnica je kuće koja se nalazi na adresi [adresa]. Tužiteljica i tuženik bili su u braku do dana 2. kolovoza 2024. godine, kada je njihov brak razveden rješenjem nadležnog suda pod poslovnim brojem R1 Ob- 394/2024-2. Nakon razvoda tuženik je ostao živjeti u kući u vlasništvu tužiteljice na adresi [adresa], te je tamo neprekidno boravio sve do studenog 2025. godine, kada se iz kuće iselio sukladno sudskoj nagodbi sklopljenoj 6. studenog 2025. godine u postupku pred OS u Bjelovaru pod poslovnim brojem R1 Ob-183/2025. Za cijelo vrijeme od razvoda braka do iseljenja temeljem navedene sudske nagodbe, tuženik je živio u kući tužiteljice, pri čemu ni na koji način nije doprinosio podmirenju troškova života niti održavanju kućanstva. Sve režijske troškove, uključujući troškove električne energije, plina, televizije i komunalnih naknada, kao i troškove hrane i održavanja kuće u cijelosti je snosila tužiteljica. Dio pojedinih režijskih obveza formalno se i dalje vodi na JB kao prijašnjeg 2 vlasnika nekretnine, ali ih je podmirivala tužiteljica. U navedenom razdoblju u kući su živjele ukupno četiri osobe: tužiteljičina majka JB, tužiteljica, tuženik, te njihova zajednička kćer LB (prije DB). Troškovi režija za predmetno razdoblje iznosili su 2.075,63 EUR, iz čega proizlazi da je obveza tuženika bila sudjelovati u njihovom podmirenju najmanje četvrtine troškova, što iznosi 518,91 EUR. Dokaz: - saslušanje stranaka - očekivano priznanje tuženika - preslika osobne iskaznice tužiteljice - po potrebi pribava po službenoj dužnosti od PU Bjelovarsko-bilogorske podataka o prijavljenim osobama na adresi [adresa] - izvadak iz zk - preslike potvrda o plaćenim režijskim troškovima - preslika rješenje OS u Bjelovaru br. R1 Ob-394/2024-2 - po potrebi financijsko vještačenje visine plaćenih troškova i visine tražbine tužiteljice - po potrebi i ostali dokazi s obzirom na navode iz odgovara na tužbu 2…." te predlaže sudu da se donese presuda kojom će se tužbeni zahtjev prihvatiti i Nalažiti tuženiku DB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] da tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] u roku od 8 dana plati: novčani iznos od 518,91 eura (slovima: petstoosamnaest eura i devedesetjedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dana podnošenja tužbe do isplate, uz naknadu troškova postupka.

3. Do zaključenja glavne rasprave tuženik je podneskom ( 56) priznao tužbeni zahtjev u dijelu gdje mu se nalaže tužiteljici isplatiti iznos od 350,00 Eur-a uz istovremeno priznanje troškova tužbe. U međuvremenu podneskom (57) tužitelj je prihvatio priznanje tuženika za isplatom iznosa od 350,00 Eur-a, te smanjio prvobitno postavljeni tužbeni zahtjev potražujući sada samo isplatu utužene glavnice tražbine u tome dijelu ( 350,00 Eur-a) te isplatu troškova koji su specificirani u predmetnom podnesku. Slijedom navedenog temeljem čl. 331 ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja sud je donio presudu kojom je u cijelosti usvojio smanjeni tužbeni zahtjev po podnesku tužitelja ( 57) te odlučio kao u izreci presude pod toč. I.

4. Prema sadržaju sl. bilješke ovog suda (59) od 11. ožujka 2026. godine punomoćnik tuženika odvjetnik Dejan Đerić nakon što mu je predočen podnesak tužitelja ( 57) iskazao je da se ne protivi povlačenju tužbe u navedenom dijelu, koja činjenica iskazne suglasnosti predstavlja procesnu pretpostavku za donošenjem rješenja o djelomičnom povlačenju tužbe sve razmatrano u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, budući se dostavom odgovora na tužbu ( 35) tuženik upustio u raspravljanje zbog čega je temeljem čl. 193 st 2 ZPP-a odlučeno kao u izreci pod toč IV odluke suda.

5. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP-a o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe.

6. Prema čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka tužan je tužitelju naknaditi tuženik. Dakle, tužitelj, osim iznimno, nema pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe, odnosno, kod djelomičnog povlačenja tužbe, za iznos povučenog zahtjeva.

7. Kada do smanjenja tužbenog zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, nema mjesta primjeni iznimke iz čl. 158. st. 1. ZPP-a te tužitelj za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva nema pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, već upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva.

8. Dakle, u situaciji kada je tužitelj tijekom postupka smanjio tužbeni zahtjev, omjer uspjeha stranaka u postupku prema čl. 154. st. 2. ZPP-a treba ocijeniti prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja kako osnove tako i visine tužbenog zahtjeva.

9. S obzirom da je tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbe u odnosu na konačno postavljeni zahtjev u cijelosti uspio u sporu, pripadaju mu troškovi postupka prema vrijednosti predmeta spora smanjenog-konačnog zahtjeva i prema uspjehu u sporu u odnosu na taj zahtjev.

10. Budući je tužitelj sa smanjenim tužbenim zahtjevom uspio u cijelosti to su mu prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora (350,00 Eur-a) kao osnovani i opravdani troškovi potrebni za uspješno vođenje ovog postupka priznati slijedeći troškovi:

-trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 Eur-a sa obračunatim iznosom Pdv-a od 25% po tbr 7/1 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23- 107/25 dalje OT-a)

-trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 Eur-a po tbr 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi u vezi sa čl. 7 st 1 Zakona o sudskim pristojbama ( NN 118/18., 51/23) plaćene u polovici njezina puna iznosa prilikom podnošenja tužbe kao podneska u elektronskom obliku

-trošak zatražene sudske pristojbe na ovu presudu ( VPS 350,00 Eur-a) donesenu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 Eur-a po tbr 2/2 u vezi sa tbr 1/2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ili sve ukupno iznos od 144,91 Eur-a koji je dosuđen toč. II izreke presude, dok je u razlici od zatraženog iznosa ( 164,81 Eur-a) do dosuđenog iznosa od 144,91 Eur-a zahtjev za naknadu troška tužitelja valjalo odbiti te odlučiti kao pod toč. IV izreke rješenja.

U Virovitici 11. ožujka 2026.

Sudac:

Arsen Vanek

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu .Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj-po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku iz Bjelovara

2. Tuženik-po punomoćniku Dejanu Đerić, odvjetniku iz Bjelovara