Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-382/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja CRNJAC SKELE d.o.o. Ladimirevci, Ive Lole Ribara 57, OIB 62644301416, kojeg zastupaju Luka Strišković i Vedran Bikić, odvjetnici iz Osijeka protiv tuženika E.K.G. d.o.o. Ladimirevci, Augusta Šenoe 35, OIB 55097223714, radi isplate iznosa od 5.000,00 eura, dana 11. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. lipnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, a to u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 5.000,00 eura na ime povrata zajma sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. lipnja 2025. godine do isplate, kao i naknadu troškova postupka.

2. U tužbi navodi da su parnične stranke dana 14. ožujka 2025. godine sklopile Ugovor o pozajmici br. 1/25 po osnovi kojeg je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 5.000,00 eura uplatom na bankovni račun tuženika, da je člankom 2. Ugovora određeno da će tuženik vratiti iznos pozajmice jednokratno najkasnije u roku od tri mjeseca od uplate sredstava te iako je obveza na povrat dospjela 15. lipnja 2025. godine, tuženik nije tužitelju vratio pozajmljeni iznos.

3. S obzirom da dostava tužbe i poziva tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu te i obavijesti tuženiku koja se odnosi na dodjelu prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije te rješenja o kojim se odbija prijedlog za određivanje privremene mjere nije uspjela na adresu iz tužbe koja je istovjetna adresi sjedišta tuženika, dostava je izvršena putem e-Oglasne ploče sudova dana 31. siječnja 2026. godine, a sukladno odredbi čl. 133. st. 7. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), ali tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima 1) ako se tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Ocjena je ovoga suda da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe jer su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavljeni 31. siječnja 2026. godine te je protekao rok od trideset dana za davanje odgovora na tužbu, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, odnosno činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima (Ugovorom o pozajmici br. 1/25 od 14. ožujka 2025. godine, izvatkom iz Privredne banke Zagreb d.d. od 14. ožujka 2025. godine) koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 499. i čl. 29. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude, a pri odlučivanju se vodilo računa da odlučivanje o visini kamatne stope predstavlja primjenu materijalnog prava.

7. Tužitelju je sukladno odredbi čl. 151., čl. 155. st. 1. i 164. ZPP-a priznat trošak koji je bio nužan i potreban za vođenje postupka i to trošak sastava tužbe (200,00 eura) te PDV (50,00 eura) prema Tbr. 7.1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023). Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu jer nije određeno postavljen sukladno odredbi čl. 164. ZPP-a, a niti trošak sastava prijedloga za određivanje privremene mjere jer se ne radi o nužnom trošku postupka.

U Slavonskom Brodu, 11. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu

Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana dostave

odluke putem ovoga suda. Presuda zbog ogluhe ne može pobijati

zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.