Poslovni broj: P Ob-119/2025-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku mlt. tužiteljice SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zz majci ČĆ ranije TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 04. lipnja 2026. u prisutnosti zz mlt. tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te objave 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da od 04. lipnja 2025., kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje mlt. tužiteljice SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 165,64 EUR (1.248,00 kn) mjesečno određenog Presudom Općinskog suda u Zadru posl. broj P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020, doprinosi povećan iznos od 300,00 EUR mjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, slijedom čega se obvezuje isplatiti:

- za razdoblje od 04. lipnja 2025. kao dana podnošenja tužbe do 30. lipnja 2025. iznos od 116,46 EUR,

- za srpanj 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za kolovoz 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za rujan 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za listopada 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za studeni 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za prosinac 2025. iznos od 136,36 EUR,

- za siječanj 2026. iznos od 136,36 EUR,

- za veljaču 2026. iznos od 136,36 EUR,

a od 01. ožujka 2026. pa nadalje dok budu za to postojali zakonski uvjeti, iznos od 300,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom  tekućom  od  dospijeća  svakog  pojedinog  mjesečnog iznosa pa do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope

P

Ob-119/2025-12

zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem  kamatne  stope  koju  je  Europska  središnja  banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to sve na račun majke i zz mlt. tužiteljice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji ista ima otvoren kod OTP bank d.d., OIB : [broj bankovnog računa],

dok se u preostalom dijelu za razdoblje od 04. lipnja 2025. do 28. veljače 2026. od dosuđenih iznosa do traženog iznosa od 290,00 EUR mjesečno, zahtjev mlt. tužiteljice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 04. lipnja 2025. mlt. SĆ (dalje u tekstu: mlt. tužiteljica) podnijela je protiv ĐĆ (dalje u tekstu: tuženik) tužbu u kojoj je u bitnome navela da je Presudom ovog Suda posl. broj P-327/2015-7 od 16. rujna 2015., naloženo ovdje tuženiku da za njezino uzdržavanje doprinosi mjesečni iznos od 1.250,00 kn (166 EUR), međutim da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta presuda jer su se povećale njezine potrebe za odjećom, obućom, prehranom, školskim potrepštinama i dr. te da su općenito značajno porasli troškovi života, pa da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud obveže tuženika da za njezino uzdržavanje doprinosi iznos određen Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta njezine dobi.

2. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu iznesenom na zapisnik pred ovim sudom dana 20. kolovoza 2025. naveo da se izričito protivi tužbenom zahtjevu s obzirom da ima mjesečnu plaću od svega 1.000,00 EUR te da ne bi mogao preživjeti sa 700,00 EUR, s obzirom da uz to što plaćanja uzdržavanje za tužiteljicu od 166,00 EUR i brine za svoje egzistencijalne potrebe, da mjesečno financijski pomaže i svojoj majci koja je u mirovini, a s kojom živi u istom kućanstvu i to kako u pogledu režija, tako u pogledu hrane i svega ostalog što je majci potrebno. Osim toga, da se protivi da mu se poveća obveza uzdržavanja jer taj novac tužiteljica sigurno ne bi dobila, već bi joj ga uzela majka s kojom živi. Naime, se majka o tužiteljici ne brine i da nema njega da tužiteljica ne bi imala novaca niti za marendu kada ide u školu, niti za izaći vani sa prijateljicama, niti što za obući. Kako majka tužiteljici kada je škola daje samo 5,00 EUR tjedno za marendu, što istoj nije dovoljno, da onda on njoj dodatno na tjednoj bazi daje 20-30,00 EUR. Isto tako, da je ovo ljeto tužiteljici dao 25,00 EUR da sama kupi robu jer joj majka nije htjela istu kupiti. Također da on tužiteljici kad god ga pita, kupi što god joj treba. Da on smatra da bi se iznosom od 166,00 EUR mjesečno koje on uplaćuje za uzdržavanje tužiteljice, istoj moglo sve priuštiti što treba, međutim da njezina majka to ne čini i da nema njega da tužiteljica ne bi imala ništa.

3. Na ročištu održanom dana 04. studenog 2025. tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev na način da je predložila da se tuženika obveže da od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečno za njezino uzdržavanje uplaćuje iznos od 290,00 EUR.

3.1. Tuženik se usprotivio i uređenom tužbenom zahtjevu, s tim da je

P

Ob-119/2025-12

predložio da ga se obveže da ubuduće za tužiteljicu doprinosi 22 % svoje plaće koja iznosi 1.005,00 EUR mjesečno, odnosno iznos od 200,00 EUR mjesečno. Tužiteljica nije prihvatila prijedlog tuženika, već je ustrajala u svom zahtjevu ističući da istim potražuje minimalan iznos propisan odlukom nadležnog Ministarstva.

4. U daljnjem tijeku postupka pribavljeni su podaci Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Zadar o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od 09. siječnja 2020. do travnja 2025. te su saslušani zz mlt. tužiteljice i tuženik kao stranke, nakon čega je zaključeno s raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari. Međutim, kako je ovaj sud utvrdio da je potrebno dopuniti postupak to je raspravnim rješenjem od 09. siječnja 2026. preotvorio glavnu raspravu i pozvao tužiteljicu da uredi tužbeni zahtjev sukladno navodima iz tužbe u dijelu u kojem se odnosi na odluku kojom je tuženiku za uzdržavanje naloženo da plaća iznos od 1.250,00 kn.

4.1. Sukladno upiti ovog suda tužiteljica je podneskom od 09. siječnja 2026. uredila tužbeni zahtjev na način da istim sada traži da se izmjeni posljednja odluka ovog suda kojoj je tuženiku naloženo da za njezino uzdržavanje uplaćuje iznos od 1.248,00 kn posl. br. P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020. na način da ga se obveže da podmiruje iznos od 290,00 EUR mjesečno sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava priloženih spisu i to: pravomoćnu i ovršnu Presudu ovog suda posl. br. P-327/20215-7 od 30. lipnja 2015. (l.s. 3-8), Elektronički zapis - potvrdu o pohađanju osnovne škole Krune Kršića od 27. svibnja 2025. (l.s. 9), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od 09. siječnja 2020. do travnja 2025. izdane 13. lipnja 2025. od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, ispostave Zadar (l.s. 15-26), dana 04. studenog 2025. saslušao zz tužiteljice i tuženika kao stranke (l.s. 29-32) te izvršio uvid u pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020. (l.s. 42-46).

Tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice je osnovan.

6. Mlt. tužiteljica tužbom traži povišenje iznosa za uzdržavanje koje je dužan davati tuženik kao njezin roditelj koji s njom ne živi u zajednici.

7.1. Tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu tvrdeći da bi njegova egzistencija bila ugrožena kada bi morao plaćati veći iznos od onog koji mu je već određen od 166,00 EUR mjesečno, a s obzirom na visinu svojih primanja te činjenicu da financijski pomaže i majci s kojom živi u istom kućanstvu, a osim toga da novac koji on uplaćuje majka s kojom tužiteljica živi troši na sebe, a ne na tužiteljicu.

8. Odredbom čl. 209. st. 1. (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

8.1. Odredbom čl. 285. ObZ propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

P

Ob-119/2025-12

9. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl.br. P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020. utvrđeno je da je istom izmijenjena presuda ovog suda posl. br. P- 327/2015-7 od 30. lipnja 2015., na način da ovdje tuženik kao otac ovdje mlt. tužiteljice obvezan za njezino uzdržavanje pridonositi umjesto iznosa od 950,00 kn, iznos od 1.248,00 kn (165,64 EUR) mjesečno, dok za to budu postojali zakonski razlozi.

10. Nadalje uvidom u obrazloženje presude posl. br. P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020. utvrđeno je da je u vrijeme podnošenja tužbe u tom postupku 10. siječnja 2020., tužiteljica imala 9 godina i pohađala drugi razred osnovne škole te da je trenirala plivanje koje je koštalo mjesečno 250,00 kn. Također je utvrđeno da je tuženik tada po vlastitom kazivanju ostvarivao plaću od 4.000,00 kn.

10.1. Uvidom u Elektronički zapis - potvrdu o pohađanju osnovne škole Krune Krstića od 27. svibnja 2025. utvrđeno je da je tužiteljica rođena **.**.2011. te da je u vrijeme izdavanja potvrde pohađala 7. razred osnovne škole.

10.2. Uvidom u Potvrdu o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od siječnja 2025. do travnja 2025. izdane 13. lipnja 2025. od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, ispostave [adresa], utvrđeno je da isti u tom razdoblju ostvario s osnove dohodaka od nesamostalnog rada iznos od 5.197,65 EUR, što gledano na mjesečnoj razini predstavlja prosječan mjesečni prihod od 1.299,41 EUR.

10.3. Kako je ova tužba podnesena 04. lipnja 2025., kada je tužiteljica imala 13 godina i 9 mjeseci, jasno je da su se uslijed odrastanja na njezinoj strani promijenile okolnosti na kojima je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju jer je notorna činjenica da se potrebe djece s odrastanjem povećavaju, a u prilog čemu govori i činjenica da i sam ObZ za dijete do 12 godina propisuje manji postotak prosječne mjesečne plaće koji je potrebno davati za uzdržavanje, nego za dijete u dobio od 13 do 18 godina (čl. 314 ObZ). Isto tako došlo je do promjena i na strani tuženika, s obzirom da je isti u vrijeme donošenja presude posl. br. P Ob-2/2020 od 01. prosinca 2020. ostvarivao plaću od 4.000,00 kn, odnosno 530,00 EUR, a da sada ostvaruje plaću od prosječno 1.299,41 EUR, bez uračunatih nagrada za radne rezultate i troškova prehrane. Slijedom navedenog, ovaj sud našao da je zahtjev tužiteljice za povećanjem uzdržavanja uslijed promijenjenih okolnosti osnovan.

11. Slijedom navedenog, nadalje je u postupku trebalo odlučiti o osnovanosti visine iznosa uzdržavanja koji se traži tužbom, uz primjenu odredbe čl. 307. ObZ iz koje proizlazi da je potrebno utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati pri čemu treba uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

11.1. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

12. Kako bi se utvrdile ukupne potrebe mlt. tužiteljice saslušana je njezina

P

Ob-119/2025-12

majka i zz TĆ iz čijeg iskaza proizlazi da tužiteljica u trenutka davanja iskaza ima 14 godina i ide u 8 razred osnovne škole. Da tužiteljica i daljnje nema troškova stanovanja jer sada njih dvije žive sa njezinim novim partnerom u njegovoj kući, međutim da ima dodatne potrebe s osnove troškova naočala za vid koje se moraju mijenjati svakih 2 godine te 2 puta godišnje mora ići na pregled vida, što obavlja privatno i za što plaća 40,00 EUR, s obzirom da bi u bolnici svaki put imala drugog doktora koji bi postavljao drugu dijagnozu, a na ovaj način istu vodi jedan doktor te može pratiti da li je došlo do pogoršanja. Također da se tužiteljica bavi sportom te da sad trenira kick boks za što se plaća 35,00 EUR, s tim da taj trošak sukladno dogovoru podmiruje tuženik. Da je tužiteljica 2024. imala i trošak postavljanja aparatića za zube koji je iznosio 2.000,00 EUR, koji je otplaćen, ali da u njemu tuženik nije sudjelovao. Da su ostale potrebe tužiteljice uobičajene za dijete njezine dobi te su iste protekom godina povećale s obzirom da je sada starija.

12.1. Ovaj sud je poklonio vjeru navodima zz tužiteljice s obzirom da je ista iskazivala o okolnostima koje su joj osobno poznate, a i sam tuženik je potvrdio da se mlt. tužitelja bavi sportom, da nosi naočale za vid te da je nosila protezu čiji trošak je u cijelosti podmirila majka.

12.2. Pri ocjenjivanju potreba mlt. tužiteljice, Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je mlt. tužiteljica u dobi od 14. godina te da su njezine potrebe za higijenskim potrepštinama, odjećom, obućom i ostalim uobičajene za djecu te dobi. Da od posebnih potreba ima dodatnih troškova s osnove problema sa vidom, zbog čega svake dvije godine mora mijenjati naočale koji trošak je subvencioniram od strane HZZO samo u neznatnom iznosu od 11,00 EUR, kao i da dva puta godišnje mora odlaziti na preglede kod privatnika jer joj je jedino na takav način osigurano praćenje od istog doktora, a s obzirom na općepoznatu organizaciju rada unutar zdravstvenog sustava. Također da ima dodatnih troškova i zbog bavljenja sportom, za što mjesečno troši 35,00 EUR za članarinu bez ostalih troškova opreme.

12.3. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, pri tome vodeći računa o troškovima života te imajući u vidu podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalnog rada (Narodne novine, broj 75/25) prema kojima su minimalni novčani iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 u 2025. iznosi 290,00 EUR, to ovaj Sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba mlt. tužiteljice neophodan mjesečni iznos od 380,00 EUR. Naime, iznosi propisani od strane nadležnog Ministarstva koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s mlt. djetetom, su minimalni iznosi koji ne obuhvaćaju i posebne potrebe koje pojedino dijete ima poput troška uzrokovanog nekim zdravstvenim stanjem te troška bavljenja sportom, koje posebne potrebe ima ovdje mlt. tužiteljica.

13. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja za istog su pribavljeni podaci od nadležnih institucija, te je isti saslušan kao stranka.

13.1. Iz Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od siječnja 2025. do travnja 2025. izdane 13. lipnja 2025. od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, ispostave [adresa], proizlazi da je tuženik uz dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 5.197,65 EUR, ostvario i nagradu za radne

P

Ob-119/2025-12

rezultate u iznosu od 450,00 EUR te troškove prehrane u iznosu od 375,80 EUR, odnosno sveukupno iznos od 6.023,45 EUR što što gledano na mjesečnoj razini predstavlja prosječan mjesečni prihod od 1.505,86 EUR

13.2. Iz iskaza tuženika proizlazi da je i dalje stalno zaposlen i to kao kućni majstor u Eurohercu, gdje ostvaruje mjesečno plaću od 1.005,00 EUR. S obzirom da je po zanimanju elektroinstalater, da povremeno radi i van svog redovnog posla, međutim da ne radi nikakve velike poslove, već samo manje i to povremeno, pa da ne može reći koliko na taj način dodatno zaradi. Da ima dodatnih potreba jer nosi leće zbog problema sa vidom, za što mjesečno izdvaja 20-30,00 EUR. Da živi u stanu koji je u njegovom vlasništvu, gdje mjesečno plaćam režije od 350,00-400,00 EUR, ovisno da li se radi o ljetnom ili zimskom razdoblju, s obzirom da se grije na struju. Osim to stana, da ima u vlasništvu 10-ak nekretnina u Bibinjama koje su u naravi poljoprivredno zemljište, međutim da se ne bavim nikakvom proizvodnjom jer za to nema vremena. Da od vrjednijih pokretnina imam automobil marke Alfa Romeo iz 2008. godine. Osim što imam obvezu uzdržavati tužiteljicu, da redovno pomaže i svojoj majci, s tim da ne može reći koliko na to mjesečno izdvaja, s obzirom da ti iznosi variraju ovisno o potrebama majke, pa da joj tako nekada plati struju, nekad joj daje novac za hranu, nekada joj plati vodu ,koji iznos bude značajan jer se ista bavi poljoprivredom za svoje potrebe. Da nema kreditnih obveza. Da osim što tužiteljici plaća uzdržavanje koje sada iznosi 166,00 EUR do 30.-og u mjesecu za tekući mjesec, da joj redovno jedanput tjedno daje 20,00-50,00 EUR za marendu i kavu. Također, kad god ga pita, da joj kupim nešto od robe ili obuće te da je to često, ali da ne može reći koliko točno mjesečno u prosjeku troši na nju uz to što joj plaća uzdržavanje. Da može samo nabrojati neke veće troškove kao npr. Da joj je dao 200,00 EUR da plati dio cijene ekskurzije, plus 50,00 EUR za džeparac kada ode na ekskurziju, zatim da joj je za njezin rođendan dao 400,00 EUR, da joj redovno mjesečno plaća trening boksa od 35,00 EUR i svu potrebnu opremu za isto, pa sam joj tako npr. kupio bandaže za ruke na što sam potrošio 20,00-ak EUR.

13.3. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki zasebno, ovaj sud je našao da je tuženik radno sposoban i zaposlen za stalno s koje osnove sveukupno uključujući i ostala primanja koja mu isplaćuje poslodavac uz plaću, prosječno zarađuje oko 1.554,98 EUR, kao i da povremeno dodatno zarađuje radeći privatno uz svoj redovan posao, a s obzirom da je po zanimanju elektroinstalater. Nadalje je utvrđeno da tuženik ima riješeno stambeno pitanje i da je uz to da je vlasnik 10-ak nekretnina u Bibinjama, koje u naravi čine poljoprivredno zemljište. Da živi u istom kućanstvu sa majkom koja se bavi uzgojem poljoprivrednih kultura za njihove potrebe. Da redovno uz mjesečni iznos od 166,00 EUR za uzdržavanje tužiteljice, istoj još daje minimalno 115,00 EUR mjesečno za marendu i trening.

13.4. Slijedom navedenog te činjenice da sam tuženik tvrdi da vrlo često tužiteljici kupuje što god joj je potrebno od odjeće, obuće i svega ostalog što od njega traži, ovaj sud je našao da isti ostvaruje dovoljno velika primanja da može plaćati veći iznos za uzdržavanje nego što ga trenutno plaća, a da pri tome ne ugrozi svoju egzistenciju jer to već i čini. Stoga, ovaj sud je tvrdnje tuženika da u slučaju povećanja njegove obveze uzdržavanja tužiteljice ne bi moga preživjeti, našao neuvjerljivima i usmjerenima kao ostvarenju uspjeha u ovom sporu. Činjenicu koju je tuženik isticao u ovom postupku da on pomaže i svojoj majci financijski na način da joj nekada da za hranu i nekada za režije, ovaj sud nije posebno cijenio, s obzirom

P

Ob-119/2025-12

da je isti u svo odgovoru na tužbu naveo da živi s majkom u istom kućanstvu, pa se tu zapravo radi i o osiguranju njegovih egzistencijalnih potreba koje su uzete u obzir kada se donosila odluku o visini njegove obveze uzdržavanja mlt. tužiteljice, a kojima doprinosi i sama majka jer je po kazivanju tuženika u mirovini, što znači da i ona ostvaruje primanja.

14. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, ovaj Sud je osim ukupnih potreba djeteta i mogućnosti tuženika kao roditelja koji je sukladno odredbi čl. 288. ObZ dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, uzeo u obzir i dopunske kriterije, pa je vodio računa i o doprinosu majke, njenoj brizi u podizanju zajedničke djece na koji način ista ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ, te je našao da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 300,00 EUR.

14.1. Naime, po ocjeni ovog Suda, iako su ukupne potrebe mlt. tužiteljice veće, na ovaj način ukupnim novčanim doprinosima tuženika, uz rad i brigu koju će ulagati majka s kojom mlt. tužiteljica živi, biti će zadovoljene njezine redovite potrebe.

15. Dakle, s obzirom da je ovaj Sud utvrdio da su se od 01. prosinca 2020. kada je Presudom ovog suda posl. br. P-2/2020 tuženik obvezan za uzdržavanje mlt. tužiteljice plaćati mjesečno 1.248,00 kn (165,64 EUR), promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta odluka na način da su uslijed odrastanja tužiteljice troškovi porasli te da su porasla i primanja tuženika, to je našao osnovanim zahtjev mlt. tužiteljice da se povisi iznos za njezino uzdržavanje počevši od 04. lipnja 2025. kao dana podnošenja tužbe te je odredio iznos koji je minimalno veći od traženog, uz napomenu da sud nije vezan zahtjevima stranka, pa tako niti tužbeni zahtjevom pa ovo povećane ne predstavlja prekoračenje istog.

15.1. Međutim, kako je među strankama nesporno da tuženik uredno podmiruje svoju obvezu uzdržavanja koja mu je do sada bila određena na način da za istu uplaćuje mjesečno iznos od 166,00 EUR, to je ovaj sud za srpanj 2025., kolovoza 2025., rujan 2025, listopada 2025., studeni 2025. prosinac 2025., siječanj 2026. i veljaču 2026. umanjio njegovu obvezu, pa ga je za to razdoblje obvezao na uplatu iznosa od EUR (134,36 = 300 – 165,64). Također, za 26 dan lipnja 2025. tuženika je obvezao na uplatu samo razmjernog dijela povišenog iznosa uzdržavanja od 116,44 EUR, do kojeg se došlo da se od povišenog iznosa obveze oduzeo prijašnji iznos obveze te dobiveni iznos podijelio sa 30 i pomnožio sa 26.

15.2. Slijedom navedenog, ovaj sud je obvezao tuženika na uplatu iznosa kako je to navedeno u toč. I. i II. izreke ove presude.

15.3. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

16. Odluka o trošku je izostala jer tužiteljica kao stranka koje je u cijelosti uspjela u sporu, isti nije popisala.

U Zadru, 11. ožujka 2026.

S U D A C

P

Ob-119/2025-12

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA: 1. Tužiteljici po zz

2. Tuženiku osobno.