Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UU, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/31731, urbroj: 511-14-09-25-1 od 15. travnja 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 5. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je dana 15. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. . 5. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako priznaje krivnju za prometnu nezgodu koja se dogodila 4. ožujka 2025. kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, ističe da nikad do sada nije imao nikakve prekršajne, a još manje kaznene delikte, nikada nije kažnjavan, urednog je ponašanja, mlađe životne dobi (25 godina), aktivni je vozač već više od 5 godina bez ikakvih pa i najmanjih ekscesa, ne konzumira alkohol. Također navodi kako nije napustio mjesto događaja, već upravo suprotno, podmirio je štetu oštećenoj, ispričao se, pomogao joj što je trebalo, zajedno su otišli na osiguranje. Brine o roditeljima od kojih samo otac prima mirovinu, dok majka ne prima i to u iznosu od svega 420,00 eura, uredno radi i ima prihode (plaću od zaposlenja) u prosječnom iznosu od oko tisuću eura, s kojim iznosom uzdržava ne samo sebe, nego i roditelje (U i NU) jer se sa 420,00 eura ne može preživjeti s današnjim cijenama. U cijelosti je namirio štetu oštećenoj, ispričao joj se što je ona i prihvatila te smatra da bi se trebao sukladno 38. st. 2. Prekršajnog zakona osloboditi od kazne. Navedeno potvrđuju gore navedene okolnosti, posebice da je u cijelosti otklonio sve posljedice prekršaja, da se ispričao gospodi EU, da joj je namirio štetu u cijelosti, zbog čega nema potrebe da ga se posebno i dodatno prekršajno kažnjava. Dodatno, ako bi sud smatrao da ima potrebe da ga se kazni, bez obzira na gore navedene okolnosti, kao i činjenicu da nikada do sada nije kažnjavan, niti od policije, niti od suda, moli da se primjeni institut ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona te da mu se izrekne što je moguće blaža kazna, koju će podmiriti, uvažavajući sve gore navedene okolnosti.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao u spis podnijete materijalne dokaze – zapisnik o očevidu, fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽU i zapisnik o ispitivanju svjedokinje EU.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se za navedeni prekršaj oslobodi kazne i to iz razloga što se radi o težem prekršaju u prometu – prometna nesreće sa prouzročenim tjelesnim ozljedama, međutim prihvatio je navode okrivljenog iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane u pogledu visine novčane kazne posebice uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti koje je okrivljeni iznio u pogledu samog kritičnog događaja, navodeći kako preuzima krivnju i iskreno mu je žao zbog kritičnog događaja te da do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, što je vozač unazad 5 godina, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navod kako se oštećenoj ispričao za prouzročenje prometne nesreće te je namirio štetu u cijelosti, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljenom izriče preinačena novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

8. Okrivljenom je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

UU, v.r

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje