REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-761/2025-28

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja TŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24 Tidewater Way 0 i II. IŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mati Krmeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv protustranke TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici IŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 11. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u odnosu na:

- radnje i poslove koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, redovnom i bolničkom liječenju, smještaju u adekvatnu ustanovu, odluke o mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanju, promjenu i izdavanje osobne iskaznice i putovnice;

- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog sudu u kojem navode kako su se kod njihove majke TŠ, ovdje protustranke, prije pet godina javile kognitivne smetnje. U međuvremenu se njezino stanje znatno pogoršalo, što se posebno manifestira gubitkom pamćenja i sposobnosti rasuđivanja, a protustranka odbija bilo kakvo liječenje. Obzirom da uslijed svog psihofizičkog stanja protustranka nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima, interesima i imovini, predlagatelji predlažu da se pokrene postupak lišenja poslovne sposobnosti, zatraži nalaz i mišljenje liječnika vještaka te da se nakon provedenog postupka donese rješenje sukladno nalazu i mišljenju vještaka.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad protustranci je imenovana posebna skrbnica DŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju i socijalnu anamnezu te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc.dr.sc. Domagoju Vidoviću, specijalistu psihijatru, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Cijeneći provedene dokaze utvrđeno je da je prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke osnovan u dijelu kako je navedeno u izreci.

5. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.

6. Iz socijalne anamneze proizlazi da je TŠ rođena **.**.1943. u [adresa], po zanimanju je liječnica, specijalist mikrobiologije. U mirovini je i ostvaruje mirovinska primanja u iznosu od 1.400 eura. Suvlasnica je nekretnina zajedno sa suprugom i to stana u kojem stanuju na adresi [adresa] u [adresa] te kuće na moru u mjestu Vinišće kod Trogira. Ima pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj. Stanuje sa suprugom koji brine o svim njezinim svakodnevnim potrebama i koji je isto u starijoj životnoj dobi te nije više u mogućnosti na adekvatan način brinuti o supruzi. Kći IŠŽ pomaže i brine svakodnevno o roditeljima.

Bračnu zajednicu zasnovala je 1967. godine sa RŠ, a u braku je rođeno dvoje djece, sin GŠ rođen **.**.1968. i kći IŠŽ rođena **.**.1975.

Problemi u psihičkom zdravlju TŠ pojavili su se unatrag sedam godina, a na posljednjem liječničkom pregledu kod neurologa je bila prije pet godina, kada joj je ustanovljena dijagnoza demencije. Zdravstveno stanje unatrag dvije godine je u znatnom pogoršanju. Daljnje pretrage nije obavljala jer ne želi ići kod liječnika i uzimati bilo kakvu terapiju. Njezino zdravstveno stanje je trenutno takvo da se potpuno izolirala, a kada izađe to je u pratnji supruga, samostalno ne održava higijenu, nije sposobna ostati sama u stanu i u potpunosti je ovisna o pomoći u zadovoljavanju svakodnevnih životnih potreba.

7. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na vanjskom uredovanju održanom dana 1. listopada 2025. na adresi prebivališta protustranke u [adresa], sud je proveo razgovor s TŠ. Protustranka navodi da je u braku sa suprugom RŠ dobila dvoje djece, kćer IŠŽ i sina GŠ, koji živi i radi u Americi. Sada više ne odlazi kod sina, već se svi okupljaju kod njih. Ima sestru i mlađeg brata, oboje su u mirovini i sa sestrom je redovito u kontaktu. Nadalje, navodi da sama održava higijenu, kuha te da je u potpunosti samostalna. Protustranka nije precizno orijentirana u vremenu (zna da je radni dan, ne zna datum). Razgovoru su nazočili suprug RŠ te kći IŠŽ. Od njih se dobivaju informacije kako protustranka odbija svaki odlazak liječniku, ne uzima nikakvu terapiju, jedino prije spavanja popije Praxiten. Doznaje se da ne vodi brigu o higijeni, ne pere se, samostalno ne izlazi.

8. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje. Uvidom u nalaz i mišljenje od 3. veljače 2026. utvrđeno je kako je isto sačinjeno temeljem uvida u sudski spis, medicinsku dokumentaciju te vlastitim pregledom vještaka. Psihijatrijskim pregledom je utvrđeno da je u psihičkom statusu ispitanica pri svijesti, neprecizno orijentirana prema sebi i drugima, vremenski neprecizno orijentirana, napeta, psihomotorno lakše u pokretu, održane afektivne pratnje, indiferentna spram jasnog kognitivnog deficita, mišljenje šturo, isprekidano, na razini konkretnog, ne bilježi se sumanutosti niti obmana ćutila, kognitivno-mnestičke funkcije su reducirane do razine srednje teške demencije. Diferencijalno-dijagnostički se kod ispitanice može postaviti dijagnoza demencije, najvjerojatnije Alzeheimerovog tipa. Radi se o progresivnoj bolesti mozga, pri čemu se protekom vremena ne može očekivati ikakva poboljšanja stanja, već samo i jedino pogoršanja. Ispitanica je primarno bila osoba prosječne (ako ne i iznadprosječne) intelektualne kapacitiranosti, ali je uslijed demencijskog procesa kod nje došlo do značajnog oštećenja kognitivnih funkcija. Ovisna je o tuđoj pomoći i njezi, evidentno nesposobna za samostalan život, sklona lutanju, povremeno izražajnije neposlušna.

Uzimajući u obzir sve navedeno, vidljivo je da protustranka TŠ uslijed demencije nije sposobna brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Prijedlog je vještaka da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanje, promjenu i izdavanje osobne iskaznice i putovnice, poduzimanje radnji i poslova koji se odnose na brigu o vlastitom zdravlju, donošenje odluka o redovnom i bolničkom liječenju, o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu, raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima. Mišljenje vještaka je da ispitanica može dati iskaz pred sudom, ali nije sposobna dati mišljenje o institucionalnom smještaju.

9. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano, na koji niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, zapažanja suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova pobliže označenih u izreci ovoga rješenja, a u smislu odredbe čl. 234. ObZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Petra Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun. predlagatelja

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR, Područni ured Donji Grad