Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-402/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 106. st. 5. t. 12. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Klasa: 322-07/25-14/885, Urbroj: 443-02-03-18-25-3 od 11. prosinca 2025., 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], prekršajno nekažnjavanog i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 106. st. 5. t. 12. Zakona o zdravlju životinja, temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Klasa: 322-07/25-14/885, Urbroj: 443-02-03-18-25-3 od 11. prosinca 2025., izdala je na osnovi čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika RF oglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 106. st. 5. t.12. Zakona o zdravlju životinja, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u odnosu na prekršajno-pravnu sankciju u kojem ne poriče krivnju za terećeni prekršaj, te opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj Sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan što je Sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznao to Sud drži da ne postoji opasnost da će isti činiti dalje prekršaje, te je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija.

6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovoga Suda imajući u vidu žalbene navode okrivljenice slijedom čega je ovaj sud zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona i za oslobađanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 11. ožujka 2025.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Jasminka Modrić

S U D A C

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.