Poslovni broj: P-956/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA I ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv 1.tuženika SŽ iz [adresa], 16 Đ [adresa], kojem je punomoćnica za primanje pismena UŽ iz [adresa], 2.tužene S (Ljubica) Ortjohann r. Vlašić, pok. RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 1.tuženik i 2.tužena kao nasljednici ŠŽ "Kapulina" Petrov i MŽ U" Petrov, 3.tuženika JŽ iz [adresa], 4.tuženika GŽ iz [adresa], 5.tuženika VŽ iz [adresa], 3., 4. i 5.tuženi kao nasljednici MŽ "Kapulina" R. GŽ, kojima je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1 i 6.tužene DŽ iz [adresa], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3., 4., 5. i 6.tuženi kao nasljednici MŽ "Kapulina" Š i MŽ "Kapulina" TŽ ud. GŽ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] vinograd, bradat i k. č. br. [katastarska čestica] vinograd bradat, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/3 dijela te se ovlašćuje tužiteljica, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika Suvlasnički dio: 1/4 Vlašić "Kapulina" Antun pk. GŽ, [adresa], Suvlasnički dio: 1/12 MŽ "Kapulina" LŽ, [adresa], Suvlasnički dio: 1/12 MŽ "Kapulina" NŽ, [adresa], Suvlasnički dio: 1/24 MŽ "Kapulina" R pk. Nikole, Vela Luka, Suvlasnički dio: 5/24 MŽ "Kapulina" Frana ud. Nikole, Vela Luka, što su tuženi od 1 do 6 dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisana tužiteljica u 1/3 dijela a u preostalom dijelu prednici parničnih stranaka, koji upis ne odražava stvarno stanje prava vlasništva. Nadalje se navodi da je tužiteljica stvarni i isključivi vlasnik predmetnih nekretnina, a prednici tuženika upisani su kao suvlasnici uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da su diobom unutar obitelji MŽ " U" koja je izvršena negdje oko 2. svjetskog rata predmetne nekretnine pripale u vlasništvo djedu tužiteljice EŽ "Kapulina" pok. Š što proizlazi iz povijesti promjena na predmetnim nekretninama da je EŽ evidentiran kao posjednik već revizijom katastra 1960.god., a Ugovorom o darovanju od 26. studenog 1959. djed i baka tužiteljice EŽ i HŽ darovale su svojem sinu RŽ svu svoju imovinu, između ostalog i predmetne nekretnine, a nakon smrti Davida Vlašića 1986.god predmetne nekretnine naslijedila je tužiteljica.

U pogledu pasivne legitimacije navodi da su upisani RŽ "Kapulina" NŽ i LŽ braća tužiteljičinog oca RŽ, oba su poginula u 2.sv.ratu, nisu imali ni supruge ni djecu i njihov zakonski nasljednik je njihov brat RŽ, otac tužiteljice odnosno njegovi zakonski nasljednici SŽ i M, tuženi pod 1 i 2. Upisani SŽ "Kapulina" J pok. GŽ umro je 1945. god. a njegovi zakonski nasljednici su majka TŽ te sestre ZŽ i PŽ a sve tri su umrle. Zakonske nasljednice TŽ su spomenute kćerke, PŽ naslijedili su sinovi JŽ, GŽ i VŽ odnosno tuženi pod 3, 4 i 5, dok je ZŽ umrla 2015. god. a njezin zakonski nasljednik je sin CŽ koji je u međuvremenu umro a njegova zakonska nasljednica je KŽ tužena pod 6, budući je nasljednica ŽŽ u međuvremenu umrla. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetnih nekretnina za suvlasnički udio upisan na prednike tuženih te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. 1.tuženik SŽ do zaključenja glavne rasprave pismenim podneskom predanim 10. veljače 2025. priznao je tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je u odnosu na 1.tuženika prihvatio takav zahtjev temeljem odredbe članka 331. stavak 1. ZPP.

4. 2.tuženoj, 3.tuženiku, 4.tuženiku, 5.tuženiku i 6.tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na navedene tužene.

5. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.

U Korčuli, 11. ožujka 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.