REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1293/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DŽ, zastupana po odvjetniku Milenku Ščetar iz Križevaca, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/113655, Urbroj 511-06-07-25-1, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 11. ožujka 2026,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica DŽ, rođena **.**.1955. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je 4. rujna 2025. u 19,50 sati u Križevcima upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru Ul. kralja Tomislava (sjever – jug), a dolaskom do kbr. 28, prilikom skretanja u desno na obilježeno parkirno mjesto, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom svog vozila udarila u prednji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], vl. PŽ, pri čemu nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
pa joj se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura) II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/25- 4/113655, Urbroj 511-06-07-25-1, dana 3. studenog 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda, pročitana je pisana obrana okrivljenice dostavljena u spis, u kojoj je ista u bitnom navela da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u činjeničnom djelu obaveznog prekršajnog naloga. Navela je da je prekršaj počinila ne namjerno, već je jednostavno napravila previd, misleći da je napravila dovoljan luk i da će parkirati bez problema, a vidljivost je bila smanjena zbog noćnih uvjeta vožnje oko 19,50 sati. Uz to je navela da je umirovljenica s primanjima od svega 400,00 eura, kako do sada nije kažnjavana, niti je sklona činjenju prekršaja, zbog čega moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti i da joj se izrekne opomena. Uz to je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te da se ovakvi ili slični prekršaji više neće događati.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju obrane okrivljenice, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetno djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenice, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenice.
7. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljenici kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, izraženo žaljenje, kao i njezine osobne i materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, smatrajući da se obzirom na počinjeno djelo prekršaja, obzirom na sam karakter djela prekršaja, nisu ostvarili uvjeti za izricanje mjere upozorenja opomene.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom da je umirovljenik s niskom mirovinom.
U Zagrebu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
