Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -397/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, protiv tuženika CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], mldb. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupa ga zakonski zastupnik FO, i OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], mldb. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 da solidarno isplate ukupan iznos od 193,53 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 3. veljače 2023. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.

II. Odgovornost tuženika iz točke I. ove izreke ograničena je do visine vrijednosti njihovih naslijeđenih dijelova i to:

1. Za tuženu DO do iznosa od 222,77 EUR;

2. Za tuženog HO do iznosa od 222,77 EUR;

3. Za tuženog mldb. ŽO do iznosa od 34,52 EUR;

4. Za tuženu OO do iznosa od 111,38 EUR.

III. Nalaže se tuženicima CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, naknade trošak postupka u iznosu od 99,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 11. ožujka 2026. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana .

Obrazloženje

1. Tužbom od 10. kolovoza 2023. tužitelj zahtijeva od tužene AO isplatu iznosa od 193,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

1.2. Tužbu obrazlaže navodom da je Ovršnom Nagodbom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: N-DO-437/2022-6 od 15. prosinca 2022. obvezana je Republika Hrvatska u svojstvu jamca isplatiti vjerovniku Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] iznos od 193,53 eur / 1.458,18 kuna na ime naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora, koji je pokrenut radi naplate naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. koju nije podmirio u roku dospijeća kao korisnik stana u [adresa], stan broj 19. Tužitelj je plaćanje izvršio 2. veljače 2023.

2. Nakon toga sud je utvrdio da je tužena umrla **.**.2024. iz kojeg razloga je donio rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka zbog smrti tužene. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Arambašić iz [adresa] poslovne oznake O-344/24 od 19. srpnja 2024. sud je utvrdio da su nasljednicima iza pokojne AO proglašeni CO kći ostaviteljice u 2/6 dijela, HO sin ostaviteljice u 2/6 dijela, mldb. ŽO unuk ostaviteljice u 1/6 dijela i OO unuka ostaviteljice u 1/6 dijela i to na pokretninama: potraživanja HZMO u neutvrđenom iznosu, potraživanje Erstesteiermarkische bank d.d. po računima, te na pravu korištenja grobnog mjesta na groblju Markovo polje u Zagrebu odjel Rkt polje 51 razred prvi broj 620. Stoga je sud rješenjem poslovni broj P-397/24-2 od 30. travnja 2024. odredio nastavak postupka, a pod točkom II. pozvao nasljednike da preuzmu postupak.

3. Tuženi ŽO po zakonskom zastupniku MO u odgovoru na tužbu očitovao se da je temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju naslijedio 56,05 eura novčanog iznosa sa računa pok. AO, te pravo korištenja grobnog mjesta, te da su provjerom utvrdili da grobno mjesto vrijedi 332,00 eura, a kako je tuženik naslijedio 1/6 da je naslijedio pravo na grobnom mjestu u vrijednosti od 55,33 eura. Osim toga isti tuženik navodi da se FO nije mogao odreći nasljedstva u ime maloljetnog djeteta sa čime je naslijedio i dugove iza pok. AO i da je do sada na ime dugovanja izvršio uplatio 37,87 eura, a potom u iznosu od 38,99 eura. Navedene uplate prelaze iznos koji je mldb. ŽO naslijedio od ostaviteljice, te moli sud da ga oslobodi od svakog daljnjeg podmirivanja dugova.

4. Tužiteljica u podnesku od 8. studenog 2024. prihvaća navode tuženika o vrijednosti prava korištenja grobnog mjesta pa navodi da ukupna vrijednost naslijeđene imovine iznosi 668,00 eura (332,00 eura plus 336,30 eura) i da je tuženik ŽO na ime naslijeđenog duga iza pok. AO platio ukupno 76,85 eura na ime drugih potraživanja. Stoga tužitelj sa pozivom na odredbu čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti i naloži svim tuženicima kao solidarnim dužnicima da tužitelju isplate iznos od 193,53 eura.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem iznosa od 193,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

6. Sporno je koji iznos tuženici trebaju platiti solidarno s obzirom na vrijednost naslijeđene imovine.

7. Nije sporno da je tužiteljica utuženi iznos platila Vodovodu grada Vukovara d.o.o. koju obvezu je ostaviteljica tuženih bila u obvezi platiti.

8. Čitanjem zahtjeva za mirno rješenje spora sa nacrtom tužbe sud je utvrdio da je tužitelj ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje predmetne tužbe protiv tuženika iz čl. 186a st. 9 ZPP-a. Naime, tuženik se nije u roku od tri mjeseca očitovao o potraživanju tužitelja te je tužitelj nakon toga bio ovlašten podnijeti predmetnu tužbu, što i nije sporno među strankama.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige sud je utvrdio da u nekretnini označenoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] nalazi se stambeno polovna zgrada broj 6. [adresa], te da na suvlasničkom dijelu 208/10000 etažno vlasništvo na stanu br. 19. na četvrtom katu desno nazad, dvosoban stan sa balkonom površine 54,50 m 2, sa pripadajućom ostavom broj 19 u podrumu površine 2,12 m2 je upisana Republika Hrvatska.

10. Iz zahtjeva za mirno rješenje spora sud je utvrdio da je Vodovod grada Vukovara d.o.o. isti uputio Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru 11. studenog 2022. s nacrtom tužbe u kojem od tužiteljice kao vlasnice predmetnog stana zahtijeva plaćanje vodnih usluga jer iste nije platila AO kao korisnik navedenog stana. Čitanjem nagodbe N-DO-437/2022-6 od 15. prosinca 2022. obvezana je Republika Hrvatska u svojstvu jamca isplatiti vjerovniku Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] iznos od 193,53 eur / 1.458,18 kuna na ime naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora, koji je pokrenut radi naplate naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. koju nije podmirio u roku dospijeća kao korisnik stana u [adresa], stan broj 19. Tužitelj je plaćanje izvršio 2. veljače 2023. U znak prihvata nagodbu je potpisao punomoćnik Vodovoda grada Vukovara d.o.o. i zamjenik općinskog državnog odvjetnika.

11. Čitanjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud je utvrdio da je isti podnio ovrhovoditelj Vodovod grada Vukovara d.o.o. protiv ovršenika AO (tuženika) javnom bilježniku Bri Arambašić koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovne oznake Ovrv-153/2022 od 11. ožujka 2022. kojim je naloženo plaćanje ovršeniku AO predmetne tražbine.

12. Iz potvrde o zaprimljenoj uplati sud je utvrdio da je iznos od 128,67 eura uplatila Republika Hrvatska, Državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje na račun Vodovoda grada Vukovara d.o.o. 2.2.2023., a iz iste potvrde da je tužiteljica uplatila na račun odvjetničkog društva Cvrković i partneri iznos od 64,87 eura 2.2.2023.

13. Iz potvrde FINE od 31. ožujka 2022. sud je utvrdio da ovršeniku AO OIB [osobni identifikacijski broj] u očevidniku redoslijeda osnove za plaćanje je evidentiran ukupan iznos neizvršenih osnova za plaćanje 222.272,86 kuna (trošak kamata i glavnice) i da je račun u blokadi 511 dana.

14. Čitanjem ugovora o najmu sud je utvrdio da su Državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje kao najmodavac i tužena AO kao najmoprimac zaključili isti ugovor za stan koji se nalazi na adresi [adresa], četvrti kat stan broj 19, dana 9. 3. 2016. Tuženik se predmetnim ugovorom o najmu stana čl. 8. obvezao redovno plaćati sve troškove vezane s redovitim korištenjem predmetnog stana a odnose se na struju, vodu plin i dr. 15. Člankom 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate. Nastavno st. 2. istog članka Zakona propisano je da on ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom, a i na naknadu štete ako bi je bilo.

16. Iz navedene dokumentacije sud je utvrdio da je tužitelj kao vlasnik predmetnog stana platio obvezu tuženika Vodovodu grada Vukovara d.o.o. u iznosu od 128,67eura, a tijekom sklapanja nagodbe sa tim vjerovnikom kojeg je zastupao odvjetnik nastao je i trošak u iznosu od 64,87 eura koji je isplaćen od strane tužitelja odvjetniku tako da je potraživanje tužitelja od 193,53 eura osnovano i valjalo je obvezati tuženike na platež istog iznosa.

17. Tko ispuni tuđu obvezu za koju odgovara ima pravo zahtijevati povrat od osobe koja je bila dužna obvezu snositi. Tužitelj kao vlasnik stana nesporno ima pravni interes podmiriti predmetno potraživanje Vodovoda grada Vukovara jer kao vlasnik odgovara za ispunjenje i u suprotnom mogao bi snositi posljedice u vidu ovrha koje bi bile pokrenute protiv vlasnika, izložio bi se plaćanju zateznih kamata, a koje je sklapanjem navedene nagodbe izostalo. Stoga tužitelj ima regresno pravo prema korisniku stana odnosno tuženoj prema citiranoj odredbi čl. 120. ZOO-a.

18. Zakonom o nasljeđivanju čl. 139. st. 4. propisano je kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Da bi se izračunalo koliko svaki nasljednik duguje u ovom konkretnom sporu, potrebno je primijeniti pravilo o razmjernoj odgovornosti do visine naslijeđenog dijela (čl. 139. Zakona o nasljeđivanju). Nesporno je da ukupna vrijednost ostavine iznosi 668,30 eura, a kako tužbeni zahtjev iznosi 193,53 eura, te kako je:

1. Tužena CO (kći) naslijedila 2/6 ostavine, vrijednost naslijeđenog je 222,77 EUR. Kako je njezina naslijeđena imovina (222,77 €) veća od cijelog tužbenog zahtjeva, ona solidarno odgovara za cijeli iznos duga od 193,53 EUR .

2. HO (sin) – naslijedio je 2/6 ostavine, vrijednost naslijeđenog: 222,77 EUR. Kako je njegova naslijeđena imovina (222,77 €) veća od cijelog tužbenog zahtjeva, on solidarno odgovara za cijeli iznos duga od 193,53 EUR

3. Mldb. ŽO (unuk) – naslijedio je 1/6 ostavine, vrijednost naslijeđenog: 111,38 EUR, te kako je platio nesporno na ime drugih dugovanja ostaviteljice iznos od 76,86 EUR, njegova preostala solidarna odgovornost je 34,52 eura.

4. OO (unuka) – naslijedila je 1/6 ostavine, vrijednost naslijeđenog: 111,38 EUR, te je njezina solidarna odgovornost u ovom postupku iznosi 111,38 eura.

19. Iako su nasljednici solidarni dužnici (vjerovnik može tražiti cijeli iznos od bilo koga), ta je solidarnost ograničena vrijednošću naslijeđene imovine svakog pojedinog nasljednika.

20. Slijedom navedenih utvrđenja sud je odlučio kao u izreci presude.

21. Tužitelj je izvršio plaćanje utužene tražbine 02. veljače 2023. pa osnovano od tužene zahtijeva plaćanje zatezne kamate od 3. veljače 2023. po stopi odrađenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

22. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1., čl. 161.st.3. i čl. 164. ZPP-a.

VPS je 193,53 eura. Tuženi ŽO ne može biti prisiljen platiti više od onoga što je dobio iz ostavine. Ako troškovi postupka zajedno s glavnim dugom premašuju dosuđeni iznos od 34,52 EUR, on za parnični trošak ne odgovara jer u suprotnom bi platio više od vrijednosti naslijeđene imovine . Osim toga u odnosu na tog tuženika tužbeni zahtjev nije bio osnovan za iznos od 159,01 eura, te je njegov uspjeh prema tužitelju višestruko veći od uspjeha tužitelja prema tom tuženiku, te uvažavajući i tu činjenicu taj tuženik nije dužan naknaditi trošak tužitelju.

Parnični trošak tužitelja koji je sud priznao sastoji se od zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 49,77 eura, i trošak sastava tužbe u iznosu od 49,77 eura ukupno 99,54 eura sukladno Odvjetničkoj tarifi.

Tuženici CO, HO i OO odgovaraju za dosuđeni trošak tužitelju solidarno. Naime, suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovaraju solidarno i za troškove dosuđeni protivnoj strani (čl. 161. st. 3. ZPP-a).

Tužiteljica je 8. studenog 2024. podneskom se očitovala na odgovor na tužbu tuženika TO pa ostali tuženici koji nisu dali odgovor na tužbu ne snose taj trošak.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

U Vukovaru, 11. ožujka 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1 Tužitelju po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na broj P-DO- 162/2023

2. Tuženicima:

- CO, [adresa],

- HO, [adresa],

- mldb. ŽO, , [adresa], po zakonskom zastupniku FO,

- OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]