Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4213/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, u upravnom sporu tužitelja NOUP, rođenog **.**.1998. u mjestu Dakahliya, Egipat, državljanina Egipta, Zagreb, Pete poljanice 15, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, Jastrebarsko, I. B. Mažuranić, OIB: 36162371878, radi napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, KLASA: UP/I-216-04/25-01/4574, URBROJ: 511-19-39-25-1 od 22. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/I-216-04/25-01/4574, URBROJ: 511-19-39- 25-1 od 22. listopada 2025., utvrdio nezakonit boravak tužitelja u Republici Hrvatskoj te je odredio da je tužitelj dužan napustiti EGP u roku od 7 (sedam) dana računajući od dana dostave rješenja, uz upozorenje na prisilno udaljenje u Egipat, ili po njegovom pristanku, u drugu treću zemlju, te dužnost prijave na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno Konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi da je tek došao da radi pa je stoga protiv napuštanja EGP-a. Tražio je drugog poslodavca te je to sada Rene Dynamic j.d.o.o. koji su obećali da će ga prijaviti. Od suda traži pomoć i razmatranje njegove teške situacije.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu (koju je nazvao žalbom) naveo da tužitelj nezakonito boravi u [adresa] od 8. srpnja 2025. kada mu je poslodavac Mate Mate d.o.o. ukinuo dozvolu za boravak. Prema tome, tužitelj je do 22. listopada 2025., kada je doneseno osporavano rješenje, nezakonito boravio u [adresa] 107 dana radi čega je doneseno predmetno rješenje o protjerivanju. Sudu predlaže donošenje presude kojom se potvrđuje osporavano rješenje o protjerivanju od 22. listopada 2025.

4. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o pravnoj stvari za rješavanje koje bi bilo potrebno provesti raspravu na koju bi se pozvale stranke jer činjenice bitne za rješenje ove upravne stvari nisu sporne te se radi o primjeni prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile provođenje glavne rasprave (članak 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), to je sud presudu donio bez rasprave.

5. Sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Člankom 183. stavak 2. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) propisano je da državljanin treće zemlje koji nezakonito boravi dužan je bez odgađanja napustiti Republiku Hrvatsku.

8. Člankom 184. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak donijet će se rješenje o povratku. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da će se rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrditi da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili da mu prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odredit će se rok u kojem je dužan napustiti EGP (rok za dragovoljni odlazak) i da je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a te će se zaprijetiti prisilnim udaljenjem ako ne napusti EGP i odrediti država u koju će se državljanina treće zemlje prisilno udaljiti.

9. Prema tome, sud nalazi kako je osporavano rješenje od 22. listopada 2025. doneseno u skladu s navedenim zakonskim odredbama jer je utvrđen nezakonit boravak tužitelja u Republici Hrvatskoj, radi čega je rješenjem o povratku tužitelja određeno napuštanje EGP-a, za to mu je određen rok od 7 (sedam) dana, uz prijetnju prisilnog udaljenja i obvezu prijave u smislu citiranog članka 184. stavka 2. Zakona o strancima, što tužitelj tužbenim navodima ili navodima iznesenim tijekom upravnog postupka nije doveo u pitanje.

10. Prema tome, valjalo je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Sutkinja:

Dijana Filipčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis