REPUBLIKA HRVATSKA
O-2745/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
O-2745/2021
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Jagodi Matić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza umrle AH. A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., rođene dana **.**.1933., a umrle dana **.**.2017., odlučujući o prigovoru nasljednika ŽH iz [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je kao povjerenik Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, donio javni bilježnik Ana Romac, pod posl. br. O-2810/17; UPP OS-170/17 od 16. studenoga 2017. godine, izvan ročišta, dana 11. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednika ŽH, te se održava u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju iza umrle AH pok. A, doneseno od strane javnog bilježnika Ane Romac kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, pod posl. br. O-2810/17; UPP OS-170/17 od 16. studenoga 2017. godine.
Obrazloženje
1.Pred javnim bilježnikom Romac Anom kao povjerenikom ovog suda proveden
1.Pred javnim bilježnikom Romac Anom kao povjerenikom ovog suda proveden je ostavinski postupak iza umrle AH. A, u kojem postupku je je ostavinski postupak iza umrle AH pok. A, u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske imovine, uzete nasljedničke izjave nasljednika i utvrđen sastav ostavinske imovine, uzete nasljedničke izjave nasljednika i doneseno rješenje o nasljeđivanju.
doneseno rješenje o nasljeđivanju.
2. Protiv rješenja o nasljeđivanju nasljednik FH izjavio je prigovor u
2. Protiv rješenja o nasljeđivanju nasljednik FH izjavio je prigovor u kojem navodi da je majku uzdržavao i brinuo o njoj do smrti i da smatra da zbog kojem navodi da je majku uzdržavao i brinuo o njoj do smrti i da smatra da zbog toga ima pravo na veći dio nasljedstva.
toga ima pravo na veći dio nasljedstva.
3. Po ocjeni ovog suda prigovor nasljednika ŽH nije osnovan.
3. Po ocjeni ovog suda prigovor nasljednika ŽH nije osnovan.
4. Odredbom članka 135. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 4. Odredbom članka 135. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu ZN) propisano je da se 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu ZN) propisano je da se izjava o prihvatu nasljedstva ili odricanju od nasljedstva ne može opozvati, a izjava o prihvatu nasljedstva ili odricanju od nasljedstva ne može opozvati, a nasljednik takvu izjavu može pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih nasljednik takvu izjavu može pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.
poslova zbog mana volje.
5. Pregledom ostavinskog predmeta utvrđeno je da je nasljednik FH
5. Pregledom ostavinskog predmeta utvrđeno je da je nasljednik FH sudjelovao u ostavinskom postupku u kojem postupku je utvrđen sastav sudjelovao u ostavinskom postupku u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske mase, da je dao nasljedničku izjavu kojom se prihvattio nasljedstva ostavinske mase, da je dao nasljedničku izjavu kojom se prihvattio nasljedstva koje ga po zakonu pripada i da tom prigodom nije isticao bilo kakve zahtjeve u koje ga po zakonu pripada i da tom prigodom nije isticao bilo kakve zahtjeve u smislu da bi imao veća nasljedna prava ood ostalih nasljednika, te da je javni smislu da bi imao veća nasljedna prava ood ostalih nasljednika, te da je javni bilježnik rješenje o nasljeđivanju donio na temelju očitovanja, odnosno bilježnik rješenje o nasljeđivanju donio na temelju očitovanja, odnosno nasljedničkih izjava svih nasljednika.
nasljedničkih izjava svih nasljednika.
6. Budući navodi prigovora u smislu naprijed navedenog nisu osnovani, 6. Budući navodi prigovora u smislu naprijed navedenog nisu osnovani, obzirom da je nasljednička izjava neopoziva, a kako sud u razmatranju obzirom da je nasljednička izjava neopoziva, a kako sud u razmatranju ostavinskog spisa nije našao da bi javni bilježnik počinio bitne povrede ostavinskog spisa nije našao da bi javni bilježnik počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 354. ZPP-a) to je temeljem odredbi članka 187. ZN-a, rješenje o nasljeđivanju u 354. ZPP-a) to je temeljem odredbi članka 187. ZN-a, rješenje o nasljeđivanju u cijelosti održano na snazi.
cijelosti održano na snazi.
U Sinju, 11. ožujka 2026. godine.
U Sinju, 11. ožujka 2026. godine.
S U D A C
S U D A C
Jagoda Matić
Jagoda Matić
PRAVNA POUKA:
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za Županijski sud.
Županijski sud.
DNA:
DNA:
1. AHO 47
1. AHO 47
2. Antun Franetović odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 1 A
2. Antun Franetović odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 1 A
3. Stupalo GH, [adresa]
3. Stupalo GH, [adresa]
Javni bilježnik - na znanje
Javni bilježnik - na znanje
