REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.47.st.3. a primjenom odr.čl.293.st.1. i odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od dana 20. ožujka 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], od Ć i U rođ. Đ, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju stolar, zaposlen u "Radić Company" d.o.o. u Orebiću, plaće od oko 1.200,00 EUR-a, vlasnik obiteljske kuće i teretnog automobila, oženjen, otac četvero djece od kojih troje uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 30. srpnja 2024. u 09,25 sati u ulici Obala Dr. Franje Tuđmana u Orebiću, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Obala Dr. Franje Tuđmana iz smjera Vignja u smjeru trajektnog pristaništa (zapad-istok), da bi dolaskom u blizini kbr. 5. na cesti gdje prometne trake nisu obilježene uslijed toga što se vozilom nije kretao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da s obzirom na brzinu kretanja vozila te uvjete prometa ( gust promet) ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario te ostrugao kameni zid visine 80 cm. u vlasništvu ĐP iz [adresa] koji se nalazio uz južni rub kolnika, a nakon čega je na zidu i vozilu nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.47. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbe čl.47. st.3.a primjenom odredbe čl.293.st.1. istog zakona,
2. što je dana 30. srpnja 2024. u 09,25 sati u ulici Obala Dr. Franje Tuđmana u Orebiću, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Obala Dr. Franje Tuđmana iz smjera Vignja u smjeru trajektnog pristaništa (zapad-istok), da bi dolaskom u blizini kbr. 5. na cesti gdje prometne trake nisu obilježene uslijed toga što se vozilom nije kretao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da s obzirom na brzinu kretanja vozila te uvjete prometa ( gust promet) ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario te ostrugao kameni zid visine 80 cm. u vlasništvu ĐP iz [adresa] koji se nalazio uz južni rub kolnika, a nakon čega je na zidu i vozilu nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da pri tom nije vlasniku oštećenog kamenog zida ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.176 st.3. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.176.st.5. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od po 100,00 EUR-a a za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 270,00 EUR-a,
Stoga se temeljem odr.čl.39.PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 370,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080500804 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 246,67 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod 2. temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston pod brojem Kl:211-07/25-4/10978 i Ur. broj:511-03-08-25-3 od dana 20. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆP, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 30. siječnja 2025. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 30. srpnja 2024. u 09,25 sati kako je doista u [adresa] u [adresa] upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se ulicom Obala dr. Franje Tuđmana iz smjera Vignja u smjeru trajektnog pristaništa u [adresa]( zapad-istok) da bi dolaskom u blizinu kbr. 5. gdje prometne trake nisu obilježene, poradi manje širine kolnika i vozila koje je nailazilo iz suprotnog smjera dao se teretnim vozilom gotovo skroz uz desni rub kolnika, te kada se s tim vozilom mimoišao svojim vozilom obzirom da se je ispred njega nalazio jedan zid koji je gotovo bio izbačen pola metra prema cesti u odnosu na zid prethodno prometovao, morao zavrtjeti volan ulijevo i onda tom prilikom stražnji dio teretnog vozila ostrugao kameni zid visine 80 cm., kojom prilikom je na tom zidu nastala materijalna šteta kao i na teretnom vozilu, a što te zgode nije osjetio ni vidio, već da je to vidio tek kada je došao u Korčulu, kada je primijetio na stražnjem desnom bočnom dijelu vozila odnosno ljestvama koje su se tu nalazile i koje su fiksne određena oštećenja. Dalje navodi da je kasnije dok se nalazio u Korčuli bio pozvan od strane službenika policije i obaviješten da je počinio određenu prometnu nesreću, pa na povratku u [adresa] doista vidio kako je taj zid oštećen na način da se odvojio. Na kraju izjavljuje kako inače radi u tvrtki u kojoj je zaposlen kao skladištar i dostavni vozač, te da mu je "C" kategorija vozila neophodna, i da mu je žao zbog nastalog događaja.
4. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika, tada u svojstvu osumnjičenika, sastavljen od strane službenika PP Ston.
5. Okrivljenik na zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika navodi kako je dana 30. srpnja 2024. oko 09,25 sati dok je upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] prema trajektnom pristaništu zbog nedovoljne širine ceste te kamiona koji mu je dolazio u susret, sa svojom desnom bočnom stranom vozila, tj. stražnjom stranom zakačio zidić na desnoj strani kolnika, te začuo struganje, pa da je potom pogledao u retrovizor te vidio da nema nikakvih oštećenja na istom zidu, pa se nastavio voziti prema trajektu.
6. Zatim na upit ovog suda zašto je službenicima policije na navedeni zapisnik rekao kako je sa svojom desnom bočnom stranom vozila zakačio zidić i začuo struganje, te da se u tom smislu tadašnji njegov navod obrane razlikuje od navoda obrane dane ovom sudu, okrivljenik izjavljuje kako je doista službenicima policije dao svoj iskaz u svojstvu osumnjičenika, međutim da taj iskaz unesen od strane policije nije čitao iako ga je vlastoručno potpisao, i da im nije rekao da je začuo struganje kada je stražnjom stranom zakačio zidić.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, navode iznesene u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu prometne nesreće iz kojeg proizlazi da su na teretnom vozilu kojim je okrivljenik upravljao nastala oštećenja desnog stražnjeg bočnog dijela vozila (ljestve), te napuknuća kamenog zida u vlasništvu ĐP, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač koji se ne kreće obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene koji vozilo u kretanju ne drži što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti i pri tom prouzroči prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto događaja prometne nesreće.
9. Naime, iz navoda obrane okrivljenika danih na zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika službenicima PP Ston nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik počinio predmetna djela prekršaja, pa su u tom smislu navodi njegove obrane dani ovom sudu zacijelo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zbog čega je ovaj sud kao vjerodostojne navode obrane tretirao navode iste obrane dane na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika službenicima PP Ston, s naznakom kako nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti, pa je isti bio dužan nakon počinjene prometne nesreće vlasniku oštećene stvari ostaviti svoje podatke ili s istim popuniti europsko izvješće, a ne jednostavno napustiti mjesto događaja, slijedom čega je istog trebalo proglasiti krivim i sankcionirati na način opisan u izreci presude.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika) što je skromnijih mjesečnih primanja i otac četvero djece od kojih troje uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog iznosa vezano za djelo prekršaja opisano pod 1., odnosno zakonski propisanog minimuma vezano za djelo prekršaja opisano pod 2., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Također okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano pod 2. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve zbog opasnosti da bi upravljanjem motornim vozilom obzirom na značaj počinjenog djela prekršaja mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, a sve naprijed navedeno sukladno odr.čl.58.st.1 i 2.PZ-a.
15. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga obzirom na činjenicu što je skromnijih mjesečnih primanja njihovim plaćanjem moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao i nužno uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
16. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 11. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
