REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], H 14

Broj: Pp-677/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/26-5/6106, Ur broj: 511-02- 08-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga HPU, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E , rođene J, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 430,00 eura, oženjen, otac  troje  odrasle  djece,  prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 10. ožujka 2026., oko 15,30 sati, u mjestu [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao u obitelji na način da je u vidno alkoholiziranom stanju, u koncentraciji alkohola od 1,23 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], suprugu UP, rođenu **.**.1956., nazivao pogrdnim riječima "budalo, droljo, kurvetino", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je kći EP, koja je stala u majčinu obranu nazivao pogrdnim riječima: "kurvo, droljo" i otvorenim dlanom ruke je udario u potiljak glave, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve to u nazočnosti djece JP, stare 7 godina i CP, stare 11 godina,

dakle, verbalnim napadom na suprugu i verbalnim i tjelesnim napadom na kći nasilnički se ponašao u obitelji u nazočnosti maloljetne djece,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka1. i 3.,kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a u uz primjenu čl. 37. stavak 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 550,00 € (PETSTO PEDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 10. ožujka 2026. u 16:30 sati do 11. ožujka 2026. u 11:00 sati, a što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 470,37 € (četiristo sedamdeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 313,58 € (tristo trinaest eura i pedeset osam cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ - a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/6106, Ur broj: 511-02-08-26-1 od 10. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni HP se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da djelomično priznaje počinjenje prekršaja u odnosu na svoju suprugu UP, koju je u afektu zaista nazivao pogrdnim riječima kao što su: "budalo, droljo, kurvetino". Ne sjeća se da je kćer EP otvorenim dlanom ruke udario u potiljak glave, isto tako se ne sjeća niti da bi ju je nazivao pogrdnim riječima: "kurvo, droljo". Točno je da su svemu tome bile prisutne njegove unuke, odnosno Sandrine kćeri JP stara 7 godina i CP stara 11 godina, koje su bile u dnevnom boravku. Inače je s suprugom već punih 50 godina u braku i svo to vrijeme prema njoj ni na koji način nije bio nasilan, a posebice ne fizički. Bili su u dobrim odnosima do unazad tjedan dana, kada ju je pred mlađom unukom nazvao babom i od tada mu supruga više ne pere, ne kuha niti pegla njegove stvari, a on se iz spavače sobe odselio u praznu sobu na katu, gd je je bio sve do prethodnog dana, kada ga je policija uhitila i zadržala u policijskoj postaji do dovođenja na Prekršajni sud. Ne osporava da je bio u alkoholiziranom stanju, jer je upotrebom alkometra marke " Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola 1,23 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi.

2.1. Predstavnica tužitelja koja je bila prisutna kod iznošenja obrane okrivljenika nije imala posebnih pitanja za okrivljenika.

3. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao UP, suprugu okrivljenika i EP, kći okrivljenika.

4. Svjedokinja UP je iskazala da, što se tiče događaja od 10.03.2026., može reći kako u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je dala policijskim službenicima na zapisnik i može samo dodati da je njen suprug HP sasvim druga osoba kada je pod utjecajem alkohola, kao što je to bio slučaj taj dan, jer je u alkoholiziranom stanju verbalno agresivan i nasilan. Njihova kći EP inače ne živi s njima, ali je toga dana poslije posla došla k njima po svoju djecu, unuke JP staru 7 godina i CP staru 11 godina. Unuke kod njih ostaju poslije škole, dok ih kći EP ne odveze kući nakon svog posla. Kad je EP došla kući, zatekla je djecu uznemirenu, a suprug je otišao na kat . Kći je otišla za njime i prigovarala mu zbog toga što se pred djecom nepristojno ponašao prema njoj, jer djeca to ne bi trebala slušati. Tada je i EP počeo vrijeđati i rukom je udario po potiljku glave, nakon čega je ona odlučila pozvati policiju.

4.1. Na poseban upit suca iskazuje kako u cijelom njihovom braku okrivljenik nikada nije bio fizički nasilan prema njoj, međutim problem je u njegovom ponašanju kada popije previše alkohola, jer tada postane verbalno agresivan i u takvom stanju je bezrazložno verbalno vrijeđa.

4.2. Na poseban upit suca iskazuje da nije suglasna da se okrivljeniku izrekne predložena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji.

4.3. Okrivljenik i predstavnica tužitelja nisu imali posebnih pitanja niti prigovara na iskaz svjedokinje.

5. Svjedokinja EP je iskazala da je toga dana došla nakon posla kod svojih roditelja po svoje kćerke JP staru 7 godina i CP staru 11 godina, koje poslije škole ostaju kod njenih roditelja, dok ona ne dođe po njih poslije posla. U kući je zatekla majku koja je sjedila, a kćeri su bile kraj nje , grlile su je i tješile i obje su bile uplakane. Pitala ih je što se dogodilo i rekle su joj da je pred njima njen otac majku nazivao pogrdnim riječima, nazivajući je kurvom i droljom, što ih je sve jako uznemirilo. Pitala ih je gdje je otac, rekle su da je na katu i ona je otišla je k njemu da rasprave tu situaciju. Rekla mu je da se ne može tako neprimjerno ponašati prema njenoj majci u prisustvu djece, jer to djeca ne moraju slušati, takve krajnje neprimjerene psovke i uvrede. On se počeo opravdavati da ništa takvo nije bilo, da on nije nasilan, jer da on nikoga nije tukao i da su samo nasilnici oni koje druge tuku. Kao i više puta ranije za nju je rekao da nije njegovo dijete, već da je dijete cirkusanta, a to isto je znao govoriti i za njenu mlađu braću i sestre, da nitko od njih nije njegovo dijete, jer da je njihova majka bila kurva. Rekla mu je da to više ne želi slušati i da u 50 godina braka, ako zaista misli da je majka kurva, da se trebao od nje rastati i da to sve što govori nema nikakvog smisla. Ne zna šta mu je rekla da ju je udario rukom u potiljak glave, što su vidjela i djeca i uz to je nazivao kurvom, zbog čega je odlučila pozvati policiju. Napominje da takvim ponašanjem , osim nje i njene majke, bila posebno uznemirena njena djeca, tako da se starija kći skoro sat vremena nije mogla smiriti, govorila je da je ona kriva za to što je policija odvela njenog djeda. Kada ju je pitala da to objasni, rekla je da joj je djed rekao da ako ona nije na njegovoj strani, da je onda ista kao i njena baka i majka, odnosno da se i nju može smatrati kurvom.

5.1. Na poseban upit suca iskazuje kako u odnosu na nju nije potrebno okrivljeniku odrediti mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji, s obzirom da ne žive u zajedničkom domaćinstvu.

5.2. Okrivljenik i predstavnica tužitelja nisu imali posebnih pitanja niti prigovor na iskaz svjedokinje.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. PZ-a, izvješće o pružanoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, zapisnik o ispitivanju alkohola serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja s prilozima, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, popis troškova PP Garešnica, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i punomoć kojom se službenica HPU ovlašćuje da zastupa Policijsku postaju Garešnica kao predstavnik tužitelja.

7. Na temelju obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja djelomično priznao, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza ispitanih svjedoka okrivljenikove supruge UP i kćeri EP, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da se zaista nasilnički ponašao prema svojoj supruzi, koju je verbalno napao vrijeđajući je pogrdnim riječima u prisutnosti malodobne djece JP stare 7 godina i CP stare 11 godina, dok je kći EP verbalno napao vrijeđajući je pogrdnim riječima, a uz to ju je i fizički napao udarivši je rukom po glavi, također u prisutnosti malodobne djece, čime je takvim ponašanjem kod supruge i kćeri izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, kao i da se radi o osobi starije životne dobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud u konkretnom slučaju nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 920,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrekao novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom MP i kćerkom EP, koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga, kao i mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu iskaz svjedokinja koje su iskazala kako nisu suglasne da se okrivljeniku izrekne predložena zaštitna mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njima kao žrtva nasilja u obitelji, pri čemu kći niti ne živi u zajedničkom domaćinstvu s okrivljenikom, kao i zbog činjenice da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predložene mjere radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Garešnica.

U Križevcima, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-oštećenici: UP iz [adresa]. i EP iz [adresa],

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica.