Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-119/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d. o. o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Deanu Velenderiću, odvjetniku iz Pazinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 13. siječnja 2026., broj P-937/2024-16, 11. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se djelomično žalba tužitelja, te se rješenje Općinskog suda u Pazinu od 13. siječnja 2026., broj P-937/2024-16 u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke preinačava i rješava:

Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, naknadi troškove postupka isplatom 78,12 EUR, u roku od 15 dana, dok se s više traženim iznosom od 46,88 EUR do traženog iznosa od 125,00 EUR, odbija zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu od 13. siječnja 2026., broj P-937/2024- 16, točkom I. izreke ukida se platni nalog određen rješenjem tog suda broj Pl-32/2023- 6 od 24. ožujka 2023. u cijelosti, te se utvrđuje da je tužba povučena.

Točkom II. izreke nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku iz Pazina, naknadi troškove postupka isplatom 125,00 EUR u roku 15 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio tužitelj i to protiv dijela pod točkom II. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka. Žalba je izjavljena zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj u bitnome smatra da za podnesak tuženika od 12. siječnja 2026. kojim se ne protivi povlačenju tužbe, tuženiku ne pripada trošak, jer da je taj podnesak suvišan obzirom prema odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) smatrat će se da je tuženik pristao na povlačenje ukoliko se u roku od 15 dana ne izjasni o povlačenju tužbe, eventualno da bi mu pripadao trošak sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje Tarifa) pa predlaže odluku o troškovima postupka preinačiti i naložiti tužitelju da nadoknadi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 78,12 EUR, a u preostalom dijelu tuženika odbiti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku o troškovima postupka ovaj drugostupanjski sud nije našao da je odluka obuhvaćena kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj žalbom ne ukazuje kojom bi bitnom povredom odredba parničnog postupka pobijana odluka o troškovima postupka bila zahvaćena. Međutim, odredbe materijalnog prava pogrešno su primijenjene kada je tuženiku kao opravdan trošak priznat trošak sastava podneska od 12. siječnja 2026. u visini od 25 bodova, odnosno 50,00 EUR, prema Tbr.8. točka 1. Tarife, a kojim podneskom tuženik traži trošak postupka budući je tužitelj povukao tužbu kojem povlačenju se ne protivi.

6. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da za podnesak tuženika od 12. siječnja 2026. tuženiku ne pripada naknada u visini 25 bodova, jer da taj podnesak nije bio potreban. Naime, po obavijesti prvostupanjskog suda od 22. prosinca 2025. tuženik po privremenom zastupniku je podneskom od 12. siječnja 2026., obavijestio prvostupanjski sud da se ne protivi povlačenju tužbe, ali je zatražio trošak postupka koji uključuje i navedeni podnesak.

7. Prema stavu ovog suda podnesak tuženika od 12. siječnja 2026. je podnesak za koji privremeni zastupnik ima pravo na naknadu troškova postupka prema Tbr. 8. točka 4. Tarife, odnosno 25% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8. Tarife, stoga je u odnosu na pobijani dio prvostupanjskog rješenje prihvaćanjem žalbe tužitelja isto preinačeno na temelju članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a.

U Karlovcu 11. ožujka 2026.

Sudac

Vesna Britvec