Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ob-19/2026-2
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, zastupan po upraviteljici VJ, mag.soc.pol. protiv 1.protustranke GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke maloljetne ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014., [adresa], zastupane po posebnom skrbniku ŠJ iz Centra za posebno skbrništvo, Zagreb, 3.protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382, Zagreb, Tuškanac 15 i 4. protustranke udomiteljske obitelji CJ, [adresa], radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi 1. protustranke GJ protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2846/2025-3 od 22. prosinca 2025., dana 11. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. protustranke GJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob -2846/2025-3 od 22. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob - 2846/2025-3 od 22. prosinca 2025. odlučeno je:
"I. Maloljetna ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. u Zagrebu, s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382, Zagreb, Tuškanac 15 tijekom tjedna, a vikendima i praznicima kod udomiteljske obitelji CJ, [adresa].
II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 22. siječnja 2026.
III. Osobni odnosi prveprotustranke GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnom ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, dva puta tjedno u trajanju od sat vremena u prostorijama Centra za odgoj i obrazovanje, te svaku nedjelju od 14,00 sati do 18,00 sati uz prethodni dogovor s udomiteljskom obitelji CJ.
IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II. i III. izreke ovog rješenja.
V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."
2. Navedeno rješenje pravovremenom žalbom pobija 1.protustranka GJ. Navodi da je prvostupanjsko rješenje utemeljeno na netočnim činjenicama da je vodila dijete na kiretažu, da je vrijeđala i omalovažavala dijete, da je isto tukla i dr. Navodi da su problemi djeteta neurorizični i da nisu posljedica njezinog roditeljstva. Predlaže da se netočne tvrdnje ne koriste u daljnjem postupku te da se odobri privremena mjera da dijete provodi vikende i praznike kod nje. Žalba ne sadrži prijedlog o postupanju višeg suda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio bilo koju od navedenih povreda.
6. Predmet postupka je odlučivanje o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec za privremeno povjeravanje i smještanje djeteta 1. protustranke ĆJ kod Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac u Zagrebu i to tijekom tjedna, a vikendima i praznicima kod udomiteljske obitelji CJ, [adresa].
7. Prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:
- da je mlt. ĆJ rođena **.**.2014.,
- da mlt. ĆJ nije upisano očinstvo,
- da od rođenja živi sa majkom GJ u jednoroditeljskoj obitelji bez podrške šire socijalne mreže,
- da je rješenjem predlagatelja Klasa UP/I-552-06/25-02/5 Ur.broj 139-115-06/06-25-6 od 19. prosinca 2025. utvrđeno da je određena žurna mjera izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji djeteta mlt. ĆJ koja je privremeno smještena tijekom tjedna u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, a vikendima i praznicima u udomiteljskoj obitelji CJ na vrijeme najdulje 15 dana od žurnog izdvajanja,
- da je krajem 2024. dijete bilo smješteno kod udomitelja uz suglasnost majke,
- da majka nije usvojila osnovne aktivnosti kuhanja pa da vikendom dijete jede hranu koju majka dobije od susjede,
- da je dijete opterećeno majčinim ljubavnim problemima koje majka dijeli sa njom kao da priča s prijateljicom,
- da dijete u školi ima problema sa socijalizacijom, zaboravlja knjige i nema napisanu zadaću kad se vrati sa vikenda provedenog kod majke,
- da je dijete liječniku navelo da ju majka tuče i da je majka uzela nož i stavila si ga na prsa jer se željela ubiti,
- da majka neredovito odlazi kod psihijatra i ne uzima lijekove što utječe na njezinu emocionalnu stabilnost i brigu o djetetu,
- da prema mišljenju psihologa od 18. prosinca 2025. (list 13 do 14 spisa) proizlazi da majka svojim postupcima i verbalnim i fizičkim nasiljem ugrožava dobrobit djeteta, negativno utječe na psihosocijalni razvoj djeteta, da nije kritična prema svojem ponašanju, da nije dostupna za korekciju ponašanja,
- da iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja od 18. prosinca 2025. (list 15 do 19 spisa) proizlazi da su sa majkom djeteta obavljeni razgovori i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju te da je vidljivo da je majka djeteta pasivna u odgoju, da ne preuzima odgovornost za dijete, da nema razvijene vještine kuhanja niti osiguranja obroka za dijete i sebe, da je fizički i emocionalno nasilna prema djetetu, da nema razvijenu socijalnu mrežu, da nema stalan radni odnos i da ne zna raspolagati financijama,
- da je na temelju izvršene procjene sigurnosnih rizika za dijete utvrđeno da dijete nije sigurno kod majke,
- da postoji visoka razina rizika i da je dijete izrazito razvojno ugroženo,
- da postoji niz značajnih okolnosti visokog intenziteta kod majke koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj,
- da postoji izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja,
- da majka nema razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe djeteta te da je zabilježeno i nasilje nad djetetom,
- da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koje se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja.
8. Iznesenim žalbenim navodima 1. protustranka GJ nastoji osporiti i relativizirati utvrđenje stručnih službi HZSR PU Črnomerec, no iznesenim tvrdnjama nije dovedena u pitanje točnost socijalne anamneze, izvješće socijalnog radnika, mišljenje psihologa, kao niti sveobuhvatna obiteljska procjena za obitelj GJ na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku.
9. Prvostupanjski sud je pravilno i žurno postupao imajući u vidu zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ĆJ (stare 11 godina), a osobito vodeći računa da je mlt. ĆJ žurnom mjerom izdvojena iz obitelji protustranke GJ (majke), zbog okolnosti iz članka 135. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – ObZ), dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta.
10. Slijedom iznesenog ovaj drugostupanjski sud zaključuje da 1.protustranka iznesenim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost prvostupanjske odluke koja je osnovano donesena primjenom odredbe članka 149. točka 1., članka 150. točka 1. i članka 152. ObZ-a. Trajanje mjere pravilno je određeno temeljem odredbe članka 152. stavak 3. ObZ-a.
11. Odlučivanje o prijedlogu 1.protustranke da se odobri privremena mjera da dijete boravi kod nje za vikende i praznike ne može biti predmet žalbenog postupka, time da je prvostupanjski sud naveo i obrazložio razloge zašto je zbog dobrobiti i zaštite temeljnih prava djeteta potrebno da mlt. ĆJ vikendima i praznicima bude povjerena na skrb udomiteljskoj obitelji.
12. Slijedom svega iznesenog valjalo je žalbu 1. protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pa je temeljem članka 380. točka 2.
ZPP-a odlučeno kao u izreci.
U Karlovcu 11. ožujka 2026.
Sudac:
Josip Štrucelj
