REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2440/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN, radi djela prekršaja iz čl.216. st.3. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 5/21719 od 25. rujna 2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, donio je, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: NN, sin S i N, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s boravištem u [adresa] (kod ĐN), završio osnovnu školu, djelatnik, uzdržava se od povremene zarade, neoženjen, otac maloljetnog djeteta, nekažnjavan,
kriv je
što je dana 16. kolovoza 2025. u 04:28 sati u Vrbovcu u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 2, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se u smjeru sjevera i to:
1. upravljao je vozilom u prometu prije stjecanja prava na samostalno upravljanje jer nema položen vozački ispit "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po čl.216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno uređajem Drager Alcotest 6810,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. stavak 2. kažnjiv po čl.199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
za prekršaj pod toč. 1.novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, za prekršaj pod toč. 2.novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenjem od 16. kolovoza 2025. godine u 05:00 sati do dana 16. kolovoza 2025.u 12:00 sati, računajući svaki započeti dan lišenja slobode kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga okrivljenik ima za platiti 1.060,18 (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je zaista zatečen u upravljanju navedenog dana i vremena pod opisanim okolnostima. Žao mu je zbog tog događaja i kaje se zbog toga. U to vrijeme je stanovao kod EN, došao je iz izlaska kući, nije imao cigareta pa je nepromišljeno uzeo njegovo vozilo iako nema položen vozači ispit te je na benzinskoj postaji do njega prišla policija i provedeno je alkotestiranje na koje nema primjedbi. Slično se više neće ponoviti moli za blagost.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju,, zahtjev za naknadu troškova PP Vrbovec, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.
4.1. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani priznao, a priznanje je potvrđeno uvidom u pisane dokaze osobito zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji okrivljenik nije imao primjedbi.
4.2. Dakle, nesporno je da je okrivljenik upravljao naznačenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje i uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,20 g/kg, Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za predmetne prekršaje novčane kazne u ublaženim novčanim iznosima u odnosu na Zakonom propisane,. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno uzeo priznanje dijela prekršaja, obiteljske prilike da je otac jednog djeteta kao i loše imovinske prilike jer se uzdržava od povremene zarade, te dosadašnju nekažnjavanost, nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Izrečene sankcije Sud smatra primjerenima, stupnju krivnje i opasnosti prekršaja, cijeneći da će se izrečenim sankcijama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6.1. Okrivljeniku je temeljem propisa citiranih u izreci u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode kako je opisano.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i trošak upotrebe alkotesta prama zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 eura.
8. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl.49. ZiD Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.
U Vrbovcu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
