Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-86/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice [adresa] LO, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: KLASA: 211-07/25-4/134381, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: LOD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

u t v r đ u j e

II. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

b) u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljenici se temeljem čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a za prekršaj pod b) izreke presude.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/134381, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NOD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 42,49 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da podnosi prigovor na izrečenu kaznu o zabrani upravljanja mo tornim vozilom B kategorije i izrečenu novčanu kaznu. Naime, priznala je da se nesreća dogodila istog dana , kada ju je čim je stigla kući, tj. u stan u [adresa] koja je od mjesta nesreće udaljena par minuta, jer je odmah nazvao policijski službenik. U prekršajnom nalogu piše da je vozilo nađeno istoga dana u 11:30 sati, a ona je tek idužeg dana (17.12.2025.) na istoj adresi, to je istina, ali tako su dogovorili sa policijskim službenikom koji je nazvao ubrzo nakon prometne nesreće, trebali su se naći isti dan da naprave zapisnik, no međutim, ona je predvečer nakon što nije dolazio nazvala njega i predložio je da se nađu idući dan, jer mu je danas „gužva“. Uglavnom, prometnu nesreću je priznala, točnije da je skrivila, javila se odmah na poziv policijskog službenika, Pobjegla sa mjesta nesreće nije, jer je beba u sjedalici od 3 mjeseca plakala, stavila joj je dudu, a preko zebre je išao pješak, vozilo je zakočilo. Taj dan je bila mokra i skliska cesta i sve se zbilo u sekundi, nakon čega je vozač vozila koje je udarila nastavio voziti, izašao je na izlaz 1 kad se vozi iz smjera grada prema hotelu Park i nije davao nikakve znakove da se negdje nađu. Nije izašao iz vozila, napustio je kružni tok i ona je izašla na izlazu prema Vukovarskoj ulici, točnije u stan gdje živi. U nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a njoj na autu je samo bila savijena tablica i puknut taj držač reg. tablice. Žao joj je ako je ispalo kao bježanje, ali tad se nebi javljala na poziv, dogovarala dva puta sastanak da naprave zapisnik, niti ostavila vozilo ispred zgrade. Sa malom bebom od 3 mjeseca po kiši, koju muče zubići samo je čekala doći kući i nije bila u mogućnosti tražiti gospodina. Isto tako jedina u obitelji ima vozačku, a imaju malu bebu od 3 mjeseca, auto joj je sad prijeko potreban uz to skrbi o ocu koji je onkološki bolesnik sa 2 zloćudna tumora koji je udaljen 11 kilometara od njenog stana i kojeg će voziti na zračenje u Zagreb na proljeće. Novaca za toliku novčanu kaznu nažalost nema, prima porodiljnu naknadu oko 1000 eura, ovisno o fondu sati taj mjesec, zaposlena je kao medicinska sestra. Od tih 1000 eura plaća kredit za stan 206 eura, hranu, režije, kućne potrepštine, gorivo, pelene i potrepštine za bebu, higijenu. Jednostavno krpa kraj sa krajem uz muža ovisnika o kocki koji trenutno traži posao.

Sve je na njoj, sva briga o djetetu, bolesnom ocu, pregledi, cijepljenja, najviše je tu briga o njihovom zdravlju i da ih vozi u bolnicu. Nažalost je sve na njoj, kao da je odgovorna o tri života, ne samo o sebi i to bez ičije pomoći. Ali zato se i događaju neke pogreške uz sav pritisak.

Moli za najviše moguće smanjenje novčane kazne jer neće imati za bebu, za sebe i za sve i moli da se uvaži njena molba da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je sad i više nego potreba, ako ne produlji drugih 6 mjeseci porodiljnog isto tako mora i na posao, a radi u drugoj županiji. Moli da se uzme u obzir činjenica da trenutno prolazi težak period svoga života, sama.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te raniju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljenici uvažio navode prigovora, odnosno činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, te je Sud odlučio okrivljenici preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, za prekršaj pod b) izreke presude, jer je s obzirom na navode okrivljenice ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir da je nekažnjavana prema evidenciji Ministarstva pravosuđa.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

NO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.