REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-3219/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NV, radi djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32718, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 10.12.2025. godine, nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), dana 11. ožujka, 2026. godine, donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni DV, od oca N i majke HV, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen, pismen, stručna sprema SSS, oženjen, troje djece, s primanjima mjesečno 1.700 eura, suvlasnik stana, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 10. prosinca, 2025. godine u 21:20 sati u Sesvetama, u Ulici Većeslava Holjevca, narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike IV i ČV, obzirom je u alkoholiziranom stanju vikao im: "Što vi sad hoćete, koji kurac ste došli!", a kada mu je policijski službenik izdao više naredbi da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, oglušio se na istu zapovijed te je nastavio sa vrijeđanjem govoreći im: "Ma jebem vam ja mater, koji kurac hoćete, balonje jedne!",
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 10.12.2025. u 21:20 sati do 11.12.2025. u 09:00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za platiti još 720,36 (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode bio vidljivo alkoholiziran i u alkoholiziranom stanju je vrijeđao policijske službenike, bili su dvojica, vikao im je: Koji ste kurac došli! Što hoćete od mene!", zna da su ga upozorili da prestane s vrijeđanjem i njihovim omalovažavanjem za vrijeme vršenja službe, no nastavio im je vikati: Ma jebem ja vama mater, koji kurac hoćete , balonje jedne!, zna da su nakon toga policijski službenici poduzeli sredstva vezivanja te je priveden u prostorije PP Sesvete, žao mu je zbog počinjenog, već se duži niz godina liječi od depresije, jednostavno ga život nije baš štedio, rastao se i nije bio u prilici viđati dijete, svjestan je da ga isto ne opravdava, ali neka sud to uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, sudu dostavlja medicinsku dokumentaciju i ispričava se policijskim službenicima što se tako ponašao, moli plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Nadalje, okrivljenik je naveo kako na iskaze saslušanih svjedoka MV i policijskog službenika IV nema primjedbi.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je medicinsku dokumentaciju okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik odbio potpisati a iz kojeg je vidljivo da je koncentracija alkohola bila 3,20 g/kg alkohola u izdahu, obavijest od 10.12.2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o gl. raspravi od 11.2.2026. godine kada su saslušani svjedoci MV i policijski službenik TV.
4. Svjedokinja MV u svom je iskazu navela kako je predmetne zgode bila u kući, a okrivljeni je došao ispred kuće na dvorište upravljajući vozilom u vidno alkoholiziranom stanju tada je naletio vozilom sa prednjim lijevim branikom u zadnji branik njenog vozila, gledala je kroz prozor, ulazio je autom jako sporo i tu je primijetila da je alkoholiziran, snimila ga je i kako je udario u njeno vozilo, nazvala je svekra i rekla da je njegov sin došao na njenu kućnu adresu, kada je došla policija okrivljeni je bio na dvorištu, bili su prisutni i njegovi roditelji D i HV, okrivljeni živi neprijavljeno na adresi u [adresa]. gdje mu žive i roditelji, pa neka se isti ako je potrebno pozovu s te adrese, vidjela je da se okrivljeni krenuo unositi u lice jednom policajcu, bila je dosta udaljena od njih, tako da nije čula što je govorio, vidjela je da su ga u jednom momentu policijski službenici morali prisloniti prednjim dijelom tijela na haubu od vozila.
5. Svjedok djelatnik policije TV u svom je iskazu naveo kako je predmetne zgode došao na postupanje u Ulicu Slavka Tomerlina kbr. 10 obzirom je ženska osoba nazvala policijsku postaju navodeći da njezin suprug okrivljeni došao kući s vozilom, da je alkoholiziran i da je prouzročio prometnu nezgodu jer je na dvorištu obiteljske kuće navodno prednjim dijelom svoga vozila naletio na desni branik njenog vozila, na dvorištu su zatekli okrivljenika koji je bio vidljivo alkoholiziran i koji ih je odmah počeo vrijeđati riječima: "Koji kurac hoćete, šta ste došli", a kada mu je izdao zapovijed da prestane s vrijeđanjem njih kao službenih osoba i kada ga je pozvao da izađe van, isti je izašao iz vozila, ali ih je nastavio vrijeđati riječima: "Balonje jedne, jebem vam mater, koji kurac hoćete" i tada je u tako alkoholiziranom stanju se želio udaljiti, ponovno mu je izdao naredbu, ali sada je bila da se prestane udaljavati i rekao mu je da ukoliko se ne zaustavi da će morati uporabiti sredstva prisile i tjelesne snage što su i učinili, morali su ga vezati kako bi spriječili bijeg, priveden je u prostorije PP Sesvete, sa njime je bio kolega ČV, uz okrivljenika su zatekli i suprugu okrivljenika, te roditelje okrivljenika, roditelji su došli naknadno i nisu se željeli uključivati u događaj.
6. Svjedok djelatnik policije ČV u svom je iskazu naveo kako je predmetne zgode bio na postupanju sa kolegom IV, prilikom redovnog vršenja službe okrivljenik ih je na Ul. Slavka Tomrlina počeo vrijeđati riječima vičući im da koji kurac su došli, a kada ga je kolega IV upozorio da mora prestati sa omalovažavanjem i vrijeđanjem njih kao policijskih službenika on nije stao, bio je vidljivo alkoholiziran, nastavio ih je vrijeđati da koji kurac hoće, da im jebe mater, da su balonje, uporabili su sredstva prisile, sredstva za vezivanje, te je isti priveden u službene prostorije IX PP Zagreb, kada se otrijeznio smirio se.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
8. Naime, okrivljenik je priznao djelo prekršaja, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, pokazao je žaljenje zbog počinjenog. Saslušani policijski službenici TV i BV su na sukladan način opisali kako su predmetne zgode postupali prema okrivljeniku upravo zbog toga što ih je omalovažavao i vrijeđao prilikom njihovoga postupanja. Sud je iskaze saslušanih svjedoka u cijelosti uzeo u obzir ocijenivši ih objektivnim i nepristranim. Isto tako sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika koja je usmjerena priznanju, a okrivljenik je i svjestan protupravnosti svog postupanja. Saslušana svjedokinja MV događaj nije vidjela u cijelosti ali ono što zna je da je okrivljenik bio alkoholiziran uslijed čega je i naletio na njeno vozilo, nije čula što je okrivljenik vikao policijskim službenicima, ali je vidjela da se unosio u lice policijskim službenicima.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost što znači da je okrivljenik pokazao izrazitu upornost i bezobzirnost.
10. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
11. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U [adresa], 11. ožujka, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
