Poslovni broj: Pp-2137/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM i EM, na temelju Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-1216-01/24-02/80, Urbroj: 443-02- 02-11-24-5 od 9. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22) i čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i E r. Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, samozaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka troje djece, nekažnjavana, državljanka RH,

2. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O r. F, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ugostitelj, samozaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v i s u

I. što su

dana 23. srpnja 2024.godine u ugostiteljskom objektu restoran Dalmacija, koji posluje u sklopu hotela Villa Pattiera na adresi [adresa], koristili rad državljanina treće zemlje, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada državljanina RS [adresa] ŽM, na poslovima posluživanja pića i hrane, odnosno poslova konobara i koje poslove je započeo raditi dana 23. srpnja 2024.godine u 16,00 sati i radio do dolaska inspektora rada do 18,03 sati,

čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st. 1., kažnjivo po čl. 247. st. 7. Zakona o strancima,

II. zgode kao u toč. I., za državljanina treće zemlje, ŽM, koji je radio na poslovima posluživanja pića i hrane, odnosno poslova konobara, nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a po sjedištu poslodavca, najranije osam dana prije početka rada, tj.dana 15.srpnja 2024.godine, a najkasnije prije početka rada dana 23. srpnja 2024.godine u 14,59 sati, nego su isto učinili nakon inspekcijskog nadzora dana 24. srpnja 2024.godine s datumom stjecanja svojstva osiguranika 23. srpnja 2024.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2., kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

pa se, radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona,

oslobađaju od kazne

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, tereti se okrivljenike radi počinjenja prekršajnih djela navedenih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.

3. Okrivljenica BM u obrani je izjavila da je kriva, ali želi objasniti sudu na koji način je počinjen prekršaj , a da toga tada nije bila ni svjesna. Naime, sa svojim suprugom već 20 godina vode navedeni restoran u [adresa] i uvijek rade u skladu sa zakonom i nikada ranije nije kažnjavana, a i u ovom slučaju odmah ističe da uopće nije znala da radi suprotno zakonu jer sada u svojoj obrani želi sve objasniti kako je došlo do prekršaja. U vrijeme sezone u restoranu imaju oko 20 zaposlenika, međutim u zadnje vrijeme zbog nedostatka radne snage upravo se dogodilo ovo zbog čega je u sudu. Njihov djelatnik ŽM državljanin Republike Sjeverne Makedonije radio je u Dubrovniku u jednoj firmi i u srcu sezone dao je otkaz u toj firmi i u toj firmi je imao i dozvolu za boravak i rad, baš u to vrijeme njima se ukazala potreba za konobarom i prijatelji su im predložili njega da ga mogu zaposliti obzirom da ima i dozvolu za boravak i rad. Odmah je predala zahtjev za odobrenje za dozvolu za boravak i rad u policijsku postaju Cavtat, a od iste postaje je dana 16. srpnja 2024. godine dobila pozitivan odgovor i uplatila sva potrebna davanja s tim da je djelatnik ŽM trebao poći u policijsku postaju [adresa] da osobno preuzme tu dozvolu za boravak i rad i u policijskoj postaji Cavtat su mu rekli: "Ne možete sad preuzeti odobrenje za rad, jer vam poslodavac u Dubrovniku nije ukinuo dozvolu za boravak i rad u PP Dubrovnik". Poznato joj je da je ŽM putem mobitela zvao svog bivšeg poslodavca i on mu je rekao da ga je odjavio. ŽM je ponovno išao u PP Cavtat u jutarnjim satima dana 23. srpnja 2024. godine s namjerom da preuzme dozvolu za boravak i rad ali su mu tada rekli da ga bivši poslodavac još uvijek nije odjavio pa je ŽM njega opet zvao putem telefona i dogovorili su se da će ŽM doći u Dubrovnik i zajedno sa bivšim poslodavcem otići u PP Dubrovnik da bi ga poslodavac odjavio s kojom odjavom je ŽM sutradan, a to je 24. srpnja 2024. godine otišao u policijsku postaju Cavtat i preuzeo dozvolu za boravak i rad. Međutim, točno je da je dana 23. srpnja 2024. godine u popodnevnim satima došla inspektorica, a baš taj dan su imali veliku grupu gostiju i svi su bili zauzeti u poslu pa je u taj posao ušao i ŽM jer svi rade kada je sezona kada je veliki posao, ne gledaju ni na pauzu ni na radno vrijeme kako bi goste mogli poslužiti na najbolji mogući način. Inspektorica je došla dana 23. srpnja 2024. u 17,00 sati i ostala je do 21,00 sat i normalno zbog toga je njihov posao dobro patio. Tada je inspektorica sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem zapisniku je donijela usmeno rješenje, privremeno izdala privremenu mjeru zabrane obavljanja djelatnosti od dana 27. srpnja 2024. do dana 25. kolovoza 2024. godine ili da u roku od 3 dana plate novčanu kaznu tako da je pristala na plaćanje novčane kazne o čemu sudu prilaže dokaz da je dana 24. srpnja 2024. godine plaćena kazna u iznosu od 614 eura, dana 26. srpnja 2024. godine plaćena kazna u iznosu od 3981,68 eura, dana 24. srpnja platila je 13,27 eura, a isto od navedenog dana platila jem 19. rujna 2024. 2560,00 eura, tako da je ukupno platila 7258,95 eura, a isto tako je istog dana doneseno rješenje kojim je određeno da za navedenog djelatnika treba podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme od dana 23. srpnja 2024. pa je odmah izvršila prijavu navedenog radnika na mirovinsko osiguranje, pa je inspektorica rekla da ovo sve izvrši i da je oslobođena daljeg plaćanja pred prekršajnim sudom, a sada vidi da je zbog istog prekršaja za koji je platila visoku novčanu kaznu donesen optužni prijedlog da se vodi postupak i da će sud opet odrediti kaznu. Nema logike, nije razumno, nije ljudski i nije ni poslovno ni životno održivo da za isti prekršaj plati opet kaznu, a sezona traje 6 mjeseci.

4. Okrivljenik EM je u obrani izjavio da je kriv, ali želi objasniti sudu na koji način je počinjen prekršaj , a da toga tada nije bio ni svjestan. Naime, sa svojom suprugom već 20 godina vodi navedeni restoran u [adresa] i uvijek rade u skladu sa zakonom i nikada ranije nije kažnjavan, a i u ovom slučaju odma ističe da uopće nije znao da radi suprotno zakonu jer sada u svojoj obrani želi sve objasniti kako je došlo do prekršaja. U vrijeme sezone u restoranu imaju oko 20 zaposlenika, međutim u zadnje vrijeme zbog nedostatka radne snage upravo se dogodilo ovo zbog čega je u sudu. Njihov djelatnik ŽM državljanin Republike Sjeverne Makedonije radio je u Dubrovniku u jednoj firmi i u srcu sezone dao je otkaz u toj firmi i u toj firmi je imao i dozvolu za boravak i rad, baš u to vrijeme njima se ukazala potreba za konobarom i prijatelji su im predložili njega da ga mogu zaposliti obzirom da ima i dozvolu za boravak i rad. Odmah je predao zahtjev za odobrenje za dozvolu za boravak i rad u policijsku postaju Cavtat, a od iste postaje je dana 16. srpnja 2024. godine dobio pozitivan odgovor i uplatio sva potrebna davanja s tim da je djelatnik Sedat trebao poći u policijsku postaju Cavtat da osobno preuzme tu dozvolu za boravak i rad i u policijskoj postaji Cavtat su mu rekli: "Ne možete sad preuzeti odobrenje za rad, jer vam poslodavac u Dubrovniku nije ukinuo dozvolu za boravak i rad u PP Dubrovnik". Poznato mu je da je ŽM putem mobitela zvao svog bivšeg poslodavca i on mu je rekao da ga je odjavio. ŽM je ponovno išao u PP Cavtat u jutarnjim satima dana 23. srpnja 2024. godine s namjerom da preuzme dozvolu za boravak i rad ali su mu tada rekli da ga bivši poslodavac još uvijek nije odjavio pa je ŽM njega opet zvao putem telefona i dogovorili su se da će ŽM doći u Dubrovnik i zajedno sa bivšim poslodavcem otići u PP Dubrovnik da bi ga poslodavac odjavio s kojom odjavom je ŽM sutradan, a to je 24. srpnja 2024. godine otišao u policijsku postaju Cavtat i preuzeo dozvolu za boravak i rad. Međutim, točno je da je dana 23. srpnja 2024. godine u popodnevnim satima došla inspektorica, a baš taj dan su imali veliku grupu gostiju i svi su bili zauzeti u poslu pa je u taj posao ušao i ŽM jer svi rade kada je sezona kada je veliki posao, ne gledaju ni na pauzu ni na radno vrijeme kako bi goste mogli poslužiti na najbolji mogući način. Inspektorica je došla dana 23. srpnja 2024. u 17,00 sati i ostala je do 21,00 sat i normalno zbog toga je njihov posao dobro patio. Tada je inspektorica sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem zapisniku je donijela usmeno rješenje, privremeno izdala privremenu mjeru zabrane obavljanja djelatnosti od dana 27. srpnja 2024. do dana 25. kolovoza 2024. godine ili da u roku od 3 dana plate novčanu kaznu tako da je pristao na plaćanje novčane kazne o čemu sudu prilaže dokaz da je dana 24. srpnja 2024. godine plaćena kazna u iznosu od 614 eura, dana 26. srpnja 2024. godine plaćena kazna u iznosu od 3981,68 eura, dana 24. srpnja platio je 13,27 eura, a isto od navedenog dana platio je 19. rujna 2024. 2560,00 eura, tako da je ukupno platio 7258,95 eura, a isto tako je istog dana doneseno rješenje kojim je određeno da za navedenog djelatnika treba podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme od dana 23. srpnja 2024. pa je odmah izvršio prijavu navedenog radnika na mirovinsko osiguranje, pa je inspektorica rekla da ovo sve izvrši i da je oslobođen daljeg plaćanja pred prekršajnim sudom, a sada vidi da je zbog istog prekršaja za koji je platio visoku novčanu kaznu donesen optužni prijedlog da se vodi postupak i da će sud opet odrediti kaznu. Nema logike, nije razumno, nije ljudski i nije ni poslovno ni životno održivo da za isti prekršaj plati opet kaznu, a sezona traje 6 mjeseci.

5. Izvršen je uvid u prijavu na HZMO na ime ŽM i platne naloge.

6. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da su izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Stoga je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kojom je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano i odredbu čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojom odredbom je propisano da da podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. – 7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, tako da su u njihovom ponašanju ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjenih odluka, kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Imajući u vidu činjenicu da izvršenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, da su okrivljenici postupili po rješenju inspektora i ispravili nedostatke, to je temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč.2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, sud oslobodio okrivljenike od kazne i odlučio kao u izreci presude.

9. Okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istom vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe, u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, Općinskom sudu Dubrovniku, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.