Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15127/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/74432, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 22. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica UG, kći N i U i S, rođ. 106. lipnja 1996. u Splitu , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomistica, trenutno nezaposlena, a uskoro se zapošljava u KBC-u Split, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, jedanput prekršajno kažnjena, ali ne za prometni prekršaj,

k r i v a  j e

što je 21. listopada 2024. u 17,35 sati u Splitu, ulicom Zbora Narodne garde kbr. 37, kao vozačica vozila M1 marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu NG je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavila da se smatra krivom, nakon čega je okolnosno ispitana na sve točke optužnog akta.

5. Nakon toga je u dokaznom postupku pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 12. veljače 2026.), pa s obzirom da je njezino očitovanje o krivnji za počinjeni prekršaj u skladu sa svim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti je krivom te obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

6. Okrivljenici su olakotne okolnosti to što je priznala prekršaj i smatra se krivom, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavana za prometne prekršaje već samo jedanput zbog prekršaja iz Zakona o radu, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti. Stoga joj je izrečena ublažena novčana kazna za koju sud smatra da je podobna za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) s time što je predmetnim Zakonom za taj prekršaj previđena kazna od 390,00 do 920,00 eura, dok joj predložena zaštitna mjera nije izrečena, jer je procijenjeno da će i sama novčana kazna na nju djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Ipak, okrivljenicu se upozorava da će joj, ako ponovi prekršaj, biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 53. stavak 9. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud cijenio broj poduzetih radnji u postupku, da je priznala prekršaj i time smanjila njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje