1 P-525/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja, 1. ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Šime Mrdeža, odvj. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. HG [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 2. VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. BG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 5. UG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 6. RG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 7. OG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 8. ČG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 9. OG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj],10. LG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj],11. DG, [adresa],12. ĆG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Đ, odvjetnica u zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran vuletin i Ivana Dedić odvjetnici iz Šibenika, 13. Općina Rogoznica,Hrvatske mornarice bb, Rogoznica, oib: 13134387066, kojeg zastupa ZG, djelatnica općine Rogoznica, 14. DG, [adresa],15. KG, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog i zaključenog ročišta glavne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Linde Križanac, odvjetnice iz Šibenika i izočnosti tuženika punomoćnika ad12) i ad13., na ročištu objave i dostave dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I .Utvrduje se da je tužitelj ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],temeljem nasljeđivanja od svojih prednika vlasnik za cijelo određenih dijelova nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], i to dijelova prikazanih na Geodetskom snimku koji je izradio Geolider d.o.o. Šibenik, PG, geodet od. 17.11.2020.godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude kao:

dio čest.br. 12770 k. o. [katastarska općina], površine 22m2, oznake 181-182-183-196-181 dio čest.br. 12827 k. o. [katastarska općina], površine 195m2, oznake 186 - 196-184-185-186 dio čest.br. 12829 k. o. [katastarska općina], površine 537m2, oznake 115 - 121-124-123-115 čest.br.12830 k. o. [katastarska općina], za cijelo, oznake 124 - 159-201-185-186-120-121-124 dio čest.br. 12773 k. o. [katastarska općina] oznake 278,300,463,296,278 na skici mjesta očevida koju je izradio SG dipl.ing.geod. od dana 09.05.2025.godine a koja skica je sastavni dio ove presude

dio čest.br. 12778 k. o. [katastarska općina], površine 46m2, oznake 274 - 278-296-297-205-204- 203299-274

čest.br. 12779 k. o. [katastarska općina] za cijelo, oznake 294 - 297-205-206-292-500-294 dio čest.br. 12821 k. o [katastarska općina], površine 35m2, oznake 295-296-463-477-295 dio čest.br. 12823 k. o. [katastarska općina], površine 16m2, oznake 475-476-477-463-475.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda za predmetne čestbr. 12830 i čest br. 12779 k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnjeg upisa s imena: ĐG H " V", Palasova kotelja, Sapina Doca.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi naveo da je vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], a prikazanih na Geodetskom snimku koji je izradio Geolider d.o.o. Sibenik, TG, geodet od.17.11.2020.godine kao:

dio čest.br. 12770 k. o. [katastarska općina], površine 22m2, oznake 181-182-183-196-181 dio dest.br. 12827 k. o. [katastarska općina], površine 195m2, oznake 186 - 196-184-185-186 dio čest.br. 12829 k. o. [katastarska općina], površine 537m2, oznake 115 - 121-124-123-115 èest.br. 12830 k. o. [katastarska općina], za cijelo, oznake 124 - 159-201-185-186-120-121-124 dio čest.br. 12773 k. o. [katastarska općina], površinel 6m2, oznake 278-300463-296-278 dio čest.br. 12778 k. o. [katastarska općina], površine 46m2, oznake 274 - 278-296-297-205-204-203299-274 čest.br. 12779 k. o. [katastarska općina] za cijelo, oznake 294 - 297-205-206-292-500-294 dio čest.br. 12821 k. o [katastarska općina], površine 35m2, oznake 295-296-463-477-295 dio čest.br. 12823 k. o. [katastarska općina], površine 16m2, oznake 475-476-477-463-475.

2. Tužitelj da je pravo vlasništva stekao temeljem darovanja od svog oca JG, kao stvarnog ali vanknjižnog vlasnika, a on temeljem nasljedstva te diobe sa ostalim sunasljednicima po Diobenom ugovoru sklopljen izjedu nasljednika FG i GG rod. M dana 25.04.2019.godine

3.Tužitelj da se nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina, a nastavno na svoje prednike u takvom posjedu je od davnine. Predmetne nekretnine u naravi njive i stare zidine.

4.Za predmetne nekretnine da ne postoje zemljišne knjige, dok su u katastarskom operatu upisani sljedeći posjednici: u posjedovnom listu broj 1 za čbr. [katastarska čestica] upisani su CG i njegova baka NG ud.KG koja je umrla, a njen sin CG je jedini nasljednik, u tužbi tuženik ad. 1., (uredeno na sina HG); u posjedovnom listu broj 93 za čbr. [katastarska čestica] upisanje FG " V [adresa], to je prednik tužitelja, djed tužitelja, koji je umro, a njegovi nasljednici su bili otac tužitelja AG, tužitelj njegov nasljednik, zatim AG VG(sin)je tuženik ad.2., zatim AG B (sin koji je umro, nasljednici su MG, BG, UG i RG, ovdje tuženi ad.3., 4., 5. i 6., zatim RG ud.U, je tužena ad. 7., EG je tužena ad.8, OG je tužena ad.9.i LG je tužena ad. 10., u istom posjedovnom listu 93 i u posjedovnom listu 114 upisanaje čbr. [katastarska čestica] u kojem listuje upisan IG sin Đ, umro, nasljednik ovdje tuženik ad. 11. DG, zatim čbr. [katastarska čestica] upisanaje takoder u posjedovnom listu br.93, čbr. [katastarska čestica] upisanaje u posjedovnom listu br.51 gdje je kao posjednik upisan ŠG, tuženik ad. 12. te u posjedovnom listu br.257 gdje je pasivno leg.općina [adresa], ovdje tužena ad. 13., zatim čbr. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu br.334 gdje su upisani ŽG,umrla, nasljednik DG,tuženik'ąd. 14. ĐF, umro, nasljednik ŠG tuženik ad.

12. i HF,nasljednik DG, tuženik ad. 14., a česbr. 12779, 12821 i 12823 upisane su u posjedovnom listu br.93.gdje je upisan prednik tužitelja gore već objašnjeno.

5.Tužitelj ima pravni interes da riješi svoje vlasničke odnose, uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje, stoga predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev koji je i uređen po dostavljenoj skici mjesta očevida od vještaka Pijera Sladoljev, dipl. ing. geod u odnosu na nekretninu čest. br. 12773 k. o. [katastarska općina] koju nekretninu su osporavali tuženi ad12) VF i ad13) Općina Rogoznica.

5.1.Tuženik ad13) da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u dijelu koja se odnosi na čest. br. 12773 k. o. [katastarska općina]. Tužitelji navode da navedenim ugovorima i rješenjem nije navedena čest.br. 12773, k. o. [katastarska općina] kao predmet darovanja, te ista nije ni pod ostalim priloženim dokazima nesporno utvrđena kao vlasništvo tužitelja. Tužitelji da ničim nisu dokazali da su upravo oni vlasnici dijela nekretnine čest.br. 12773, k. o. [katastarska općina].

6.Punomoćnik tuženika ad.12) se je također protivio tužbi u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je predložio da se na okolnost vlasništva i posjeda nekretnine saslušaju svjedoci DG i MF .

6.1.Na održanom ročištu nakon što je održan očevid i dostavljena skica mjesta očevida punomoćnik tuženika ad12) je naveo da obzirom da predmetna nekretnina ne zadire u nekretninu tuženika, da se više ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

6.2.Ostali tuženi se nisu protivili tužbi niti u jednom dijelu tužbenog zahtijeva.

7.U tijeku ovog postupka sud je izveo dokaze pregledom zemljišne knjige ovog suda, ugovora o darovanju nekretnina, darovnog ugovara od 25. travnja 2019. godine, posjedovnog lista u predmetnom spisu od (lista 23-27) spisa, očevidom na mjestu spora održanom dana 9. svibnja 2025. godine, pregledom skice mjesta spora od 17. svibnja 2025. godine i priloga uz skicu, kopije katastarskog plana , od 17. veljače 2026. godine, rješenja o nasljeđivanju broj O-809/17 i O-72/93 i sporazuma o diobi od 2. kolovza 2017. godine , te saslušanjem svjedoka BF sin pok jer i UF pok R i saslušanjem tužitelja ĐG

8.Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10.Pregledom ugovara o darovanju koji je sklopljen između dana 27. svibnja 2019. godine između JG kao darovatelja i ĐG kao obdarenika proizlazi da je AG nekretnine koje je naslijedio po smrti svog oca po rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-72/93 koje rješenje je donio Općinski sud u Šibeniku dana 20. listopada 1993. godine i Diobenom ugovoru sklopljen izjedu nasljednika RF.VG i GG rod. M dana 25.04.2019.godine darovao svom sinu tužitelju ĐG

11.Očevidom na mjestu spora 9. svibnja 2025. godine vještak mjernik OF , dipl ing. geod. je naveo da se do predmetne nekretnine pristupa nesmetano i to dijelom preko asfaltnog puta, a dijelom preko makadamskog prostora. Sama predmetna nekretnina se nalazi u [adresa], a prema priloženom geodetskom snimku kojeg je izradio ovlašteni ing. geodezije PG od dana 17. studenog 2020. razvidno je da se radi o makadamskoj i zemljanoj površini koja je na snimku označena plavom bojom, a koja bi u naravi bila predviđena za pristup susjednim nekretninama. Sama predmeta nekretnina je u jednom manjem dijelu omeđena trajnim i vidljivim međnim oznakama u vidu ruba susjednog pomoćnog objekta te suhozida koji pripada susjednoj nekretnini koja predstavlja vrt. Ostale linije su identificirane s obzirom na navedeni geodetski snimak, a u istom je i vidljivo da je za taj dio rezerviran novi katastarski broj oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u trenutku očevida se predmetna nekretnina nalazi na dijelu čest. zem. [katastarska čestica].Uvidom u navedeni geodetski snimka koji je u prilogu tužbi vidljivo je da susjedna nekretnina koja predstavlja uređeni vrtni prostor nije predmetom izrade snimka ni tužbe. Sve navedeno vještak je prikazo i u skici mjesta očevida od dana 17. svibnja 2026. godine navodeći za spornu nekretninu kao 278,279,280,462,300, 278 - dio čest. 12773 k. o. [katastarska općina] (dio predviđen za pristup).

12.Svjedok ČF, sin pok. R i UF, sin pok R su u svom iskazu naveli u odnosu na put koji je naveden i u skici mjesta očevida da je dio predviđen za pristup kao makadamsko zemljani prostor za nekretnine koje su vezane uz taj put i to zemljište je dio kompleksa vlasništvo tužitelja čest. zem. [katastarska čestica] za koji tužitelj ne osporava pravo pristupa, ali samo za potrebe vlasnika parcela koje su vezane uz taj put, a ne kao javni put za prolaz svim ostalim građanima tko bi se mogao koristiti tim putem, jer se je taj put po njegovu saznanju formiran za pristup samo vlasnicima nekretnina koje su vezane uz taj put, a uz suglasnost vlasnika zemljišta tog puta, u njihovom međusobnom sporazumu.

13.Tužitelj ĐG, sin pok. JG , je u svom iskazu naveo da je put koji je označen kao dio predviđen za pristup u skici mjesta očevida LF ostavio kao dio čestice i predvidio i dao za pristup svim onima kojima je on potrebno, odnosno za druge čestice koje su vezane za pristup preko tog zemljanog makadamskog prostora vezano za pristup drugim nekretninama, a to su njegovi rođaci, tužitelji VG i MG, a u drugom predmetu isti se pojavljuju kao tužitelji pod brojem P- 2259/22 i to zemljište koje se koristi za pristup drugim nekretninama, a ne i trećim osobama nije nikakav put, nema karakter puta, već samo pristup zemljištima koje su dio kompleksa među sebe oni kao vlasnici odredili za pristup.

14.Kako je tužitelj temeljem valjanog pravnog osnova pravnog posla ugovorom o darovanju , a njegov otac prednik AG nasljedstvom i diobenim ugovorom stekao predmetne nekretnine , a kojem tužbenom zahtjevu se nisu protivili tuženi, osim tuženika ad.12) ĆG i ad.13) Općine Rogoznica i to samo u odnosu na čest. br. 12773 k. o. [katastarska općina] da bi punomoćnik tuženika ad.9 ) nakon obavljenog očevida priznao tužbu na ročištu održanom dana 21. listopada 2025. godine , a sud je u ovom postupku po obavljenom očevidu i saslušanju svjedoka i tužitelja utvrdio da osporavana nekretnina ne predstavlja javni put , a načini stjecanja prava vlasništva tužitelja je u skladu sa odredbom članka 114., 115., i 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( " Narodne novine" br. ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, : dalje; ZVDSP, to je tužbeni zahtjev tužitelja trebalo prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.

15.Odluka o trošku postupka nije donesena , jer stanke do kraja raspravljanja trošak nisu popisale.

U Šibeniku, dana 11. ožujka 2026. godine.

SUDAC

Anđelka Bagić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a:

- kao na zapisniku objave i dostave od dana 11. ožujka 2026. godine