Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16467/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/3603 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 30. svibnja 2025. u 19,46 sati u Solinu kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do privremene regulacije prometa (semafor), nije zaustavio vozilo dok je za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem 2. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 11. ožujka 2026. iskazao je da je točno da je dana 30. rujna 2024. upravljao vozilom N1 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], te se kretao kolnikom Ulice Marka Marulića i kada je došao do semafora-privremene regulacije zbog radova u navedenoj ulici, da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već da je vozilom nastavio kretanje. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo da je prije njega bio veliki kamion koji je išao na gradilište te je iz par pokušaja uspio ući, a da se za to vrijeme na semaforu pojavilo crveno svjetlo, a on da je već krenuo pa da se nije mogao zaustaviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli, serviser je WC kabina na gradilištima te mu je posao terenski.
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 30. rujna 2025., te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/6217, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 22. siječnja 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
